Крюкова Инна Олеговна

г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

05 апреля 2024 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством автобусом «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> д. <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил требования Правил Дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил съезд в правый по ходу движения транспортного средства кювет, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобусом «ПАЗ 32053» Потерпевший №5, Потерпевший №7 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий в...

...ред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ признал, заключения экспертов не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Свои пояснения, которые давал в рамках административного расследования поддерживал. Нарушение допустил, поскольку первый раз двигался по этому маршруту, дорога была скользкая после дождя. Двигался со скоростью около 40км/ч. В кювет заехал, поскольку у него соскочило колесо, обочина была сырая, и её толком не было. Стаж его вождения с 1982г. Работает водителем всю жизнь, в <данные изъяты> Извинения не приносил, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали, поскольку никого не видел. После ДТП вызвали скорую помощь. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку управление транспортным средством является его единственным источником дохода, раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах ДТП ей известно со слов дочери Потерпевший №1, она в этот день ехала домой с учебы, сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, дочь пояснила ей, что, двигаясь на медленной скорости, автобус, наклонился и съехал в кювет. После ДТП находясь в шоковом состоянии, дочь убежала домой. В результате ДТП у нее были <данные изъяты>, сейчас здоровье восстановлено, просила не наказывать водителя. На том участке дороги не первый раз съезжают в кювет автомобили и автобус, поскольку отсутствует обочина и имеется глубокий кювет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что они с мужем Потерпевший №3 ехали в качестве пассажиров в автобусе под управлением ФИО1, она сидела с левой стороны возле окна. Погода была солнечная. Двигались с небольшой скоростью. Мужу показалось, что автобус начал съезжать в кювет? а она подумала, что он хотел припарковаться, и в этот момент поняла, что слетели в кювет. Само падение не помнит, муж помог выйти из автобуса. После ДТП она и муж находились в шоковом состоянии, сначала ушли с места ДТП, но потом ей начало становится плохо, голова начала кружится, и вернулись обратно, нас отвезли в больницу, но на лечении там не находилась. Просила назначить наказание на усмотрение суда. В результате ДТП у мужа была <данные изъяты>. У мужа позиция по мере наказания, как у нее.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность на пассажирском автобусе «ПАЗ» по маршруту №, сидела на месте кондуктора возле двери спиной к водителю. Подъезжая к деревне, двигались с небольшой скоростью, медленно съехали в кювет. Помнит, что было сухо. Почему так произошло, водитель пояснил, что так получилось. После ДТП она начала оказывать помощь пострадавшим, позвонила диспетчеру. Постоянно работает на этом маршруте, но с водителем ФИО1 у нее 2-3 рейс. График работы предусмотрен 2/2. Водитель ФИО1 давно работает в организации. В результате ДТП ей были причинены <данные изъяты> в настоящее время здоровье восстановлено. Претензий к ФИО1 нет. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивала.

Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №6 – Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что ехала в качестве пассажира в автобусе под управлением ФИО1, сидела на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. На улице было солнечно. У водителя был 3 рейс и полагала, что в момент ДТП водитель уснул за рулем. На дороге никаких помех не было. После ДТП никакой помощи от водителя не было, он первым делом вытаскивал свои вещи из автобуса, скорую помощь вызвал кондуктор автобуса, и она помогала ее ребенку, он был очень напуган. Муж ей помог после ДТП выбраться из автобуса. Считала, что действия ФИО1 безнравственны, поскольку после ДТП он никому не помог. После ДТП кондуктор интересовалась их самочувствием и здоровьем ребенка, водитель не интересовался. В настоящее время здоровье восстановлено не до конца. Муж насколько мог, сдерживал ее с ребенком падение. В результате ДТП у нее <данные изъяты>. В результате падения в кювет автобус перевернулся, и пассажиры выбирались через лобовое стекло из него, которое разбилось. Водитель в момент ДТП находился в сознании. Извинения не приносились, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании пояснил, что поддерживает объяснения супруги. В момент ДТП погода была солнечная, дорога была сухая. Впереди автомобилей не было. В ходе следования автобус начал понемногу съезжать в кювет. Скорую помощь сами вызывали. Просил назначить наказание на усмотрение суда. В результате ДТП ребенок телесных повреждений не получил, поскольку он упал на него и супругу.

Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо претензий к ФИО1 не имеет. Водитель ФИО1 работает у них с 2018 года. Юридическое лицо просит суд назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортных средств. Водитель пояснил, что для него был незнакомый маршрут. В ходе служебного расследования, было выявлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, на момент ДТП находилось в исправном состоянии, и водитель нам пояснил, что для него был незнакомый маршрут, и ранее ДТП с его участием не было.

Законный представитель <данные изъяты> потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, законного представителя Потерпевший №1 – ФИО9, представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО4, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО1, управляя т/с ПАЗ 32053, г/н №, в районе <адрес> д. <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением т/с, не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры т/с ПАЗ Потерпевший №5, Потерпевший №7 согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 причинен легкий вред здоровью (л.д. 3);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №7 (л.д. 9);

- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №5 (л.д. 11, 15);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 26-31), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 25), фототаблица (л.д. 46-50), из которых следует, что место съезда автобусом «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак № в кювет и опрокидывание транспортного средства расположено с правой стороны по ходу движения в сторону д. Березянка, на обочине проезжей части, в районе <адрес>, д. <адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 5 метров, состояние дорожного покрытия сухое.

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №7 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: - <данные изъяты> как образовавшие в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 84-85);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №5, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: - <данные изъяты>. Данные повреждения, как взаимно отягощающие друг друга, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения <данные изъяты> могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данных повреждений – за 3-5 суток до момента освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 14.45 час. до 14.30 час. (л.д. 86-88);

Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями законного представителя Потерпевший №1 потерпевшей ФИО9 (л.д. 36), потерпевших Потерпевший №2 (л.д. 37), Потерпевший №3 (л.д. 38), Потерпевший №4 (л.д. 39), ФИО5 (л.д. 40), Потерпевший №7 (л.д. 41), данными ими в ходе административного расследования.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, а также мнение потерпевших, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН 5503026780; КПП 550301001; р/с 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; КБК 188 116 01123 01 0001 140; БИК 015209001; ОКТМО 52644000; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина