Крюкова Ксения Александровна

Дело № 2–5178/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Косинской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 07 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина-97» о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающих работнику при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Калина-97» о взыскании задолженности по заработной плате за <...> г. года, компенсации за неиспользованный отпуск, в общей сумме .... рубля .... коп., денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей .... коп. В обоснование требований указала, что с <...> г.. по <...> г.. она состояла в трудовых отношениях с организацией-ответчиком, работая в должности инженера отдела комплектации и сбыта; уволена <...> г.. по инициативе работника, однако, в день увольнения с ней не произведен полный расчет, по настоящее время ей не выплачена начисленная заработная плата за <...> г. года и компенсация за неиспользованный отпуск, общая сумма задолженности ответчика перед ней составляет .... руб.; за нарушение срока выплаты заработной платы и причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель несет материальную ответственность в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, т.е. суммы задолженности должны быть выплачены с процентами, предусмотренными данной нормой, по расчету истца сумма процентов составляет .... рублей (на день подачи иска). Нарушением прав работника на своевременное получение причитающихся ...

...сумм оплаты труда действиями работодателя истице причинен моральный вред, который истица оценивает на сумму .... руб., указывая, что в отсутствие зарплаты она вынуждена была самостоятельно изыскивать денежные средства на ежедневные нужды, внесение текущих платежей в погашение кредита в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, доводы иска поддержала, уточнила требования в части взыскания процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, а именно просила взыскать денежную компенсацию (проценты) на невыплаченные в установленный срок суммы за весь период просрочки по день вынесения судом решения. Дополнительно пояснила, что в связи с невыплатой ответчиком за спорный период в установленный срок заработной платы и нарушением сроков расчета при увольнении она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании, беспокойстве и нервном напряжении, что негативно отражалось на её здоровье.

Представитель ответчика – ООО «Калина-97» действующий по доверенности, в судебном заседании представил отзыв на иск, пояснил, что на сумму задолженности работодателя перед истицей .... руб. (задолженность по оплате труда за <...> г..) уже выданы удостоверения КТС, имеющие силу исполнительного документа, которые предъявлены к расчетному счету ответчика в ПАО «Сбербанк России», помещены в картотеку к счету в 1-ую группу очередности. С требованиями о взыскании процентов на сумму задолженности в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса РФ, представитель ответчика согласен, по расчету ответчика сумма подлежащих выплате процентов составляет .... рубля .... коп. (на день подачи иска), с требованиями о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласен в полном объеме, пояснил, в результате допущенных истицей при работе в ООО «Калина-97» ошибок, организация-ответчик понесла убытки в сумме .... руб., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами №.... от <...> г.. и №.... от <...> г..; недополученная выручка по договору поставки №.... от <...> г.., заключенному между ООО «Калина-97» и ООО «СГК-ТПС-5», сопровождение которого должна была осуществлять истица, составила .... руб., что обусловило невозможность своевременного выполнения обязательств работодателя по выплате заработной платы работникам, в т.ч. и истице. Представитель ответчика указал, что допущенные при работе ошибки истица признала в своей объяснительной от <...> г..

Определением суда от 07 ноября 2016 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, <...> г.. и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в общей сумме .... рубля .... коп., прекращено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, надзорного производства №...., истребованного из прокуратуры г. Ухты РК, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО7 (ранее носила фамилию ФИО8) с <...> г. работала в ООО «Калина-97» в должности инженера отдела комплектации и сбыта на основании трудового договора №.... от <...> г.. (приказ о приеме на работу от <...> г.. №....). Приказом директора ООО «Калина-97» от <...> г.. №.... действие указанного трудового договора прекращено, истица уволена <...> г.. по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно положениям абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в установленный законом срок выплата заработной платы истцу за спорный период (<...> г..) работодателем не производилась, в день увольнения полный расчет с истицей не произведен.

Задолженность ответчика перед истицей по оплате труда в общей сумме .... рубля .... коп. взыскана решениями Комиссии по трудовым спорам ООО «Калина-97», данные решения не обжалованы, выданы удостоверения КТС за № .... от <...> г. года – на сумму .... рубля ..... (задолженность по зарплате за <...> г.), № .... от <...> г. года – на сумму .... рубля .... коп. (задолженность по зарплате за <...> г.), № .... от <...> г. года – на сумму .... рубля .... коп. (задолженность за <...> г.), которые обращены к исполнению. Производство по делу в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Наличие указанной начисленной, но не выплаченной истице до настоящего времени задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Согласно п. 9.2 трудового договора № .... от <...> г. года, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, т.е. 17-го и 31-го числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из требований истца и действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России (до <...> г.. - 11,0%, с <...> г.. до <...> г. – 10,5%, а с <...> г.. – 10,0%), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за задержку выплат за соответствующий месяц по день вынесения судом решения в следующем порядке и размере:

.... х 11,00 : 100 :300 х 44 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму долга за <...> г.., количество дней просрочки -44);

.... х 10,5 : 100 : 300 х 97 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму долга <...> г.., количество дней просрочки - 97);

.... х 10,0 : 100 : 300 х 50 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму долга <...> г.., количество дней просрочки - 50);

.... х 11,00 : 100 :300 х 13 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму долга за <...> г.., количество дней просрочки -13);

.... х 10,5 : 100 : 300 х 97 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму долга за <...> г.., количество дней просрочки -97);

.... х 10,0 : 100 : 300 х 50 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму долга за <...> г.., количество дней просрочки - 50);

.... х 10,5 : 100 :300 х 89 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму долга за <...> г.., количество дней просрочки -89);

.... х 10,0 : 100 :300 х 50 = .... руб. (проценты, начисленные на сумму долга за <...> г.., количество дней просрочки -50);

а всего .... коп. - общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав работника, выразившемся в задержке выплаты заработной платы, требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о необоснованности данного требования в связи с допущенными истицей при работе нарушениями, повлекшими, по утверждению ответчика, возникновение убытков, судом отклоняются как не основанные на законе. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. длительности нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд полагает разумной и справедливой к возмещению денежную сумму в размере 4000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК и в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина размере 700 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калина-97» (ОГРН ...., ИНН\КПП ....\...., юридический адрес: ....) в пользу ФИО10 денежную компенсацию за задержку выплат .... рублей .... коп., компенсацию морального вреда 4000 рублей, всего взыскать с ответчика в пользу истицы .... рублей .... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Калина-97» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 14 ноября 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон

Дело № 2а-4201/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-004232-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Крюковой Ксении Александровне о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в сумме 1820 руб. 00 коп., пени в сумме 30 руб. 01 коп., налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1679руб. 00 коп., всего 3529 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что в собственности ответчика имелись объекты налогообложения. Налоговые уведомления, содержащие сведения об объектах налогообложения, о периоде начисления и ставке налога были своевременно направлены истцом ответчику, но не исполнены. Налоговые требования об уплате данных налогов ответчиком также своевременно не исполнены.

Предусмотренный законом срок для взыскания задолженности пропущен налоговым органом, в связи с этим инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 указанные выше суммы обязательных платежей и пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела изве...

...щены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования инспекции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступать.

В соответствии со ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, №, №, №,№,. Срок для обращения в суд общей юрисдикции налоговым органом истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть инспекцией пропущен шестимесячный срок обращения в суд. Данный вывод суда относится также к требованию о взыскании пени, поскольку оно является производным от основного о взыскании недоимки.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств уважительности пропуска административным истцом срока в судебное заседание не представлено.

При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным суд принимает решение об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме по указанному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в удовлетворении административного иска к Крюковой Ксении Александровне о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в сумме 1820 руб. 00 коп., пени в сумме 30 руб. 01 коп., налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1679руб. 00 коп., всего 3529 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Н.О.Корендясева