Крюкова Милана Сергеевна

УИД 04RS0010-01-2024-003046-62

Дело № 2-99/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Иволгинск «10» февраля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., с участием помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хайдаповой Н-Ц-Д, при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крюковой М.С. к Крюкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика Крюкова С.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец и Крюков А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик является отцом Крюковой М.С., отношения с которым она не поддерживает и местонахождения которого ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик был зарегистрирован в данной квартире по его просьбе по указанному адресу, для трудоустройства, в дальнейшем отказался добровольно погасить регистрацию. Истец намерена продать указанную квартиру, однако регистрация ответчика препятствует продаже квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признан Крюков А.А..

Истец Крюкова М.С., третье лица Крюков А.А., ответчик Крюков С.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГ...

...Г, не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Крюкова М.С., третье лицо Крюков А.А., ответчик Крюков С.А. были надлежащим образом уведомлены о датах проведения судебных заседаний путем направления судебных повесток, извещения по средством телефонного сообщения, однако не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Крюковой М.С. к Крюкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Оставление заявления без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крюковой М.С. к Крюкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Возвратить Крюковой М.С., ИНН №, государственную пошлину, уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Б. Харимаева