Любовцева Любовь Алексеевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0025-01-2021-000456-65

№ 88А-11763/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А., рассмотрев поданную 11 апреля 2023 года кассационную жалобу Ивановой Т.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года по административному делу № 2а-101/2022 по административному исковому заявлению Ивановой Татьяны Григорьевны к администрации города Чебоксары об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Иванова Т.Г. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары от 12 октября 2020 года в утверждении предложенного Проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала № по ул. <адрес>, разработанного ООО «Центр кадастра и оценки».

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 23 августа 2022 года признан незаконным отказ администрации города Чебоксары от 12 октября 2020 года (И-10840) в согласовании предложенною Проекта межевания в отношении земельных участков в пределах кадастрового квартала № по ул. <адрес>, разработанного ООО «Центр кадастра и оценки»; на администрацию города Чебоксары возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании Проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала № по ул<адрес>, разработанного ООО «Центр ка...

...дастра и оценки».

26 октября 2022 года в адрес суда представителем административного ответчика Марковым А.С. направлена апелляционная жалоба на означенное решение суда.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от 1 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у представителя административного ответчика высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности и для уточнения требований апелляционной жалобы с установлением срока для устранения недостатков по 15 ноября 2022 года.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от 22 ноября 2022 года апелляционная жалоба представителя административного ответчика возвращена.

24 ноября 2022 года в суд от представителя административного ответчика Тихоновой О.В. поступила апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской республики от 23 августа 2022 года.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от 20 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Чебоксары о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Чебоксары от 23 августа 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года определение Московского районного суда города Чебоксары от 20 декабря 2022 года отменено, администрации города Чебоксары восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Чебоксары от 23 августа 2022 года, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Иванова Т.Г. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на нарушение им норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 августа 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом необоснованно признаны уважительными обстоятельства пропуска процессуального срока административным ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 23 августа 2022 года, в полном объеме решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.

Апелляционная жалоба на данное решение суда подана представителем административного ответчика согласно штемпелю почтового отделения 26 октября 2023 года.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от 1 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков установлен срок по 15 ноября 2022 года.

Определение суда от 1 ноября 2022 года получено администрацией города Чебоксары 9 ноября 2022 года.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от 22 ноября 2022 года апелляционная жалоба представителя административного ответчика возвращена в связи с неустранением в срок недостатков.

24 ноября 2022 года в суд от представителя административного ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на несвоевременность получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо уважительные обстоятельства пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, административным ответчиком не приведены.

Верховный Суд Чувашской Республики, восстанавливая администрации города Чебоксары пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, верно указал, что суду первой инстанции следовало учесть дату получения административным ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 ноября 2022 года, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено административным ответчиком лишь 9 ноября 2022 года.

При этом срок для устранения недостатков установлен судом до 15 ноября 2022 года. Апелляционная жалоба с устранением недостатков, указанных судом в определении, подана 24 ноября 2023 года, то есть пропущенный административным ответчиком срок является незначительным. Административный ответчик в частной жалобе обоснованно ссылался на недостаток времени для устранения недостатков апелляционной жалобы с учетом несвоевременности получения определения суда от 1 ноября 2022 года.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные административным ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, следует признать уважительными, поскольку судом первой инстанции созданы препятствия администрации города Чебоксары для доступа последней к правосудию.

При таких обстоятельствах, вышеприведенный обжалуемый судебный акт сомнений в законности не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Т.Г. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелл. дело №33а-3215/2023

Судья Сапожникова Н.В. Дело №2а-101/2022 УИД 21RS0025-01-2021-000456-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Нюхиной И.Г.,

с участием

представителей административного истца Ивановой Т.Г. – Иванова Н.А. и Ивановой Е.В.,

представителя административного ответчика администрации г. Чебоксары Маркова А.С.,

представителя заинтересованного лица Федоровой Н.В. – Михайловой О.В.,

заинтересованных лиц Осипова Д.И., Скворцовой Т.А., Вторкина Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Ивановой Татьяны Григорьевны к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Иванова Т.Г. обратилась в суд с административным иском (с последующим уточнением т. 3 л.д. 34) о признании незаконным решения, изложенного в письме администрации г.Чебоксары от 12.10.2020, об отказе в утверждении Проекта межевания.

Административный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Так, постановлением администрации города Чебоксары № № от декабря 1992 года земельный участок общей площадью 1,4 га, расположенный по ул. <адрес> г. Чебоксары, был предоставлен ПК «...», на котором в последующем был образован кадастровый квартал № по ул.<адрес> г.Чебоксары. На данном земельном участке была произведена коллективная застройка частных жилых коттеджей, которые переданы гражданам в собственность вместе с земельными участками. Заборы по границам образованных отдельных земельных участков, на которых были возведены частные жилые дома, были установлены в момент передачи выделенного земельного участка в распоряжение ПК «...», т.е. еще до фактической передачи построенных коттеджей в собственность гражданам. При замене собственниками заборов не менялись границы и траектория их установки. Земельный участок с установленным по его границам забором и расположенный на его территории жилой дом № № по ул.<а...

...дрес> были приобретены супругом административного истца Ивановой Т.Г. ФИО1 в том физическом и техническом состоянии, в котором они существовали на момент заключения договора купли-продажи. В 2013 году супруг ФИО1 земельный участок и расположенный на нем дом <адрес> подарил Ивановой Т.Г. Конструкция забора была заменена с металлической на бетонную, но граница и траектория забора с момента приобретения земельного участка ФИО1 не изменялись. О том, что забор, проходящий по границе земельного участка, размещен с нарушением границ другого земельного участка, семье административного истца не было известно. В связи с возникшим спором с администрацией г.Чебоксары собственники земельных участков в кадастровом квартале № подготовили коллективное обращение, по результатам которого администрацией г.Чебоксары было подписано и официально опубликовано постановление № № от 12.11.2018 «О подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории), индивидуальной жилой застройки по ул.Лебедева», пунктами 1-3 которого утверждено:

1. Принять предложение Вторкина Е.Ю. (один из собственников частных жилых домов по ул. <адрес>) и других о подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул.<адрес> в соответствии со схемой границ разработки документации по планировке территории, являющейся приложением № 1 к постановлению.

2. Утвердить техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий для подготовки документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес>, являющегося приложением № 2 к постановлению.

3. Вторкину Е.Ю. и другим:

3.1. Приступить к подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул.<адрес>.

3.2. Представить в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары материалы и результаты инженерно-геодезических изысканий для подготовки документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул.<адрес>, в течение 5 рабочих дней со дня их получения.

3.3. Направить подготовленную документацию по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул.<адрес>, в администрацию города Чебоксары для осуществления проверки.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением администрации города, собственники частных жилых домов, расположенных по ул.<адрес> г.Чебоксары, обратились в соответствующую компетентную организацию ООО «Центр кадастра и оценки» для подготовки проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала №, которым были определены площади и границы образуемых земельных участков путем перераспределения с землями общего пользования, что соответствует ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ. Подготовленный проект межевания был направлен в администрацию г.Чебоксары на утверждение. В ответе от 06.06.2019 (исх. № И-5490) администрация г.Чебоксары указала на ряд замечаний и неточностей проекта межевания, которые следовало устранить. После устранения специалистами ООО «Центр кадастра и оценки» указанных замечаний проект межевания был вновь направлен на рассмотрение в администрацию г.Чебоксары (письмо зарегистрировано администрацией города за входящим № И-15053 от 28.11.2019). Со стороны администрации г.Чебоксары указаний на недочеты/неточности/дефекты самого проекта межевания больше не поступало. В сентябре 2020 года Иванова Т.Г. направила в администрацию г.Чебоксары обращение с просьбой рассмотреть и утвердить проект межевания территории, подготовленный по заказу собственников земельных участков в кадастровом квартале №. В ответе от 12.10.2020 (исх. № И-10840) администрация г.Чебоксары отказала в утверждении предложенного проекта, сославшись на возражения АО «ВОДОКАНАЛ». Административный истец указывает, что опасения со стороны АО «ВОДОКАНАЛ» являются беспочвенными, поскольку собственники частных жилых домов в кадастровом квартале № готовы установить для данного общества публичные сервитуты. Градостроительный кодекс РФ не содержит прямого запрета на прохождение линейных объектов по земельным участкам, находящимся в частной собственности.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Иванова Т.Г. просила признать незаконным решение администрации г. Чебоксары, выраженное в письме № И-10840 от 12.10.2020, об отказе в утверждении проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала № по ул.<адрес> города Чебоксары, разработанного ООО «Центр кадастра и оценки».

Определением судьи от 03.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Водоканал», ООО «Центр кадастра и оценки», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары (т. 1 л.д. 1).

Протокольным определением суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельных участков в кадастровом квартале 21:01:010307 (т. 1 л.д. 175 оборотная сторона).

Протокольным определением суда от 13 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (т. 2 л.д. 12).

Протокольным определением суда от 8 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (т. 2 л.д. 48).

В судебном заседании представители административного истца Ивановой Т.Г. Иванова Е.В. и Иванов Н.А. просили удовлетворить заявленные требования.

Представители административного ответчика администрации г.Чебоксары Романова Н.В. и Тихонова О.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что перераспределению земельных участков препятствует расположение в районе частных жилых домов по ул.<адрес> г.Чебоксары линии водопровода АО «Водоканал», обеспечивающего водоснабжение всего города; в случае перераспределения земельных участков могут возникнуть проблемы с проведением ремонтных и эксплуатационных работ системы водоснабжения. Также представители администрации г.Чебоксары указывали на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица АО «Водоканал» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представители АО «Водоканал» Аскеров Т.А. и Тимофеев И.А. просили отказать в удовлетворении требований Ивановой Т.Г., пояснив, что водоводы, расположенные в районе частных домов по ул. Лебедева г. Чебоксары, были переданы на баланс ОАО «Водоканал» в 2007 году, с 2021 года водоводы переданы на основании договора аренды муниципального имущества г.Чебоксары, частичное расположение водоводов на территории самозахваченных гражданами земельных участков препятствует проведению капитального ремонта трубопровода, возможные аварии на указанных водоводах представляют угрозу жизни горожан и могут стать причиной большого материального ущерба.

Представители заинтересованного лица Федоровой Н.В. Михайлова О.В. и Кутузова А.П. полагали административный иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица Полушин А.Н., Осипов В.А., Вторкин Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованные лица Федоров В.В., Буданова И.К., Калинина Т.К., Виноградова Н.В., Григорьев С.Ю., Федорова Т.В., Скворцов М.Н., Скворцова Т.А., Богданов Н.В., Осипов Д.И., Сидоров В.В., Любовцева Е.В., Любовцева Л.А., Исаева В.Н., Иванова Т.Г., представители заинтересованных лиц ООО «Центр кадастра и оценки», Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2021 года признан незаконным отказ администрации г.Чебоксары от 12.10.2020 (И-10840) в согласовании предложенного проекта межевания в отношении земельных участков в пределах кадастрового квартала № по ул.Лебедева г.Чебоксары, разработанного ООО «Центр кадастра и оценки»; на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала № по ул.<адрес> города Чебоксары, разработанного ООО «Центр кадастра и оценки».

На указанное решение административным ответчиком администрацией г. Чебоксары подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что распределение и предоставление земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по ул. <адрес> г. Чебоксары, осуществлялось в 1992 году после строительства подземного водопровода по ул. <адрес> г. Чебоксары в период с 1989 по 1992 годы. Судом также было установлено, что земельные участки по ул. <адрес> полностью расположены в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого значения, в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав на указанные земельные участки на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 13.04.2012 № 146 в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02; вид зоны по документу: зона санитарной охраны II или III пояса водозаборного сооружения ОВС «Заовражное» г. Чебоксары, тип зоны: зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Однако земельные участки по ул. <адрес> г. Чебоксары были предоставлены гражданам ранее установления на них в кадастровом квартале № статуса охранной зоны; линия водопровода проходит через установленные в ЕГРН границы земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Рассмотрев обращение Ивановой Т.Г. в соответствии со п. 3.1.4.2 Административного регламента, специалист отдела градостроительного планирования и регулирования, специалист сектора Учреждения обеспечивает проверку соответствия документации по планировке территории на предмет наличия оснований, указанных в п. 2.10.2 Административного регламента. В п. 2.10.2 Административного регламента приведены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения об утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа». В обжалуемом решении администрации г. Чебоксары от 12.10.2020 указано на невозможность согласования в связи с тем, что водоводы находятся на территории самозахваченных земельных участков и выявлены нарушения охранных зон водоводов, что в свою очередь является нарушением законодательства в соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ. При этом факт нахождения спорных земельных участков за красной линией не оспаривается административным истцом, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий административного ответчика. Административным регламентом не предусматривается указание норм права, которые были выявлены при подготовке ответа заявителю, а лишь предусмотрена обязанность подготовить мотивированный ответ о принятии решения либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары Марков А.С. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный истец Иванова Т.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, реализовала свое право на участие через представителей.

Ее представители Иванов Н.А. и Иванова Е.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г. Чебоксары отказать.

Заинтересованные лица Осипов В.А., Скворцова Т.А., Вторкин Е.Ю., представитель заинтересованного лица Федоровой Н.В. – Михайлова О.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г. Чебоксары отказать.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В связи с чем второй представитель Федоровой Н.В. Кутузова А.П. не была допущена к участию в заседании, поскольку, как она сама пояснила, не имеет высшего юридического образования; диплом о наличии такого образования ею не представлен.

Представители заинтересованных лиц АО «Водоканал», ООО «Центр кадастра и оценки», Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заинтересованные лица Федорова Н.В., Полушин А.Н., Вторкин Е.Ю., Федоров В.В., Буданова И.К., Калинина Т.К., Виноградова Н.В., Григорьев С.Ю., Федорова Т.В., Скворцов М.Н., Скворцова Т.А., Богданов Н.В., Осипов Д.И., Сидоров В.В., Любовцева Е.В., Любовцева Л.А., Исаева В.Н., Иванова Т.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением. Судебные извещения, направленные в адрес заинтересованных лиц Сидорова В.В., Виноградовой Н.В., Скворцова М.Н., Богданова Н.В., Осипова Д.И., Калининой Т.К., вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе указанных заинтересованных лиц от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Чувашской Республики.

Таким образом, с учетом изложенного, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в редакции закона от 27 марта 2019 года, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.

В связи с чем процессуальная обязанность суда о заблаговременном извещении неявившихся заинтересованных лиц исполнена, и в силу ч.2 ст. 100 КАС РФ неявившиеся в судебное заседание заинтересованные лица считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом заявленных административных исковых требований является законность решения администрации г. Чебоксары, изложенного в письме от 12.10.2020 № И-10840 об отказе Ивановой Т.Г. в утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицей <адрес> г. Чебоксары (т. 1 л.д. 49-50).

Из материалов дела следует, что Иванова Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 21<данные изъяты>:47 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Чебоксары, <адрес>, и находящегося на данном земельном участке жилого дома общей площадью 275,4 кв.м. с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:15793 (т. 1 л.д. 18, 19).

30 сентября 2020 года Иванова Т.Г. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о согласовании проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала № по ул. <адрес>, подготовленного ООО «Центр кадастра и оценки» по заказу собственников частных жилых домов, расположенных по ул. <адрес>. Иванова Т.Г. в своем заявлении указала, что проектом межевания были определены площадь и границы образуемых земельных участков, находящихся в частной собственности, путем перераспределения с землями общего пользования, что соответствует ст. 39.28 ЗК РФ (т. 1 л.д. 39-43).

По результатам рассмотрения данного заявления административному истцу дан указанный выше письменный ответ от 12.10.2020 № И-10840 (т. 1 л.д. 49-50).

В данном ответе, со ссылкой на письмо АО «Водоканал», сообщено, что при подготовке разрешительной документации на земляные работы для санации двух водоводов диаметром 1000 мм по ул. <адрес> было выявлено, что указанные водоводы находятся на территории самозахваченных земельных участков, на которых установлено капитальное ограждение и нарушены охранные зоны водоводов, через которые осуществляется водоснабжение большей части города Чебоксары. Акционерным обществом «Водоканал» были направлены многократные обращения в надзорные органы с просьбой принуждения владельцев земельных участков к переносу ограждений по границам участков. АО «Водоканал» возражает против переноса красной линии в Московском районе г. Чебоксары по <адрес> в целях надлежащего оформления и государственной регистрации права на занимаемые земельные участки. Администрация г. Чебоксары вернула Ивановой Т.Г. представленную документацию на доработку.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возвращении представленной проектной документации на доработку, администрация г. Чебоксары в обжалуемом ответе не указала ни одного из указанных в п. 2.10.2 Административного регламента основания. При этом суд исходил из того, что «СП 42.133320.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» не ограничивают возможность размещения линии водопровода в границах земельных участков, находящихся в частной собственности. Также суд исходил из того, что в соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Указанная норма в редакции, действующей с 03.07.2007 по 27.02.2022, предусматривала ограничение в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Однако в обжалуемом ответе администрации г. Чебоксары от 12.10.2020 на обращение Ивановой Т.Г. от 30.09.2020 указанные обстоятельства не были изложены. Указанная в обжалуемом ответе позиция АО «Водоканал» по вопросу согласования проекта межевания действующим законодательством не предусмотрена в качестве основания для возвращения проектной документации на доработку.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции возложил на администрацию г. Чебоксары обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала № по ул. <адрес> г. Чебоксары, разработанного ООО «Центр кадастра и оценки». При этом суд посчитал необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается и отмечает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отношения по планировке территории регулируются главой 5 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории предусмотрены статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 5, 10 которой, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Исходя из положений части 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Согласно части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью десятой статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Частью 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Аналогичный порядок содержится в Правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187, в пункте 9 статьи 30 которых указано, что администрация города Чебоксары в течение двадцати рабочих дней со дня поступлении документации по планировке территории осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. По результатам проверки администрация города Чебоксары принимает решение о направлении документации по планировке территории главе города Чебоксары для назначения публичных слушаний или решение об отклонении такой документации и о направлении её на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушания (ч.ч. 3, 4, 5 ст. 46 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 № 1861 был утвержден проект планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (г.Чебоксары, п.Северный, п.Сосновка, п. Н.Лапсары, д. Чандрово).

По сведениям, представленным администрацией г.Чебоксары от 22.06.2021, красные линии по ул.Лебедева были установлены в соответствии с проектом планировки территории общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (г.Чебоксары, п.Северный, п.Сосновка, п. Н.Лапсары, д. Чандрово), утвержденным постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 № 1861.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами 21:<данные изъяты>:45 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:29 (<адрес>), 21:01:010307:14 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:15 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:32 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:427 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:425 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:30 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:5 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:37 <адрес>), 21:<данные изъяты>:65 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:8 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:7 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:67 (<адрес>), 21<данные изъяты>:2 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:19 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:47 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:18 (<адрес>), 21:<данные изъяты>:9 <адрес>), 21:<данные изъяты>:107 (ул.Лебедева,) полностью расположены в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения, в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав на указанные земельные участки на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 13.04.2012 № 146 в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10, вид зоны по документу: зона санитарной охраны II или III пояса водозаборного сооружения ОВС «Заовражное» г.Чебоксары, тип зоны: зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (т.2 л.д.132-285).

Также судом было установлено, что земельные участки по ул.<адрес> г.Чебоксары были предоставлены гражданам ранее установления на указанных земельных участках в кадастровом квартале № статуса охранной зоны, линия водопровода проходит в том числе и через установленные в ЕГРН границы земельных участков. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от 31.08.2020 на административного истца Иванову Т.Г. возложена обязанность освободить части земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:68 площадью 349 кв.м. и 197 кв.м. от каменного забора, установленного перед ее домовладением за пределами границ принадлежащего ей земельного участка.

Обращаясь в администрацию г. Чебоксары с заявлением о согласовании проекта межевания территории по <адрес>, Иванова Т.Г. указала, что ранее собственники земельных участков по <адрес> обращались в администрацию с просьбой о проведении работ по подготовке проекта межевания территории с целью исправления ситуации, связанной с нарушением земельного законодательства и правового оформления земельных участков, фактически занимаемых собственниками в рамках кадастрового квартала № по ул. <адрес> г. Чебоксары.

По результатам рассмотрения коллективного обращения собственников администрацией г. Чебоксары было вынесено постановление № № от 12.11.2018 «О подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории), индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес>», которым было постановлено:

1. Принять предложение Вторкина Е.Ю. и других о подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул. Лебедева в соответствии со схемой границ разработки документации по планировке территории, являющейся приложением N 1 к настоящему постановлению.

2. Утвердить техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий для подготовки документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул. Лебедева, являющегося приложением N 2 к настоящему постановлению.

3. Вторкину Е.Ю. и другим:

3.1. Приступить к подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес>

3.2. Представить в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары материалы и результаты инженерно-геодезических изысканий для подготовки документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня их получения.

3.3. Направить подготовленную документацию по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес>, в администрацию города Чебоксары для осуществления проверки.

4. Установить, что со дня опубликования настоящего постановления физические или юридические лица вправе представлять в администрацию города Чебоксары свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул. Лебедева, по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 36.

5. Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары обеспечить проверку документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес>, согласование и утверждение ее в установленном порядке.

Процедура, сроки и последовательность действий (административных процедур) по принятию документов, а также подготовке и выдаче решения о подготовке, утверждению документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа утверждена постановлением администрации г.Чебоксары от 03.06.2019 № 1237, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа», утративший силу 17.01.2023, но действовавший на момент дачи административным ответчиком административному истцу ответа от 12.10.2020 № И-10840.

Пунктом 3.1.4.2. указанного административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа» предусмотрено, что специалист отдела градостроительного планирования и регулирования, специалист сектора Учреждения обеспечивает проверку соответствия документации по планировке территории на предмет наличия оснований, указанных в пункте 2.10.2 настоящего Административного регламента.

В случае установления наличия оснований, указанных в пункте 2.10.2 настоящего Административного регламента, специалист отдела градостроительного планирования и регулирования, специалист сектора Учреждения осуществляет подготовку решения об отклонении такой документации й направлении ее на доработку.

В случае отсутствия оснований, указанных в пункте 2.10.2 настоящего Административного регламента, специалист отдела градостроительного планирования и регулирования, специалист сектора Учреждения осуществляет подготовку решения о направлении документации по планировке территории главе города Чебоксары. Административная процедура исполняется в течение 20 рабочих дней со дня поступления запроса и документов с резолюцией заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары в отдел градостроительного планирования и регулирования либо начальника учреждения в сектор Учреждения.

В соответствии с п. 2.10.2. административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной подуслуги «Принятие решения об утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа» являются:

- несоответствие представленной документации по планировке территории требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- отсутствие документов, подтверждающих одобрение проекта планировки и (или) проекта межевания территории садоводческого или огороднического некоммерческого объединения общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных);

- нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих на территорий, применительно к которой осуществляется подготовка документации по планировке территории, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией такой документации;

- отрицательное заключение результатов публичных слушаний;

- несоответствие проекта межевания территории проекту планировки территории.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, ответ администрации города Чебоксары от 12.10.2020 не содержит ни одного основания, из указанных в пункте 2.10.2 административного регламента. То есть, ответ администрации является немотивированным, создающим неопределенность для административного истца в решении поставленного им вопроса.

Таким образом, судебная коллегия также находит, что отказ административного ответчика, выраженный в письме от 12.10.2020, не является правомерным.

При этом, приведенная администрацией в апелляционной жалобе позиция об обратном, свидетельствует об иной оценке фактических обстоятельств и норм действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала № по ул. <адрес>, разработанного ООО «Центр кадастра и оценки», не предрешая существа решения, которое должно быть принято, поскольку административный ответчик при рассмотрении заявления административного истца фактических обстоятельств, перечисленных в пункте 2.10.1 Административного регламента, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии основания для отказа в согласовании проекта межевания, поскольку основания, предусмотренные данной нормой, административный ответчик в оспариваемом решении не привел; поставленный в заявлении от 30.09.2020 административным истцом вопрос по существу с учетом указанных положений не рассмотрен. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении от 12.10.2020 при возвращении проектной документации на доработку администрацией г. Чебоксары было указано на невозможность согласования в связи с тем, что водоводы находятся на территории сомозахваченных земельных участков и выявлены нарушения охранных зон, что, в свою очередь, является нарушениями в соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, судебной коллегией приняты во внимание быть не могут.

При таких обстоятельствах, в отсутствие мотивированного решения, суд не может подменять собой орган, уполномоченный на согласование проекта межевания.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из предмета и оснований заявленного административным истцом иска, основанного на факте обращения к административному ответчику с письменным заявлением, зарегистрированным ответчиком 30.09.2020, и не согласием с принятым по данному обращению решением, полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть указанное обращение Ивановой Т.Г.

Выводы суда о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судебная коллегия находит правильными по изложенным в обжалуемом решении основаниям.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда не имеется, а апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Абзац третий резолютивной части решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2022 года изложить в следующей редакции:

«Возложить на администрацию г.Чебоксары обязанность повторно рассмотреть заявление Ивановой Татьяны Григорьевны от 30 сентября 2020 года по вопросу согласования проекта межевания в отношении земельных участков в рамках кадастрового квартала № по ул.<адрес>, разработанного ООО «Центр кадастра и оценки».

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: