Крюковская Алла Алексеевна

Дело № 2-4360 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Шматковой О.В.,

при секретаре Веригине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Брянского отделения № 8605 к Крюковскому А.А., Крюковской А.А., Филимоничевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России был заключен кредитный договор Номер обезличен с Крюковским А. А. и выдан кредит в сумме 615 000 рублей на срок по Дата обезличена года, под процентную ставку в размере 19 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц - Крюковской А. А., Филимоничевой И. В., с которыми заключены договоры поручительства. Согласно договору поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредитному договору составляет 199 467 руб. 63 коп., из которых: неустойка по просроченным процентам - 4 411 руб. 42 коп., неустойка по просроченной ссуде - 35 396 руб. 80 коп, просроченные проценты - 16 159 руб. 41 коп., просроченная ссуда - 143 500 руб. На основании изложенного, и...

...стец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 199 467 руб. 63 коп., а также госпошлину при подаче иска в суд в размере 5 189 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеева В.Ф. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Крюковский А. А., Крюковская А. А., Филимоничева И. В. в судебное заседание не явились. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Крюковского А. А., Крюковской А. А. с уведомлением была возвращена за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Филимоничева И. В. уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки.

Суд с согласия представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России был заключен кредитный договор Номер обезличен с Крюковском А. А. и выдан кредит в сумме 615 000 рублей на срок по Дата обезличена года, под процентную ставку в размере 19 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Крюковский А. А.. был ознакомлен и согласился с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и на срочном обязательстве Номер обезличен от Дата обезличена г.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на ссудный счет и погашая платежи по кредиту, Крюковский А. А. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В качестве обеспечения обязательства по кредиту было принято поручительство физических лиц Крюковской А. А., Филимоничевой И. В.., с которыми заключены договоры поручительства Номер обезличен 1 от Дата обезличена г. И Номер обезличен 2 от Дата обезличена.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Крюковская А. А., Филимоничева И. В были ознакомлены и согласны с изложенными условиями договора поручительства и кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в договоре поручительства и кредитном договоре.

Крюковский А. А. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата обезличена года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредитному договору составляет 199 467 руб. 63 коп., из которых: неустойка по просроченным процентам - 4 411 руб. 42 коп., неустойка по просроченной ссуде - 35 396 руб. 80 коп, просроченные проценты - 16 159 руб. 41 коп., просроченная ссуда - 143 500 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5189 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной госпошлины, требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Брянского отделения № 8605 к Крюковскому А.А. Крюковской А.А., Филимонечевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Крюковскому А.А., Крюковской А.А., Филимоничевой И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 199 467 (сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 1 729 ( тысяча семьсот двадцать девять) руб. 78 коп. в долевом порядке с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шматкова О.В.

Дело № 2а-479/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе судьи Юдиной Л.И., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска к Крюковской А.А. о взыскании пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее по тексту – УПФ РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска, административный истец) обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства к Крюковской А.А. (далее по тексту – административный ответчик), ссылаясь на то, что административный ответчик являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

У административного ответчика перед административным истцом имеется задолженность по уплате пени по страховым взносам в размере <данные изъяты>

Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам в размере <данные изъяты>

Дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

В соответствии со ст. 293. КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, ус...

...тановленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Административному ответчику направлены материалы административного иска и определение суда о назначении административного дела к слушанию по месту регистрации. Административный ответчик в установленный десятидневный срок исковые требования не оспорила, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявила.

Изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 24.07.2009 № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24.07.2009 № 212 ФЗ) взыскание страховых взносов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ от 24.07.2009 № 212 ФЗ с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование осуществляют Пенсионные фонда Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2009 № 212 ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Согласно ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 № 212 ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

У административного ответчика перед административным истцом имеется задолженность по уплате пени по страховым взносам в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ от 24.07.2009 № 212 ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что административный истец административному ответчику требованием № от ДД.ММ.ГГГГ предложил в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязанность по уплате административным ответчиком не исполнено, денежные средства в УПФ РФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска не поступили.

В силу п. 5.5. ФЗ от 24.07.2009 № 212 ФЗ заявление о взыскании страховых взносов, органом контроля за уплатой страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как видно из материалов административного дела, исполнить требование административный ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с административным иском административный истец имел право обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, однако, настоящий административный иск поступил в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако, административный истец, обращаясь в Бежицкий районный суд г. Брянска с настоящим административным иском не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска и не представил доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь главой 15, ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административный иск Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска к Крюковской А.А. о взыскании пени по страховым взносам отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Л.И. Юдина