Бальжинов Ринчин Владимирович

судья Сультимова И.В.

дело № 22-695/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 25 апреля 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

судей Дамбиевой Т.В.,Матвеевской О.Н.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Бальжинов Р.В., его защитника-адвоката Васильева Д.В.,

потерпевшего УАС, его представителя – адвоката Галсанова Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Улан-Удэ Багаева А.К., апелляционным жалобам осужденного Бальжинов Р.В., его защитника – адвоката Васильева Д.В. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 марта 2023 года, которым

Бальжинов Р.В., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 06 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Бальжинов Р.В. взят под стражу в зале ...

...суда.

Гражданский иск УАС о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск УАС о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Бальжинов Р.В. в пользу УАС в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 16 095 рублей, взысканы с осужденного.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденного Бальжинов Р.В., его защитника-адвоката Васильева Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшего УАС, его представителя – адвоката Галсанова Ю.Д., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бальжинов Р.В. признан виновным и осужден за то, что 18 ноября 2022 года в комнате ... по адресу: <...>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью УАС опасный для его жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бальжинов Р.В. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении прокурор района Багаев А.К. считает, что при вынесении приговора суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование Бальжинов Р.В. раскрытию и расследованию преступления. Согласно показаниям свидетеля СПВ и показаниям осужденного Бальжинов Р.В., последний после совершения преступления убрал орудие преступления в шкаф, а по приезду сотрудников Росгвардии добровольно указал на его местоположение. В последующем нож был изъят, представлен на экспертизу, заключение которого положено судом в обоснование вывода о виновности осужденного.

Просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, и смягчить наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бальжинов Р.В., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым, удовлетворенный иск о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей завышенным. Указывает, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, судимости не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Д.В., выражая несогласие с решением суда, указывает, что суд не принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный добровольно указал сотрудникам полиции место нахождение орудия преступления. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения ст.73 УК РФ, поскольку Бальжинов Р.В. на предварительном и судебном следствиях вину признал, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, не судим, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку с неудовлетворительным состоянием здоровья, нуждающуюся в его помощи, беременную супругу.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении представитель потерпевшего – адвокат Галсанов Ю.Д. просит доводы апелляционного представления о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствование раскрытию и расследованию преступления оставить без удовлетворения, поскольку согласно показаниям УАС, свидетеля СПВ, Бальжинов Р.В. смыл кровь с ножа, тем самым принял меры к сокрытию следов преступления, и ответил сотрудникам, что нож в столешнице.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бальжинов Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда, в том числе

показаниями потерпевшего УАС в суде о том, что в комнате общежития ходе конфликта с Бальжинов Р.В., последний ударил его ножом;

показаниями свидетеля ОМА в суде о том, что он разнимал драку между Бальжинов Р.В. и УАС, видел в руках у Бальжинов Р.В. нож, который выбил из его рук, а у УАС в области живота была рана;

показаниями свидетелей СИБ, СЭС, ЗДД в суде о том, что в коридоре общежития УАС держался за живот, откуда шла кровь, им пояснил, что его ударил ножом Бальжинов Р.В.,

показаниями свидетеля - полицейского Росгвардии СПВ в суде о том, что по сообщению о ножевом ранении прибыл общежитие <...>, где скорая помощь оказывала помощь потерпевшему, а Бальжинов Р.В. показал нож в столешнице, который изъяла следственная группа.

Суд обоснованно признал показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Бальжинов Р.В. в содеянном, не содержат.

В подтверждение выводов о доказанности вины Бальжинов Р.В. суд обоснованно привел показания самого осужденного в ходе предварительного расследования о том, что он, находясь в комнате общежития в состоянии опьянения, в ходе конфликта с УАС ударил его кухонным ножом в живот. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний осужденного у суда первой инстанции не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования.

Кроме того, вина осужденного подтверждена заключением судебно- медицинского эксперта от 28 декабря 2022 года о характере, локализации причинения телесного повреждения УАС, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, заключением экспертизы вещественных доказательств о наличии на клинке ножа, и на двух смывах, изъятых на месте происшествия, крови, принадлежность которой не исключается от УАС, а также о наличии на рукоятке ножа следов пота, принадлежность которых не исключается от Бальжинов Р.В., протоколам осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года, в ходе которого в комнате общежития в кухонном шкафу изъят нож, а также следы крови, видеозапись коридора общежития, которые осмотрены, другими материалами дела.

Все проведенные по делу экспертизы проведены уполномоченными и компетентными экспертами, выводы которых являются полными и непротиворечивыми.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Суд правильно не установил обстоятельств, указывающих о наличии состояния необходимой обороны и ее превышения, поскольку поведение потерпевшего УАС в момент нанесения ему ножевого удара не носило характер посягательства на жизнь и здоровье осужденного. Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного состояния аффекта, поскольку не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.

В приговоре дано убедительное обоснование направленности умысла Бальжинов Р.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления и характер действий осужденного, который нанес потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно важных органов – в брюшную стенку в левом подреберье.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Бальжинов Р.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Бальжинов Р.В. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бальжинов Р.В., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (навещал в больнице, предлагал помощь, пытался взять кредит, искал иные способы для возмещения ущерба), болезненное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, беременность подруги, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение Бальжинов Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления им алкоголя, нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании его собственных показаний, показаний потерпевшего УАС, свидетеля СПВ о том, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Суд правильно пришел к выводу, что характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступления, свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления. Вывод суда о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к преступный действиям подтвержден показаниями потерпевшего УАС, проживающего в одной комнате с осужденным 2 года, о том, что в день преступления Бальжинов Р.В. был выпившим, и в связи с этим агрессивным.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом правильно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

У суда не имелось оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено Бальжинов Р.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Решение суда о передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска УАС о возмещении материального ущерба в сумме 63895,72 рублей, связанного с расходами на питание в период лечения, на лечение, на проезд родителей, на утраченный заработок в приговоре надлежащим образом мотивирован и является обоснованным, поскольку требуются дополнительные расчеты.

Решение суда по гражданскому иску УАС к Бальжинов Р.В. о компенсации морального в размере 500 000 рублей основано на положениях статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принято с учетом характера и тяжести причиненных УАС физических и нравственных страданий, в результате стационарного и амбулаторного лечения в связи с получением тяжкого вреда здоровью, материального положения Бальжинов Р.В., не имеющего препятствий к труду, требований разумности и справедливости. В связи с чем, доводы жалобы осужденного о завышенной сумме удовлетворенного гражданского иска являются необоснованными.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии ст.81 УПК РФ.

Суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 16095 рублей, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего следует, что прибывшие сотрудники Росгвардии не могли найти нож. Из показаний осужденного и свидетеля СПВ - сотрудника Росгвардии следует, что Бальжинов Р.В. сообщил ему о месте, в котором находился нож, то есть орудие преступления. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в месте, указанном осужденным, обнаружен нож, который впоследствии был приобщен в качестве вещественного доказательства, был представлен на экспертизу. По заключению экспертизы на данном ноже обнаружены следы крови потерпевшего и следы пота осужденного. Указанное способствовало расследованию уголовного дела путем полного установления обстоятельств уголовного дела. Протоколы следственных действий об осмотре ножа и заключение экспертизы признаны судом в качестве доказательств виновности осужденного, и в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора. Указанное свидетельствует об активном способствовании Бальжинов Р.В. расследованию преступления путем предоставления информации, имеющей значение для расследования преступления, так как он указал место нахождения орудия преступлений. Вопреки доводам представителя потерпевшего, визуальное отсутствие следов крови на изъятом ноже, указанное не опровергает. Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела ввиду несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления путем указания осужденным место нахождения орудия преступления, и снизить назначенное наказание.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 марта 2023 года в отношении Бальжинов Р.В. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления путем указания место нахождения орудия преступления.

Смягчить назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №5-483/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. находился по адресу: ...А не имея при себе средство индивидуальной защиты (маска), а также не соблюдал социальную дистанцию с гр. ФИО4

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: ...

...а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р на территории Республики Бурятия с 10 февраля 2020 года введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37, в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В 1.8 Указа (в редакции Указа от 29.10.2020 г.) предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. находился по адресу: ...А не имея при себе средство индивидуальной защиты (маска), а также не соблюдал социальную дистанцию с гр. ФИО4

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением привлекаемого лица, иными административными материалами.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, прихожу к выводу о том, что имеются основания для квалификации действий ФИО5 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. он не имел при себе средство индивидуальной защиты (маска), а также не соблюдал социальную дистанцию нарушив тем самым выше указанные правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

При назначении наказания, необходимо учесть характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающих обстоятельств судья принимает признание вины в совершенном правонарушении, а также тот факт, что за однородные административные правонарушения он ранее не привлекался. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного нахожу возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения. Оснований для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

При прокуроре Михалевой Т.С.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2111/23по исковому заявлению УльзетуеваАрилды Сергеевича к БальжиновуРинчину Владимировичу о возмещении материального ущерба и по иску Ульзетуевой Розалии Николаевны к БальжиновуРинчину Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Ульзетуев А.С. с учетом уточнений просит взыскать с Бальжинова Р.В. материальный вред, причиненный преступлением.

Определением суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченаУльзетуева Р.Н.

Определением суда принят иск Ульзетуева Р.Н. к Бальжинову Р.В. о возмещении материального ущерба в размере 33856,33руб.

В судебном заседании истец Ульзетуев А.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Ульзетуева Р.Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бальжинов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, не направил в суд своих представителей, не ходатайствовал о проведении видеоконференцсвязи, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования, суд прихо...

...дит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ - Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 марта 2023года ответчик Бальжинов Р.В. признан виновным в совершении преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также приговором взыскано с Бальжинова Р.В. в пользу Ульзетуева А.С. в счет компенсации морального вреда 500 000руб, гражданский иск Ульзетуева А.С. о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно данного приговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут между Бальжиновым Р.В., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Ульзетуевым А.С. в комнате ... по адресу: ..., произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В результате драки у Бальжинова Р.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ульзетуеву А.С. возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ульзетуеву А.С., Бальжинов Р.В. в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате ... по адресу: ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, находящийся у него в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Ульзетуева А.С., с достаточной силой нанес им один удар Ульзетуеву А.С. в брюшнуюполость в область левого подреберья, по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика - причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав истца Ульзетуева, права на жизнь и охрану здоровья.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и в пользу третьего лица материального вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что третье лицо Ульзетуева Р.Н. является матерьюистца Ульзетуев А.С.,

Третье лицо Ульзетуева Р.Н. суду пояснила, что в связи с совершенным в отношении ее сына преступления и причинения вреда здоровью, ею понесены расходы на лечение сына, а также транспортные расходы на проезд из ... в ... и обратно во время его лечения.

Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу третьего лица понесенные расходы на оплату лекарственных средств в общем размере 22 159,1руб. Из них: консультации у врача-гастроэнтеролога и врача-пульмонолога в сумме 2890руб, медицинские исследования в общей сумме 2874руб, стоимость приобретенных лекарств в размере 15626,10руб, бондаж стоимостью 769руб.

Также подлежат взысканию расходы на приобретения бензина в связи с проездом из ... и обратно в общей сумме 3096,92руб. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) При этом, суд принимает во внимание, что расстояние между ... составляет 248км, расход бензина по автомобилю составляет 6л/100км. В связи с чем, суд признает данные расходы на приобретения бензина для проезда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, в пользу третьего лица Ульзетуева Р.Н. подлежит взысканию 25256,02руб.

Оснований для взыскания расходы на приобретения продуктов питания не имеется, поскольку в силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на дополнительное питание, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом и третьим лицом не предоставлено доказательств тому, что потерпевший Ульзетуев нуждался в дополнительном питании и что это было рекомендовано в период его лечения. Указание в медицинских документах о соблюдении диеты №5 не означает нуждаемость в дополнительном питании.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Судом установлено, что истец Ульзетуев А.С. находиться на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГБОУ ВО «БГУ» среднедневной заработок истца на момент причинения вреда составил 417,17руб.

При этом, расчет заработка истца произведен по запросу суда в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом того, что все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Расчет утраченного заработка следующий: 417,17руб *56 рабочих дней=23361,52руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца Ульзетуева А.С. утраченный им заработок в сумме 23361,52руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УльзетуеваАрилды Сергеевича и Ульзетуевой Розалии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с БальжиноваРинчина Владимировича ( ) в пользу УльзетуеваАрилды Сергеевича ( ) материальный ущерб в сумме 23361 рубль 52 копейки.

Взыскать с БальжиноваРинчина Владимировича ( ) в пользу Ульзетуевой Розалии Николаевны ( ) материальный ущерб в сумме 25 256 рублей 02 копейки

Взыскать с БальжиноваРинчина Владимировича государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева

1-138/2023

04RS0...-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 06 марта 2023 года

Советский районный суд.. . Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, при секретаре Батуевой Е.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора.. . Иванютиной Н.А.,

потерпевшего У., его представителя Галсанова Ю.Д.,

подсудимого Бальжинова Р.В., его защитника-адвоката Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бальжинова Р.В., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бальжинов Р.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью У., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут между Бальжиновым Р.В., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и У. в комнате.. . по адресу:.. ., произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В результате драки у Бальжинова Р.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к У. возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У., Бальжинов Р.В. в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате.. . по адресу:.. ., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, находящийся у него в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от У., с достаточной силой нанес им один удар У. в брюшную полость в обл...

...асть левого подреберья, тем самым причинив последнему колото-резаную рану на передней брюшной стенке в левом подреберье от около грудинной линии до срединно-ключичной линии, проникающую в брюшную полость со сквозными (2) ранениями тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая темная кровь со сгустками до 100 мл.), по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бальжинов Р.В. в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний Бальжинова Р.В. на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут он вернулся в свою комнату по адресу:.. ., ком.. .. В это время У. спал на своей кровати. Он был выпивший, также находился в плохом настроении, т.к. около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вахтерша не позволила ему остаться в общежитии, а потребовала уйти. Он расправил свою кровать, ходил по комнате. Затем проснулся У., который сказал ему быть потише, однако он ответил ему грубо матом, отчего у них начался словесный конфликт. Ругались они примерно 5-7 минут. В ходе ссоры У. ударил его кулаком правой руки по лицу, после чего у них началась борьба. Они боролись с Ульзетуевым около 10 минут. Далее в их комнату зашел их знакомый О., который разнял их. У. стоял около окна, он же стоял около письменного стола, т.е. в центре комнаты после того, как О. разнял их. Затем О. пошел к выходу и прошел мимо Бальжинова. Он, не успокоившись, снова полез в драку с Ульзетуевым. О. еще раз разнял их. У. сел на свою кровать, он же стоял около кухонного стола и кухонного шкафа, они обменивались оскорблениями. О. стоял между ними и говорил успокоиться. Далее У. попросил О. вызвать ему скорую. О. пошел к выходу из их комнаты, а между ним и У. продолжалась словесная перепалка, в ходе которой он решил напугать последнего и взял в свою правую руку нож. Это их кухонный нож, которым они пользовались в быту, черного цвета клинок и рукоятка. У., увидев это, не поверил в его намерения и начал его подразнивать, после чего он решил продемонстрировать свои намерения. Подбежал к нему и решил ударить его ножом в живот. У. этого не ожидал и успел только закрыться руками. Далее, стоя перед ним, он (Бальжинов) правой рукой с размаху сверху вниз, держа нож в правой руке большим пальцем ближе к лезвию, ударил У. в левую сторону живота. От этого У. закричал, после чего к нему сзади подбежал О., заблокировал ему правую руку и выбил нож. Далее он оттащил его от У.. У последнего шла кровь, О., увидев это, побежал вызывать скорую помощь. Он же остался с Ульзетуевым наедине в комнате. Он увидел нож, поднял его и начал понимать, что наделал. В этот момент У. начал просить у него прощения, он же находился в шоковом состоянии. Намерения убивать У. у него не было, добивать или наносить ему еще какие-либо повреждения он не собирался. У. прошел мимо него и вышел в коридор. (т. 1, л.л. 197-201, 217-221) Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний Бальжинова Р.В. суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший У. суду показал, что с 2021 года до случившегося конфликта ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с Бальжиновым Ринчином в одной комнате.. . в общежитии БГУ на.. .. До 18 ноября между ними были словесные конфликты, которые провоцировал Бальжинов, но до драк дело не доходило. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он проснулся от того, что в комнату зашел Ринчин, тот не ночевал. Ринчин был выпивший, начал возмущаться, что его не впустили в общежитие, ругаться на вахтершу, гремел посудой, ходил по комнате шумно. Он попросил его быть тише, т.к. мешал спать, на что услышал грубое нецензурное высказывание в свой адрес, его это задело, и начался словесный конфликт. Ринчин предъявлял ему претензии, что он не помог ему остаться в общежитии. Он отвечал, что тот сам виноват. После этого началась потасовка, в ходе которой Бальжинов повалил его. Завязалась драка, Ринчин нанес ему несколько ударов кулаками по голове и телу, он смог обхватить шею и голову Ринчина, чтобы тот перестал его бить, повалил его на кровать и держал. Ринчин в ответ на это укусил его, он от боли его отпустил, Ринчин снова его начал бить, он же снова его перехватил, тот бил его по корпусу, укусил за ногу, после этого он начал звать на помощь. На крики прибежал из соседней комнаты О., оттащил Ринчина и встал между ними. О. подумал, что они успокоились, начал уходить, в этот момент Бальжинов начал угрожать ему словами: «Думаешь, у меня духа не хватит тебя убить?» и снова полез в драку, ему удалось повалить Ринчина на его кровать. О. снова разнял их, у него стало темнеть в глазах, он попросил О. вызвать скорую помощь. Затем он сел на кровать, начал искать свои вещи, чтобы одеться и уйти, чтобы дальше не продолжался этот конфликт. Пока он искал вещи, услышал крик, развернулся и увидел, как на него бежал Бальжинов с ножом в правой руке, это был их кухонный нож, который они использовали в быту, с черной рукояткой и черным лезвием. Он закрыл руками голову и грудь слева. Ринчин, замахнувшись сверху вниз, нанес ему, как он понял, два удара ножом, а именно он ударил его, и не до конца вытащив нож, еще раз ударил. Удар пришелся в левое подреберье, в область сердца. О. в это время выходил из комнаты, на его крики он сразу подбежал к ним, оттащил от него Бальжинова, выбил из руки последнего нож и заломил руку, после чего, увидев у него кровь из левого бока, побежал вызывать скорую. Он остался наедине с Ринчином, сидел на кровати, ему становилось плохо, чувствовал сильную боль. Бальжинов откуда-то снова взял в руку нож, встал между кухонным и письменным столом, перегородив ему путь, сказал: «Думаешь, мне сил не хватит тебя убить, думал, я этого не сделаю?» Он, испугавшись за свою жизнь, начал умолять отпустить его, извиняться перед ним. После этого тот немного успокоился, он, воспользовавшись этим, быстрым шагом вышел из комнаты, увидел девочек С. и С.1, попросил их вызвать скорую, и пошел в их комнату, сел на кровать. Там ему становилось хуже, он попросил Эржену зажать ему рану, своих сил держать рану уже не было. С. побежала на вахту вызвать скорую, вернулась с вахтершей, затем приехали Росгвардия и скорая, последние оказали ему первую помощь, затем его отвезли в больницу. Он пролежал в больнице 18 дней. После операции у него начали осложнения, была послеоперационная двухсторонняя пневмония, сейчас подозрение на гепатит, пошло осложнение на печень. В настоящее время он также принимает лекарства и мажет мази. Ему тяжело долго ходить, стоять.

Свидетель О. суду показал, что он проживает в общежитие БГУ по.. ., комната.. .. На одном с ним этаже общежития проживают Бальжинов Ринчин и У., с последними он знаком. Отношения нормальные, дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он встал по будильнику, чтобы пойти на занятия к 08 часам, пошел умываться, услышал шум из комнаты ребят, зашел к ним, Ринчин и У. дрались, били друг друга кулаками, ругались. Он их разнял дважды, затем У. начал собирать свои вещи, он подумал, что они успокоились, У. попросил его вызвать скорую. Он начал выходить из комнаты, т.е. находился к ним спиной, в этот момент он услышал крики У., обернулся, увидел нож в руках у Ринчина, и сразу же побежал, выбил из рук Ринчина нож, оттащил его, тот успокоился, а он побежал вызывать скорую. Он понял, что Ринчин ударил У. ножом в живот, т.к. у последнего в области живота слева была рана. Нож был кухонный черного цвета. Раньше конфликтов между Ринчином и У. не замечал.

Свидетель С. суду показала, что в ноябре 2022 года она проживала в общежитии по.. . находится напротив её комнаты. Бальжинова Ринчина и У. она знает, неприязненных отношений нет. 18 ноября в 7 часов она встала, умылась, пришла в комнату, около 07:20 разбудила соседок по комнате С.1 С.1 и А.. В это время она услышала крики ссоры, предположительно с комнаты 69. Она сходила на кухню, и когда возвращалась, она увидела У., тот держал руки на животе, где у него была кровь. У. был в трусах. Он подошел и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что Ринчин пырнул его ножом. Она забежала в комнату, У. пошел за нею. Самого Ринчина не было. Затем приехала скорая помощь, У. увезли. Также приехала Росгвардия, они забрали Бальжинова. По просьбе У. она еще позвонила его матери и сообщила о случившемся. Раньше конфликты между ребятами она не замечала. По характеру они спокойные были, неконфликтные. В состоянии опьянения никого из них не видела. Она поняла, что Ринчин мешал спать У..

Свидетель С.1 суду показала, что она проживает в общежитие по.. ., в комнате 66. ДД.ММ.ГГГГ около 07:20 часов её разбудила соседка С.. Она пошла умываться, и когда возвращалась обратно в комнату, она увидела У.. Он вышел из своей комнаты, был в трусах, у него на животе она увидела рану, из которой сочилась кровь, он попросил помочь. Она побежала в свою комнату за телефоном. Однако у неё не получалось набрать нужный номер, С. побежала к вахтеру, чтобы вызвать скорую помощь. У. зашел к ним в комнату, сел на кровать, по его просьбе она полотенцем держала его рану. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, госпитализировали У.. На её вопрос, что случилось, он сказал, что Ринчин ударил его ножом, сказал, что поссорились. Ринчина она не видела. Затем приехали сотрудники полиции и задержали Бальжинова Ринчина.

Свидетель З. суду показала, что она работает фельдшером ССМП, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ночной смене. Вызов поступил в общежитие БГУ по.. . они прибыли через 5-7 минут, сказали, что ножевое ранение в грудь в область сердца, по прибытию она оценила, что было проникающее ранение в живот, состояние среднетяжелое, если бы немного позже прибыли, мог бы истечь кровью. Потерпевший был в сознании. Увезли в БСМП. Потерпевший сказал, что была какая-то потасовка в соседней комнате, и знакомый ударил его ножом в живот.

Свидетель С.2 суду показал, что он работает полицейским Росгвардии, ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра, во время дежурства, поступило сообщение от дежурного о поножовщине в общежитии БГУ по.. ., он выехал по сообщению, вахтер указала на второй этаж, комнату открыл Бальжинов. В соседней комнате врачи скорой оказывали помощь потерпевшему. Бальжинов сам показал нож в столешнице, который в последующем изъяла следственная группа. Бальжинов был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя. Бальжинова они доставили в следственный отдел.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Г. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он заступил на суточное дежурство. Около 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи был доставлен гражданин У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резанной раной на передней брюшной стенки. Со слов врача скорой медицинской помощи ранение нанес сосед по комнате. При обследовании выявлено, что рана проникающая, в связи с чем, был им экстренно прооперирован. Послеоперационный диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозными ранениями тонкой кишки, гемоперитонеум. В настоящее время находится в 8 палате, контакту временно не доступен. При доставлении был в сознании.(т. 1 л.д. 153-154)

Из рапортов помощника оперативного дежурного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты в дежурную часть УМВД России по.. . из пункта централизованной охраны ОВО по.. . поступило сообщение о том, что по.. . общежития БГУ сработала кнопка КТС о том, что нанесено ножевое ранение; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут в дежурную часть УМВД России по.. . от фельдшера 31 бригады скорой помощи поступило сообщение о том, что У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в БСМП с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота из.. .68, при обстоятельствах: в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате 69 во время драки нанес ранение сосед Бальжинов Ринчин. (т. 1 л.д. 21, 22)

Из рапорта старшего полицейского ОВО С.2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в общежитии БГУ по адресу:.. ., ком. 69, задержан Бальжинов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении нанес ножевое ранение У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в комнате.. . общежития.. . БГУ. (т. 1 л.д. 24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.11.2022 осмотрена комната.. . общежития.. . БГУ по адресу:.. .. В ходе осмотра на полу под кухонным столом на расстоянии 190 см. от входа и 90 см. от правой стены обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято смывом на ватную палочку. Далее на полу на расстоянии 219 см. от входа и 134 см. от края правой стены обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято смывом на ватную палочку. В правом ящике кухонного шкафа обнаружен нож с черной пластиковой рукоятью, который изымается и упаковывается в бумажный пакет. В ходе обработки дактилоскопическим порошком черного цвета на поверхности боковой стенке кухонного шкафа на расстоянии 19 см. от левого края и 31 см. от верхнего края обнаружен след руки, который изъят на 1 светлую дактопленку размером 92х48 мм. Далее на 1 этажеобщежития.. . БГУ по адресу:.. . осмотрено помещение «Вахта». В ходе осмотра монитора персонального компьютера видеосъемкой изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 29-34)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.01.2023 осмотрены две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия. На каждой из видеозаписи видно, как 15 секунде из комнаты выходит молодой человек плотного телосложения. Молодой человек держится обеими руками за левую сторону грудной клетки и идет за проходившей мимо девушкой в черной футболке. Далее они пропадают из обзора камеры. Участвующий в осмотре свидетель О. пояснил, что из комнаты, а именной комнаты.. . по адресу:.. ., вышел У., опознал его по телосложению. Через некоторое время (секунды) в кадре появляется молодой человек высокого роста, среднего телосложения, который закрывает дверь в комнату. Участвующий в осмотре свидетель О. пояснил, что это был Бальжинов Р.В. На 46 секунде видеозаписи Бальжинов выходит из комнаты.. . и направляется к комнате.. ., затем уходит обратно в комнату.. .. (т. 1 л.д. 58-65)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.01.2023 осмотрены кухонный нож с декоративным покрытием черного цвета с принтом в виде мелких брызг белого цвета. Рукоятка из полимерного материала черного цвета. Имеет декоративную рифленую поверхность. Нож, бывший в употреблении, умеренно загрязнен. Размеры: длина - 23,7 см, длина клинка – 12, 2 см, ширина основания – 2,5 см, толщина обушка – 0,1 см. Также осмотрены 1 след ладони на 1 светлой дактопленке размерами 92х48 мм., 2 смыва вещества бурого цвета на 2 ватных палочках, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 66-73)

Согласно заключению эксперта.. . от 05.12.2022 след ладони на светлой дактопленке размерами 92х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с кухонного шкафа, пригоден для идентификации личности. (т. 1 л.д. 78-80)

Согласно заключению эксперта.. . от 13.01.2023 след ладонной поверхности руки на светлой дактилопленке размерами 92х48 мм, изъятый с кухонного шкафа в ходе осмотра места происшествия по адресу: ФИО25 по уголовному делу.. . оставлен ладонной поверхностью правой руки подозреваемого Бальжинова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 86-90)

Согласно заключению эксперта.. . . (т. 1 л.д. 99-100)

Согласно заключению эксперта.. . от 13.01.2023. (т. 1 л.д. 107-109)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными оказаниями подсудимого, показаниями потерпевшего У., свидетелей О., С., С.1, З., С.2 в суде, свидетеля Г. на следствии. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, у подсудимого для самооговора.

Оглашенные показания подсудимого Бальжинова Р.В., данные им на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку даны в присутствии защитника, из текста протоколов допросов следует, что показания Бальжинов давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в нем лицами без каких-либо замечаний и дополнений.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов, а также в их компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Бальжинов Р.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему У., удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

О наличии умысла Бальжинова Р.В.на причинение тяжкого вреда здоровью У. свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Бальжинов нанес У. с достаточной силой удар ножом, имеющего высокое поражающее свойство, в область живота, при этом действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Бальжинов осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желал его наступления.

Установлено, что Бальжинов при нанесении удара У. использовал поражающее свойство ножа, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшего и свидетелей видно, что в момент совершения Бальжиновым Р.В.преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны У. не было, поскольку свидетель О. разнял Бальжинова и У.. В связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Бальжинов действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Равно, суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего, предшествующего нанесению ему подсудимым удара ножом,противоправным, поскольку инициатором конфликта явился именно подсудимый, а поведение потерпевшего было вызвано поведением подсудимого, именно тем, что на просьбу потерпевшего быть тише, тот грубо ответил нецензурным словом.

Кроме того, в момент совершения преступления Бальжинов в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. В судебном заседании подсудимый адекватно реагировал на судебную ситуацию. Бальжинов вменяем, признаков психического расстройства не выявлено. В связи с чем Бальжинов подлежит уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Бальжинова Р.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Бальжинову Р.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бальжинову Р.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что Бальжинов Р.В. на следствии и в суде вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, принимал иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (приходил в больницу с «передачей», звонили предлагал помощь, пытался взять кредит, искал иные способы для возмещения материального ущерба), а также болезненное состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, беременность подруги, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Бальжинова, согласно ч.11 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Бальжиновсам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению тяжкого преступления против личности. Из показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого следует, что Бальжинов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Бальжинову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обятсотельство.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, оснований для применения в отношении Бальжинова положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Бальжинову Р.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Бальжинова Р.В. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшим У. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 63895 рублей 72 копейки, и компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст.151 ГК РФ. Судом приняты во внимание характер совершенного в отношении У. преступления, его обстоятельства. При этом судом также учитывается характер и тяжесть полученных Ульзетуевым телесных повреждений, характер и степень нравственных страданий, понесенных им в связи с полученной по вине Бальжинова травмой. Суд считает необходимым возложить на Бальжинова обязанность по возмещению У. морального вреда. При определении размера компенсации морального вред суд учитывает также материальное положение Бальжинова, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Сумму, указанную в исковом заявлении в этой части, суд считает завышенной, исковые требования У. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, - в размере пятьсот тысяч рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба – расходы, связанные с лечением, затраты на питание, затраты на проезд, а также утраченный заработок, суд находит, что эти суммы требуют дополнительных расчетов, в связи с чем, данный иск подлежит выделению судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Васильеву Д.В. за оказание юридической помощи Бальжинову Р.В. по назначению на стадии предварительного следствия – 16095 рублей (т. 2 л.д. 3-4, 20).

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Бальжинова Р.В. от их уплаты. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бальжинова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бальжинову Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Бальжинову Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Бальжинова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять Бальжинова Р.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер наблюдения, 1 след на дактопленке, 2 смыва на ватных палочках – хранить при деле; нож – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск У. о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск У. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бальжинова Р.В. в пользу У. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Бальжинова Р.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 16095 (шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд.. ., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2023 г.:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 марта 2023 года в отношении Бальжинова Р.В. постановлено изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления путем указания место нахождения орудия преступления.

Смягчать назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2023 года

Судья И.В. Сультимова