Халиуллин Руслан Рамилович

№ 5-87/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2021 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Зинатуллина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) в отношении Халиуллина Р.Р., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, в помещении магазина <данные изъяты> гражданин Халиуллин Р.Р. в нарушение п.п.1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 (в редакции от 02 октября 2020 года) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан.

В судебное заседание Халиуллин Р.Р., представитель отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан не явились, судом извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, при...

...хожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3, на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании подп. «а» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») Правительство Российской Федерации устанавливает обязательное для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

В развитии приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций издан Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в редакции от 02 октября 2020 года) «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии с п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в редакции от 02 октября 2020 года) на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Факт совершения Халиуллиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в заседании суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортом участкового уполномоченного отделения Министерства Внутренних дел по <адрес> Республики Башкортостан Кабирова Д.Д., объяснениями Халиуллина Р.Р. и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Халиуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины, считаю возможным назначить Халиуллину Р.Р. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Халиуллина Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Постановление не вступило в законную силу.

По делу 2-150/2017 (2-6512/2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года с.Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Халиуллина Р. Р. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233,234 ГПК РФ,

установил:

Халиуллин Р.Р. (далее – истец, заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки, просит взыскать со страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ... рублей; неустойку по день вынесения решения суда; финансовую санкцию по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; понесенные судебные расходы: по оплате услуг представителя – ... рублей, по изготовлению копий документов – ... рублей, по составлению экспертного заключения – ... рублей, по изготовлению нотариусом доверенности представителя – ... рублей; расходы по почтовой отправке претензионного письма – ... рублей, мотивируя свои требования тем, что д.м.г. в 21-55 часов на (...) произошло ДТП с участием ТС марки ..., принадлежащего Халиуллину Р.Р. и под его управлением, ТС марки ..., принадлежащего Акбулатову М.Г. и под его управлением. ДТП произошло по вине Акбулатова М.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от д.м.г., всту...

...пило в законную силу д.м.г. Гражданская ответственность Акбулатова М.Г. – собственника транспортного средства марки ... (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №. Его гражданская ответственность как собственника транспортного средства марки ... (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №.

д.м.г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей его ответственность и ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховом случае и предоставил поврежденное ТС страховщику на осмотр по направлению №. Но страховщик не исполнил свои обязательства по договору об ОСАГО в установленные законом сроки, и истец самостоятельно обратился в организацию независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от д.м.г. составленного эксперт-техником ИП Миграновым Н.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. За составление экспортного заключения истец уплатил ... рублей.

д.м.г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом о возмещении убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, предоставил экспертное заключение № от д.м.г. составленного эксперт-техником ИП Миграновым Н.Н.

ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не ответил, выплат не произвёл, после чего, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Халиуллин Р.Р. и представитель истца Дунина Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просят дело рассмотреть в их отсутствие, и полностью удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явился.

Третье лицо Акбулатов М.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие третьего лица.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в суд не явился, извещен о явке заблаговременно по месту нахождения, о причинах неявки не известил. В материалах дела имеется отчет об отслежке отправления с почтовым идентификатором согласно которого судебное извещение с приложенными документами получено адресатом д.м.г. в 15-05 часов.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 927 пункта 1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании частей 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность Халиуллина Р.Р. – собственника транспортного средства марки ... (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №.

Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что д.м.г. в 21-55 часов на (...) произошло ДТП с участием ТС марки ..., принадлежащего Халиуллину Р.Р. и под его управлением, ТС марки ..., принадлежащего Акбулатову М.Г. и под его управлением. ДТП произошло по вине Акбулатова М.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от д.м.г., вступило в законную силу д.м.г. Гражданская ответственность Акбулатова М.Г. – собственника транспортного средства марки ... (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Халиуллина Р.Р. – собственника транспортного средства марки ... (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №.

д.м.г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей его ответственность и ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховом случае и предоставил поврежденное ТС страховщику на осмотр по направлению №. Но страховщик не исполнил свои обязательства по договору об ОСАГО в установленные законом сроки, и истец самостоятельно обратился в организацию независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от д.м.г. составленного эксперт-техником ИП Миграновым Н.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... копеек. За составление экспертного заключения истец уплатил ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

д.м.г. с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия, в которой Истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере ... стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере ... рублей. ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не ответил, выплат не произвёл.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет: стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в ... копеек стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере ... рублей.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. №-432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №-432-П (далее – Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Изучив экспертное заключение, эксперта ИП Мигранов Н.Н. суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно экспертному заключению № от д.м.г. составленного эксперт-техником ИП Миграновым Н.Н. не оспаривалось. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало. Ответчик, будучи извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, не изъявил желание принять в нём участие, не требовал проведения повторной экспертизы, не представил каких-либо доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Халиуллина Р.Р. страховое возмещение в размере ... руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере ....

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление на страховую выплату, с приложенными к нему документами было подано д.м.г., следовательно, неустойка исчисляется с д.м.г. по день вынесения решения суда, т.е. д.м.г.

Размер неустойки, в период с д.м.г. по д.м.г. (....) составляет: (невыплаченная сумма ущерба) х 1% х на кол-во дней просрочки ... руб. х 1 % х ... дней = ... руб. х ... = ... руб.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере заявленной суммы ... руб.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела не имеется мотивированный отказ в страховой выплате, суд устанавливает финансовую санкцию, исчисление которой также начинается с д.м.г. по день вынесения решения суда, т.е. д.м.г.

Размер финансовой санкции в период с д.м.г. по д.м.г. (... дн.) составляет: 400000 : 100 х 0,05 х ... = ... рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет ... руб. (... : 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя. Судебные расходы по оплате услуг представителя в ... рублей, суд считает разумными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Халиуллина Р.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на удостоверение доверенности в размере ... руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, в частности, о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в несвоевременном возмещении имущественного вреда истцу. Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

При определении государственной пошлины по требованиям о возмещении морального вреда применяется пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме ... рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК «РОСГОССТРАХ» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований размер государственной пошлины составляет ... рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального района Бурзянский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей и за требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Халиуллина Р. Р. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки удовлетворить частично.

1. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Халиуллина Р. Р.:

страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ...;

неустойку по день вынесения решения суда – ...;

финансовую санкцию по день вынесения решения суда – ...;

компенсацию морального вреда в размере – ...;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – ...;

понесенные судебные расходы: по оплате услуг представителя – ... рублей, по составлению экспертного заключения – ... рублей, по изготовлению нотариусом доверенности представителя – ... рублей;

расходы по почтовой отправке претензионного письма – ... рублей

В удовлетворении требований Халиуллина Р. Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в большем размере, расходов по изготовлению копий документов в размере ... рублей – отказать.

2. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... и за требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.01.2017 года.

Председательствующий судья З.З. Мустафина

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 07 июня 2017 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой ...

с участием представителей истца Бикбулатова ... – Бикбулатовой ...., по доверенности серии ...8 от ... и адвоката Тляубаева ...., представившего удостоверение №... и ордер №... от №...

при секретаре Исламовой ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбулатова ... к Халиуллину ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов ... обратился в суд с иском к Халиуллину .... о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что ... ответчик Халиуллин ... взял у него в долг ..., обязался вернуть в срок до ..., о чем написал расписку. Однако до сегодняшнего дня долг по расписке не вернул. На претензионное письмо от ... о возврате ему долга ответчик не ответил, долг не вернул. Просит взыскать с ответчика Халиуллина ... в его пользу деньги в сумму ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также расходы на услуги адвоката в размере ....

В судебное заседание истец Бикбулатов ... не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен СМС-сообщением. Телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей: Бикбулатовой .... и адвоката Тляубаева .... и взыскать с ответчика задолженность по расписке и судебные расходы.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть...

... дело в отсутствие истца Бикбулатова ...

В судебном заседании представитель истца Бикбулатова ... – Бикбулатова ...., действующая по доверенности серии ...8 от ... иск полностью поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавила, что Бикбулатов .... .... Он одолжил ответчику деньги в размере .... Ответчик должен был отдать деньги .... На неоднократные просьбы вернуть долг, ответчик обещал вернуть, но не возвращал. Они обратились к мировому судье за судебным приказом, но ответчик возражал. При этом ответчик всегда говорил, что долг сыну вернет. Просит взыскать с ответчика Халиуллина ... в его пользу деньги в сумму ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также расходы на услуги адвоката в размере ... рублей.

Ответчик Халиуллин ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как видно из материалов дела, судебная повестка была вручена Халиуллиной, о чем в деле имеется подтверждающее уведомление. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Халиуллин ... дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился.

Заявленное телефонограммой ответчиком Халиуллиным ... ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом отклонено, поскольку им не представлены сведения об уважительных причинах неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Халиуллина ... в виду отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору займа от ..., истец Бикбулатов ... передал ответчику Халиуллину ... в долг денежные средства в размере ... рублей и ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок - .... В указанном договоре займа стоит подпись ответчика Халиуллина ...

Как видно из претензии от ..., истец Бикбулатов ... обращался к ответчику Халиуллину .... с просьбой исполнить договор займа от .... Указанную претензию ответчик Халиуллин ... получил ..., что свидетельствует его подпись в данной претензии. Кроме того, факт предъявления истцом ответчику возврата денежных средств в размере ... рублей также подтверждается определением мирового судьи судебного участка по ... РБ от ..., согласно которому отменен судебный приказ №... от ..., вынесенный мировым судьей о взыскании с Халиуллина ... долга по расписке в размере ... руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком Халиуллиным .... суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у сторон возникли взаимные права и обязанности по договору займа от ..., поскольку факт заключения данного договора был установлен в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает требования Бикбулатова ... о взыскании долга с ответчика Халиуллина ... в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым требования истца о взыскании на оплату услуг адвоката удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, поскольку представитель истца – адвокат Тляубаев .... составил претензию ответчику о взыскании долга, составил иск, участвовал в судебном заседании, а также учитывая сложность дела. Факт оплаты истцом Бикбулатовым ... на услуги адвоката Тляубаева .... подтверждается квитанцией №... от ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск Бикбулатова ... удовлетворен в полном объеме, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 200 рублей, согласно квитанциям от ... и от ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бикбулатова ... к Халиуллину ... о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с Халиуллина ... в пользу Бикбулатова ... задолженность по договору займа от ... в размере ...) рублей.

2. Взыскать с Халиуллина ... в пользу Бикбулатова ... расходы по оплате услуг адвоката в размере ....

3. Взыскать с Халиуллина ... в пользу Бикбулатова ... государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: .... Нагимова