Крывченко Виктор Викторович

Мировой судья Ясиненко Н.А. Дело №12-25/2021 УИД: 61МS0115-01-2021-000809-03

РЕШЕНИЕ

«08» июля 2021 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области А.Ю. Зотова, рассмотрев жалобу инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко А.В. на постановление № мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крывченко В.В., за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крывченко В.В., прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко А.В., обратился с жалобой в Зимовниковский районный суд, в которой просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по делу № об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крывченко В.В. и возвратить дело на новое рассмотрение. Поскольку при его вынесении мировым судьёй неверно истолкованы положения ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которым должностным лицом не были должным образом в...

...ыполнены положения стандарта в сроки, создавая тем самым помехи в дорожном движении. Кроме, того мировой судья не уведомила заявителя о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко А.В., требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным и просил требования жалобы удовлетворить.

В судебное заседание Крывченко В.В. не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крывченко В.В., за отсутствием события административного правонарушения.

В указанном постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко А.В., составлен протокол об административном правонарушении, в отношении дорожного мастера Крывченко В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут Крывченко В.В., являясь ответственным должностным лицом, нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на 80 км. + 980 м. а/д Котельниково-Песчанокопское в п.Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, а именно не принял меры по устранению помех в дорожном движении в виде выбоины размеры которой длина 11 см. ширина 30 см. глубина 9 см, общая площадь 3330 см.кв., не принял меры по своевременному устранению помех, в дорожном движении - запрещению или ограничению дорожного движения на отдельном участке дороги в случаях если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил требование п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017. Сведений о повторном обследовании дороги с составлением акта материалы дела не содержат.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования названного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Пунктом 5.2.4 ГОСТа установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Срок устранения выбоин на проезжей части дороги, указанной категории составляет 1 сутки (таблица 5.318.1 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения В связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что, административная ответственность должностного лица, ответственного за состояние и содержание дорог, наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, при исполнении которых, он должен руководствоваться требованиями стандартов, норм и правил, наступает по истечении срока устранения выбоины на проезжей части дороги является верным.

Как следует из материалов дела, выбоина размером длина 11 см. ширина 30 см. глубина 9 см, общая площадь 3330 см.кв., на 80 км. + 980 м. а/д Котельниково-Песчанокопское в п.Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, о чем должностным лицом был составлен акт, который был вручен Крывченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д.4).

Таким образом, моментом обнаружения выбоины является ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут. Выбоина должна быть устранена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, всроки установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Сведений о повторном обследовании дороги с составлением акта материалы дела не содержат.

Доказательств того, что выбоина на данном участке дороги была обнаружена ранее, чем за 1 сутки до ее устранения в материалах дела не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Крывченко В.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что, суд первой инстанции не уведомил его о дате судебного заседания, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи. Необходимости в вызове инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко А.В., у суда не возникло, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств по делу.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, перечень которых приведен в главе 25 КоАП РФ. При этом наделение должностного лица правом обжалования решения судьи наравне с лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что должностное лицо является участником производства по делу. При таких обстоятельствах у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крывченко В.В. не было оснований для обязательного вызова в судебное заседание лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крывченко В.В., за отсутствием события административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Крывченко В.В., за отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Пащенко А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова

Судья Зотова А.Ю. дело № 33-12065/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Пискловой Ю.Н., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Симоновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зимовниковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Крывченко В.В. о признании торгов недействительными, признании муниципального контракта недействительным, применении последствия недействительности сделки, по апелляционным жалобам Крывченко В.В., Администрации Зимовниковского сельского поселения на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Зимовниковского района Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к Администрации Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Крывченко В.В., мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной прокурорской проверки на предмет исполнения Администрацией Зимовниковского сельского поселения законодательства при осуществлении закупок для муниципальных нужд, установлено, что Администрацией Зимовниковского сельского поселения проведены торги по поставке автомобиля «Шевроле Авео» с нарушениями действующего законодательства, поскольку описание объекта закупки с указанием конкретного наименования марки автомобиля, в отсутствие словосочетания «ил...

...и эквивалент» и отражением конкретных параметров, ограничивает количество потенциальных участников размещения заказа. Указанные параметры в своей совокупности соответствовали лишь одной марке автомобиля.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать торги по поставке автомобиля «Шевроле Авео», проведенные Администрацией Зимовниковского сельского поселения по закупке №0158300029217000005, недействительными, признать муниципальный контракт № 0158300029217000005/246-17, заключенный 07.12.2017 Администрацией Зимовниковского сельского поселения с Крывченко В.В. недействительным, применив последствия недействительной сделки в виде обязания Администрацию Зимовниковского сельского поселения в срок до 01.07.2018 возвратить Крывченко В.В. указанный автомобиль, а Крывченко В.В. обязать в срок до 01.07.2018 возвратить в бюджет Администрации Зимовниковского сельского поселения денежные средства в размере 450 000 руб.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Крывченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в описании предмета торгов указаны заводские параметры автомобиля, которые не позволяют определить его индивидуальную принадлежность. Торги проведены с соблюдением требований закона.

Также апеллянт указывает, что в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор был не в праве обращаться в суд с указанным иском.

Кроме этого, с решением суда не согласилась Администрация Зимовниковского сельского поселения, которая в своей апелляционной жалобе просила его отменить.

Апеллянт указывает, что требования о применении последствий недействительности сделки могут быть предъявлены только после вступления в законную силу решения о признании сделки недействительной. Избранный прокурором способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Зимовниковского района Ростовской области просил судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области – Понедилок В.В. по доверенности от 27.03.2018 и ответчик Крывченко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб и просил жалобы удовлетворить.

Представитель истца - Чернова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционные жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, cоответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Согласно приведенным нормам правила описания объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Кроме этого, частью 2 статьи 8 названного выше Закона содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, в том числе индивидуальных предпринимателей, и иных субъектов малого и среднего бизнеса.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании п. 8 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются создания дискриминационных условий.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с п.11 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения, торгов. Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, в том числе индивидуальных предпринимателей, и иных субъектов малого и среднего бизнеса, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона N 44-ФЗ, круг которых невозможно определить.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Зимовниковского района Ростовской области проведена проверка исполнения Администрацией Зимовниковского сельского поселения законодательства при осуществлении закупок для муниципальных нужд. По результатам проверки установлено, что 17.11.2017 Администрацией Зимовниковского сельского поселения в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о закупке - «поставка автомобиля «Шевроле Авео». В техническом задании в качестве объекта закупки указано конкретное транспортное средство - «Шевроле Авео», в технических характеристиках указан ряд конкретных параметров: - марка двигателя - F16D4, дополнительное оборудование аудиосистемы - 4 динамика. При указании массы приобретаемого автомобиля в техническом задании отражены практически точные параметры приобретаемого транспортного средства от 1278 кг до 1293 кг, т.е. с разницей в 15 килограмм. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в торгах от 30.11.2017, в связи с участием единственной заявки поступившей от Крывченко В.В., торги признаны несостоявшимися.

Из материалов дела также следует, что Администрацией Зимовниковского сельского поселения с Крывченко В.В. на основании указанного протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, 07.12.2017 заключен муниципальный контракт № 0158300029217000005/246-17.

По условиям данного муниципального контракта поставщик - Крывченко В.В. обязуется поставить и представить заказчику - Администрации Зимовниковского сельского поселения легковой автомобиль «Шевроле Авео», а заказник обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и характеристики товара указаны в приложении № 1 (техническом задании), приложении № 2 (спецификации).

На основании платежного поручения от 07.12.2017 из местного бюджета муниципального образования на банковский счет Крывченко В.В. перечислена сумма в размере 450 000 руб.

07.12.2017 предмет закупки - автомобиль «Шевроле Авео» передан Крывченко В.В. в муниципальное образование.

С учетом приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что при заключении муниципального контракта № 0158300029217000005/246-17 от 07.12.2017 по правилам закупки у единственного участника, указание конкретной марки транспортного средства и технические характеристики именно транспортного средства, принадлежащего Крывченко В.В., способствовало преимущественному положению единственного поставщика и лишило возможности других субъектов реализовать свое право на заключение контракта, в связи с чем спорный договор является ничтожной сделкой, нарушающей установленный законом явно выраженный запрет. По мнению суда, из-за несоблюдения процедуры закупок также нарушены права третьих лиц - участников закупки, с которым муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества Крывченко В.В.

Доводы ответчиков о том, что у прокурора не имелось правовых оснований обращаться в суд с настоящим исковым заявлением, суд признал несостоятельными, поскольку исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, определить круг которых не представляется возможным, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива. Кроме того, обращение заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем - п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и с целью недопущения ограничений или устранений конкуренции при проведении торгов, создание равных условий для всех участников.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» единый порядок размещения заказов устанавливается в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно чч. 1 - 2.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Не допускается включать в документацию об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к производителю товара, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом N 94-ФЗ.

Из ч. 3.1 ст. 34 указанного выше Закона следует, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Кроме этого, ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит антимонопольные требования к торгам, согласно которым при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что описание объекта закупки с указанием конкретного наименования марки автомобиля в отсутствие словосочетания «или эквивалент» и отражением конкретных параметров противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апеллянтов о том, что торги проведены с соблюдением требований закона, а в заявке указаны заводские параметры транспортного средства, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, доводы Администрации Зимовниковского сельского псоеления о том, что требования о применении последствий недействительности сделки могут быть предъявлены только после вступления в законную силу решения о признании сделки недействительной, не основаны на законе.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы жалоб повторяют позиции ответчиков, приведенные в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Крывченко В.В., Администрации Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2018.

Председательствующий

Судьи

№ 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца Прокурора Зимовниковского района Ростовской области - старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Бозоева В.П.,

представителя ответчика Администрации Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области Понедилок В.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Крывченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2018 по исковому заявлению Прокурора Зимовниковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Крывченко В.В. о признании торгов недействительными, признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительной сделки, об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зимовниковского сельского поселения возвратить Крывченко В.В. автомобиль, об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ Крывченко В.В. возвратить в бюджет Администрации Зимовниковского сельского поселения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Прокуратура Зимовниковского района Ростовской области обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Крывченко В.В. о признании торгов недействительными, признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительной сделки, об обяза...

...нии в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зимовниковского сельского поселения возвратить Крывченко В.В. автомобиль, об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ Крывченко В.В. возвратить в бюджет Администрации Зимовниковского сельского поселения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд - признать муниципальный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зимовниковского сельского поселения с Крывченко В.В. не действительным. Применить последствия недействительной сделки: обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацию района возвратить Крывченко В.В. автомобиль Chevrolet Aveo; обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Крывченко В.В. возвратить в бюджет администрации Зимовниковского сельского поселения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец ссылается на то, что, Прокуратурой района, на основании решения прокурора района, проведена проверка исполнения администрацией Зимовниковского сельского поселения законодательства при осуществлении закупок для муниципальных нужд. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зимовниковского сельского поселения в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.ru, в телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о закупки «поставка автомобиля Chevrolet Aveo», путем запроса котировок №. В техническом задании в качестве объекта закупки указано конкретное транспортное средство - Chevrolet Aveo, в технических характеристиках указан ряд конкретных параметров: - марка двигателя - F16D4, дополнительное оборудование аудиосистемы - 4 динамика. При указании массы приобретаемого автомобиля в техническом задании отражены практически точные параметры приобретаемого транспортного средства от 1278 кг. до 1293 кг., то есть с разницей в 15 килограмм. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в котировки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием единственной заявки поступившей от Крывченко В.В., запрос котировок по закупки №, в соответствии с ч. 6 ст. 77 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан несостоявшимся. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией Зимовниковского сельского поселения с Крывченко В.В., на основании указанного протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №) (далее по тексту - муниципальный контракт №). Наименование, количество и характеристики товара (описание объекта закупки) указаны в приложении № (техническом задании), Приложении № (спецификации). Год выпуска, характеристики и комплектация должны соответствовать техническому заданию, являющегося приложением к Контракту. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ администраций Зимовниковского сельского поселения, во исполнение п. 3.3.-3.4 указанного муниципального контракта, в связи с его исполнением, из местного бюджета муниципального образования перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет Крывченко В.В., которым ДД.ММ.ГГГГ предмет закупки - автомобиль «Chevrolet Aveo» передан в муниципальное образование. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сформулированы правила описания объекта закупки, позволяющие не допустить нарушение законодательства о конкуренции и ограничения потенциального круга участников торгов. Частью 2 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Согласно приведенным нормам правила описания объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. В части 2 статьи 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, в том числе индивидуальных предпринимателей, и иных субъектов малого и среднего бизнеса. К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Из указанных норм следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом существенным нарушением является отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Описание объекта закупки, с указанием конкретного наименования марки автомобиля, в отсутствие словосочетания "или эквивалент" и отражением конкретных параметров, противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что указанные параметры в своей совокупности соответствовали лишь одной марке автомобиля - Chevrolet Aveo. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, в том числе индивидуальных предпринимателей, и иных субъектов малого и среднего бизнеса, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона N 44-ФЗ, круг которых невозможно определить (л.д.5-9).

16 марта 2018 года в судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования и просил суд - признать торги по поставке автомобиля Chevrolet Aveo, проведенные администрацией Зимовниковского сельского поселения по закупке № с нарушением правил, недействительными; признать муниципальный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зимовниковского сельского поселения с Крывченко В.В. не действительным. Применить последствия недействительной сделки: обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацию Зимовниковского сельского поселения возвратить Крывченко В.В. автомобиль Chevrolet Aveo; обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Крывченко В.В. возвратить в бюджет администрации Зимовниковского сельского поселения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.74-75).

16 марта 2018 года от ответчика Крывченко В.В. поступило возражение на заявленные исковые требования, согласно которого Крывченко В.В. заявленные исковые требования не признает, полагает прокурор не является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание муниципального контракта, о каких либо нарушениях при заключении контракта ему известно не было. Считает, что возврат сторон в первоначальное положение невозможен, поскольку с момента передачи транспортного средства им пользовался ответчик Зимовниковского сельское поселение, и с учетом пробега и износа автомобиль не может соответствовать состоянию на момент передачи, следовательно его стоимость значительно снизилась (л.д.71-73).

29 марта 2018 года от представителя ответчика Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области поступил отзыв на исковые требования, согласно которого, Администрация Зимовниковского сельского поселения заявленные исковые требования не признает. Полагает, что прокурор при обращении с настоящим иском не указан конкретное муниципальное образование, в интересах которого предъявлен иск. В исковом заявлении прокурор не указывает, в чем заключается нарушение публичных интересов. Кроме того, в случае удовлетворения требований муниципальному образованию будет нанесен большой ущерб, так как необходимо будет снять автомобиль с регистрационного учета, оплатить государственную пошлину, провести новые торги, поставить приобретенный по торгам другой автомобиль на учет, опять оплатить государственную пошлину, застраховать автомобиль, находится длительный период времени без транспортного средства, что приведет к увеличению дополнительных расходов и нарушению публичных интересов. Также поясняют, что, транспортным средством пользовались на протяжении 5-ти месяцев. На момент передачи автомобиля он не имел повреждений, после передачи автомобиля Администрация Зимовниковского сельского поселения несла расходы по содержанию автомобиля, в процессе эксплуатации автомобиль получил повреждения лакокрасочного покрытия, треснула левая фара, имеются повреждения лобового стекла (л.д.86-87).

В судебном заседании представитель истца Прокурора Зимовниковского района Ростовской области - старший помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Бозоев В.П., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что как в первоначальных заявленных исковых требованиях, так и в заявлении об увеличении исковых требований имеется опечатка о возврате автомобиля в Администрацию района, правильно следует читать в Администрацию Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области. Основанием для проведения проверки является решение Прокурора Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что торги проведенные по поставке автомобиля Chevrolet Aveo», по закупке № проведены с нарушением правил и как следствие муниципальный контракт заключенный между ответчиками по купле продаже транспортного средства Chevrolet Aveo», № следует признать недействительным. Так, в техническом задании в качестве объекта закупки указано конкретное транспортное средство - Chevrolet Aveo, в технических характеристиках указан ряд конкретных параметров: - марка двигателя - F16D4, дополнительное оборудование аудиосистемы - 4 динамика. При указании массы приобретаемого автомобиля в техническом задании отражены практически точные параметры приобретаемого транспортного средства от 1278 кг. до 1293 кг., то есть с разницей в 15 килограмм. ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Согласно приведенным нормам правила описания объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержится законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. В данном случае существенным нарушением является отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результате торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Описание объекта закупки, с указанием конкретного наименования марки автомобиля, в отсутствие словосочетания "или эквивалент" и отражением конкретных параметров, противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что указанные параметры в своей совокупности соответствовали лишь одной марке автомобиля - Chevrolet Aveo. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области Понедилок В.В. заявленные прокурором исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложены в раннее представленном письменном отзыве. Суду пояснил, что решением Собрания Депутатов Зимовниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены денежные ассигнования в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля в бюджете Зимовниковского сельского поселения. Извещение о проведении запроса котировок было размещено ДД.ММ.ГГГГ, в последствии было размещено изменения извещения о проведении запроса котировок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ, информация о признании запроса котировок признана несостоявшейся, в виду участия только одной заявки Крывченко В.В., с которым в последствии был заключен муниципальный контракт.

В судебном заседании ответчик Крывченко В.В. заявленные прокурором исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложены в раннее представленном письменном отзыве. Суду пояснил, что, с его стороны никаких нарушений действующего законодательства не было, если в настоящее время стороны возвращать в первоначальное положение, то у него не имеется денежных средств для возврата в бюджет Администрации Зимовниковского сельского поселения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Прокурорской проверкой установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зимовниковского сельского поселения в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.ru, в телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о закупки «поставка автомобиля Chevrolet Aveo», путем запроса котировок № (л.д.11-18).

В техническом задании в качестве объекта закупки указано конкретное транспортное средство - Chevrolet Aveo, в технических характеристиках указан ряд конкретных параметров: - марка двигателя - F16D4, дополнительное оборудование аудиосистемы - 4 динамика. При указании массы приобретаемого автомобиля в техническом задании отражены практически точные параметры приобретаемого транспортного средства от 1278 кг. до 1293 кг., то есть с разницей в 15 килограмм (л.д.56-58).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в котировки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием единственной заявки поступившей от Крывченко В.В., запрос котировок по закупки №, в соответствии с ч. 6 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан несостоявшимся (л.д.49-50).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией Зимовниковского сельского поселения с Крывченко В.В., на основании указанного протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №) (далее по тексту - муниципальный контракт №).

Согласно п.1.1.-1.2,4.6 муниципального контракта № поставщик - Крывченко В.В., обязуется поставить и представить заказнику - администрации Зимовниковского сельского поселения легковой автомобиль Chevrolet Aveo, а заказник обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), документацией о закупке, заявкой Поставщика.

Наименование, количество и характеристики товара (описание объекта закупки) указаны в приложении № (техническом задании), Приложении № (спецификации) (л.д.25,26).

Год выпуска, характеристики и комплектация должны соответствовать техническому заданию, являющегося приложением к Контракту.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ администраций Зимовниковского сельского поселения, во исполнение п. 3.3.-3.4 указанного муниципального контракта, в связи с его исполнением, из местного бюджета муниципального образования перечислена сумма в размере 450 000 рублей на банковский счет Крывченко В.В., которым ДД.ММ.ГГГГ предмет закупки - автомобиль «Chevrolet Aveo» передан в муниципальное образование (л.д.42).

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сформулированы правила описания объекта закупки, позволяющие не допустить нарушение законодательства о конкуренции и ограничения потенциального круга участников торгов.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно приведенным нормам правила описания объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В части 2 статьи 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, в том числе индивидуальных предпринимателей, и иных субъектов малого и среднего бизнеса.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу ч. 1-2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из указанных норм следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.

При этом существенным нарушением является отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результате торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п.1).

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными.

В силу требований п. 8 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются создания дискриминационных условий.

Описание объекта закупки, с указанием конкретного наименования марки автомобиля, в отсутствие словосочетания "или эквивалент" и отражением конкретных параметров, противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что указанные параметры в своей совокупности соответствовали лишь одной марке автомобиля - Chevrolet Aveo, а указание на наличие марки двигателя F16D4, 4 динамиков USB, раскладывающегося заднего сидения в пропорции 60/40 соответствовали только автомобилю принадлежащему Крывченко В.В..

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, в том числе индивидуальных предпринимателей, и иных субъектов малого и среднего бизнеса, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона N 44-ФЗ, круг которых невозможно определить.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, понуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы ответчиков о том, что у прокурора не имелось правовых оснований обращаться в суд с настоящим исковым заявлением суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту неопределенного круга лиц.

Данное исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, круг лиц которых определить не представляется возможным. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что муниципальный контракт №, от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиками, по правилам закупки у единственного участника, указание конкретной марки транспортного средства и технические характеристики именно транспортного средства принадлежащего Крывченко В.В., способствовало преимущественному положению единственного поставщика и лишило возможности других субъектов реализовать свое право на заключение контракта, в связи с чем спорный договор является ничтожной сделкой, нарушающей установленный законом явно выраженный запрет.

Кроме, того судом обращено внимание, что из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которым муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества Крывченко В.В., что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в полном объеме.

Кроме того, данное обращение заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем - п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2.202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и с целью недопущения ограничений или устранений конкуренции при проведении торгов, создание равных условий для всех участников.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Зимовниковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Крывченко В.В. о признании торгов недействительными, признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительной сделки, об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зимовниковского сельского поселения возвратить Крывченко В.В. автомобиль, об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ Крывченко В.В. возвратить в бюджет Администрации Зимовниковского сельского поселения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Признать торги по поставке автомобиля Chevrolet Aveo, проведенные администрацией Зимовниковского сельского поселения по закупке № с нарушением правил, недействительными.

Признать муниципальный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зимовниковского сельского поселения с Крывченко В.В. не действительным.

Применить последствия недействительной сделки.

Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацию Зимовниковского сельского поселения возвратить Крывченко В.В. автомобиль Chevrolet Aveo.

Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Крывченко В.В. возвратить в бюджет администрации Зимовниковского сельского поселения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2018 года.

Председательствующий судья А.Ю.Зотова