Крыжановский Валентин Валентинович

Дело № 1-161/2014 ПРИГОВОРОМ

именем Российской Федерации

г.Киржач " 22 " октября 2014 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Виноградова В.Е.,

подсудимого: Крыжановского В.В.,

защитника : адвоката: Чернова М.И., представившего удостоверение № и ордер №.

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРЫЖАНОВСКОГО В.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>

<адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>

<данные изъяты> работающего <данные изъяты>, ранее

судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Крыжановский В.В. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при различных обстоятельствах, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.В один из дней второй декады мая 2012 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, Крыжановский В.В., ФИО5 и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в преступный сговор о хищении имущества, принадлежащего ФИО6 Достигнув преступной договоренности на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с целью кражи чужого имуществ...

Показать ещё

...а, ФИО5, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в указанную дату и время, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> где они осуществляли строительные работы, тайно похитили пять мешков цемента стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Крыжановский В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2.В один из дней второй ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, Крыжановский В.В., ФИО5 и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в преступный сговор о хищении имущества, принадлежащего ФИО6 Достигнув преступной договоренности на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с целью кражи чужого имущества. ФИО5 Крыжановский В.В. и неустановленное следствием лицо, в указанную дату и время, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, где они осуществляли строительные работы, тайно похитили девять мешков цемента стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Крыжановский В.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

3.В период времени с первой декады июня по вторую декаду ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 и Крыжановский В.В., вступили между собой в преступный сговор о хищении имущества, принадлежащего ФИО6 Достигнув преступной договоренности на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с целью кражи чужого имущества, ФИО5 и Крыжановский В.В., в указанную дату и время, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, где они осуществляли строительные работы, тайно похитили электрическую пилу отечественного производства стоимостью <данные изъяты> рублей и одну бухту провода длиной <данные изъяты> метров по цене <данные изъяты> рубля за один метр на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Крыжановский В.В. совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

4.В период времени со второй декады июня по первую декаду июля 2012 года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 и Крыжановский В.В., вступили между собой в преступный сговор о хищении имущества, принадлежащего ФИО6 Достигнув преступной договоренности на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с целью кражи чужого имущества, в указанную дату и время, ФИО5 и Крыжановский В.В., через незапертую входную дверь, не имея на это разрешения владельца ФИО6, незаконно проникли в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Крыжановский В.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, с обвинением полностью согласился, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, заявление потерпевшего, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять судебное решение и вынести обвинительный приговор в особом порядке.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Крыжановский В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал по договору.

Обстоятельствами смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, то, что Крыжановский скрывался от следствия, находился в розыске, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит возможным назначить Крыжановскому В.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Поскольку преступления относятся к категории умышленных средней тяжести, на основании ст. 18 ч. 1 п. « а» УК РФ суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.

На основании ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ отбывание наказания Крыжановскому В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЫЖАНОВСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению на сумму 2700 рублей на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению на сумму 4700 рублей на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Крыжановскому В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: две электрические пилы, после вступления приговора в законную силу - оставить в собственности потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Т.В.Кирсанова

Свернуть