Крыжка Вероника Александровна

31RS0002-01-2021-005561-75 Дело № 2а-346/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 января 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Безденежных М.А.,

с участием: представителя административного истца – Скибиной Е.А., представителя административного ответчика – Морозовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крыжка Вероники Александровны к администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2021 Крыжка В.А. обратилась в администрацию Белгородского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с условным кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

28.09.2021 обращение Крыжка В.А. рассмотрено, административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, которое получено административным истцом 12.10.2021.

Крыжка В.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 28.09.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложив на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефо...

...нограммы. Доверил представление своих интересов в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности юристу, имеющему диплом о высшем профессиональном образовании, Скибиной Е.А.

Представитель административного истца Скибина Е.А. в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Морозова И.С. не признала исковые требования, ссылаясь на их необоснованность, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что решение от 28.09.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является законным, основной причиной отказа явилось то, что испрашиваемый образуемый земельный участок совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка, в связи с чем, могут быть нарушены права третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п.2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 8, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 указанной статьи. К ним относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании п.1 Административного регламента, ответственным структурным подразделением администрации за предоставление муниципальной услуги является комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района.

Из материалов административного дела следует и это обстоятельство установлено судом, что 02.09.2021 Крыжка В.А. обратилась в администрацию Белгородского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с условным кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

28.09.2021 обращение Крыжка В.А. рассмотрено, административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, которое получено административным истцом 12.10.2021.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что в описательной части отказа административный истец ссылается лишь на нормы действующего законодательства РФ, при этом последним не указано, какие именно требования к указанной схеме нарушены.

Крыжка В.А. в содержании административного иска указано, что представленная ею для утверждения схема расположения земельного участка на КПТ изготовлена на основании публичной карты в соответствии с требованиями положений п. 4 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к ее подготовке и оформлению, с чем суд полагает возможным согласиться.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа и форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Схема расположения земельного участка на КПТ изготовлена на основании публичной карты в соответствии с требованиями положений п. 4 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 и не противоречит установленной форме, а в самой схеме содержатся все данные в соответствии с п. 6 указанного приказа.

Основанием отказа явились те обстоятельства, что испрашиваемый образуемый земельный участок совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка, в связи с чем, могут быть нарушены права третьих лиц и что подтверждается дежурной кадастровой картой с. Репное Белгородского района, утвержденной постановлением администрации Дубовского сельского округа от 13.12.1999 (номер обезличен)

Как пояснил представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства, согласно информации администрации Дубовского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 14.09.2021 (номер обезличен) испрашиваемый земельный участок имеет условный номер (номер обезличен). Согласно книге лицевых счетов земельному участку присвоен номер (номер обезличен).

Однако, из представленной суду ответчиком книги лицевых счетов не следует, что земельный участок с (номер обезличен) является идентичным именно испрашиваемому истцом земельному участку.

Более того, последние записи в указанной книге соответствуют 2003 году, из которых не представляется возможным точно установить как ФИО плательщика, его адрес, так и фактическое внесение им платежей, ввиду отсутствия дат, подписей плательщика и принимающего их должностного лица.

Согласно уведомлению по состоянию на дату принятия судом решения – 10.01.2022, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен) ((номер обезличен)).

В этой связи суд признает заслуживающими внимания доводы представителя административного истца об отсутствии притязаний на испрашиваемый земельный участок со стороны каких-либо заинтересованных лиц.

Убедительных, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений стороной административного ответчика не представлено, как и отсутствуют в материалах настоящего административного дела сведения о нарушении прав третьих лиц.

В этой связи у суда отсутствует объективная возможность сделать однозначный вывод о нарушении каких-либо прав либо интересов третьих лиц, ввиду отсутствия сведений в ЕГРН о правообладателе на спорный объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В пункте 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из оспариваемого решения нельзя сделать однозначный вывод о том, что причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужили предусмотренные пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса основания, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Напротив, оспариваемый ответ от 28.09.2021 не содержит какого-либо мотивированного обоснования, предусматривающего основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме одних только ссылок на указанные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение административного ответчика не содержит также обоснования, в соответствии с которым приведены содержащиеся в нем выводы, поскольку из его содержания с достоверностью не следуют причины такого отказа.

Из выписки ИСОГД от 09.09.2021 усматривается, что испрашиваемый земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки Дуовского сельского поселения, утвержденных Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2019 № 223, расположен в территориальной зоне ЖУ (зона усадебной застройки), основные виды разрешенного использования земельного участка: для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В этой связи суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административного истца о несостоятельности ссылок административного ответчика.

Убедительных доказательств в подтверждение своих доводов стороной административного ответчика суду не предоставлено.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым отказом его прав и охраняемых законом интересов также подлежит отклонению.

Ограничение такого права в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований является нарушением прав административного истца и подлежит судебной защите.

Суд приходит к выводу о том, что отказ в утверждении схемы в рассматриваемом случае является формальным, а изложенные в нем выводы о наличии оснований для отказа в её утверждении применительно к пп 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его незаконным и отмены с возложением на Комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района обязанности повторно рассмотреть заявление Крыжка В.А. об утверждении схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке.

Однако, суд считает необходимым отметить, что обращаясь с административным иском в суд в пункте 2 просительной части (обязать ответчика утвердить схему) административный истец фактически просит выдать указанное разрешение (утвердить), что не относится к прерогативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Крыжка Вероники Александровны к администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать решение заместителя главы администрации района – руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района Д.Н. Ефимова (номер обезличен) от 28.09.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Возложить обязанность на комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района повторно рассмотреть заявление Крыжка Вероники Александровны об утверждении схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2022.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-005561-75 33а-3166/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30.06.2022

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крыжки В.А. к администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка

по апелляционной жалобе администрации Белгородского района Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10.01.2022

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя администрации Белгородского района Белгородской области Веретенниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Крыжки В.А. – Скибиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Крыжка В.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение администрации Белгородского района Белгородской области № 50/13/1976 от 28.09.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложив на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование требований сослалась на то, что представленная ею для утверждения схема расположения земельного участка изготовлена на основании публичной карты в соответствии с требованиями положений п. 4 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, соответствует требованиям, ...

...предъявляемым к ее подготовке и оформлению. В оспариваемом отказе приведены ссылки на нормы действующего законодательства, при этом не указано, какие именно требования к указанной схеме нарушены.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.01.2022 административный иск удовлетворен.

Признано незаконным решение заместителя главы администрации района – руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района Д.Н. Ефимова № 50/13/1976 от 28.09.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. На комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Крыжка В.А. об утверждении схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе администрации Белгородского района Белгородской области просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание не явился административный истец. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2021 Крыжка В.А. обратилась в администрацию Белгородского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с условным кадастровым номером: № площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

28.09.2021 обращение Крыжка В.А. рассмотрено, административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение администрации не отвечает требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, одним из которых является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

Как усматривается из материалов дела, мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужила ссылка административного ответчика на то, что испрашиваемый образуемый земельный участок совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка, в связи с чем, могут быть нарушены права третьих лиц, что подтверждается дежурной кадастровой картой с. Репное Белгородского района, утвержденной постановлением администрации Дубовского сельского округа от 13.12.1999 № 417.

Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административный ответчик должен представить доказательства подтверждающие несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Вместе с тем таких доказательств суду административным ответчиком не представлено.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения являются правильными, основанными на верном применении норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Белгородского района Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12.07.2022

Председательствующий

Судьи