Ксенева Ольга Александровна

Дело № 2-8067/2012

Именем Российской Федерации

Решение

27 ноября 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Архангельска в интересах Ксеневой О. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 178 «Россияночка» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Архангельска в интересах Ксеневой О.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 178 «Россияночка» (далее по тексту - Детский сад) о взыскании недоначисленной заработной платы за август 2012 года в размере 1222 руб. 96 коп., обязании ответчика выплачивать истцу с 01 июня 2012 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в Детском саду в должности <данные изъяты>. Работодатель неправомерно производит начисление и выплату заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 рублей, на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надб...

...авка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С данными действиями ответчика истец не согласна, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Архангельска Кононов В.О. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика заведующая Колыбина Н.В., действующая на основании приказа, представитель Горелова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полагали необоснованными, указав на правильность и своевременность начисления заработной платы истцу, которая у Ксеневой О.А. с учетом норм труда, доплат и надбавок в спорный период превышает минимальный размер оплаты труда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный МРОТ (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130), повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включая компенсационные выплаты (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 178 «Россияночка», в настоящее время занимает должность <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора, дополнительных соглашений к нему в спорный период истице начислялась заработная плата, состоящая из оклада в размере 2682 руб. 68 коп., районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, а также выплат стимулирующего характера, что за минусом районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 руб.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2011 года по делу № 52-В11-1, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный период как и по настоящее время работодателем незаконно установлен истице размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы 4611 руб., то есть МРОТ, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года.

Следовательно, доводы представителя ответчика сводятся к ошибочному толкованию вышеприведенных норм материального права и не могут рассматриваться иначе, как незаконное лишение работника права на получение вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 178» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Архангельска, иных источников финансирования не имеет и размер заработной платы устанавливается в пределах утвержденного фонда оплаты труда, суд не принимает во внимание, поскольку указанное не является законным основанием для освобождения работодателя от обязанности по выплате заработной плате в установленном законом размере.

Согласно представленного ответчиком расчета о недоначисленной заработной плате, за август 2012 года задолженность составила 1222 руб. 96 коп.

Данный расчет составлен работодателем, т.е. лицом, уполномоченным на расчет заработной платы, с учетом имеющихся у работодателя сведений о фактически отработанных истцом трудовых днях и начисленных суммах заработной платы за спорные месяцы, представленный ответчиком расчет судом проведен, признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и недовыплаченной заработной платы за август 2012 года в размере 1222 руб. 96 коп.

Расчет, представленный стороной истца на сумму 6235 руб. 11 коп., суд не принимает во внимание, поскольку он не имеет отношения к спорному периоду, является арифметически неверным, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда. Кроме того, определением суда истцу отказано в принятии заявления об увеличении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2012 по 31.10.2012г., что не лишает истца возможности впоследствии предъявить самостоятельный иск по указанному основанию, отвечающего правилам ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. Таким образом, заявляя указанное исковое требование к работодателю, создающему реальную угрозу нарушения прав истца в будущем, истец обязан доказать факт нарушения данного права ответчиком.

При рассмотрении возникшего спора со стороны истца представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя по правилам ст. 56 ГПК РФ доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

При таких обстоятельствах, в целях пресечения аналогичных действий ответчика, нарушающих право истца на выплату заработной платы в установленном законом размере, суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика выплачивать с 01 сентября 2012 года истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера госпошлины, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб. с зачислением ее в местный бюджет.

Срок на обращение с иском в суд, установлен ст. 392 ТК РФ, о пропуске указанного срока представитель ответчика не заявляла.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Архангельска в интересах Ксеневой О. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 178 «Россияночка» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности - удовлетворить

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 178 «Россияночка» в пользу Ксеневой О. А. задолженность по заработной плате за август 2012 года включительно в размере 1222 руб. 96 коп.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 178 «Россияночка» выплачивать Ксеневой О. А. с 01 июня 2012 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых правоотношений.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 178 «Россияночка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2012 года.

Судья Беляевская О.Я.