Ксенников Николай Витальевич

УИД: 51RS0№-25

Дело № 5-1185/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Мурманск пр. Ленина, 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Ксенникова Н.В., <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Ксенникова Н.В..

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.10.2022 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> Ксенников Н.В. в период рейса с 11.08.2022 по 11.09.2022 осуществлял промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № от 16.12.2021, выданному <данные изъяты> СТУ ФАР с изменением № от 09.08.2022, допустив нарушение пунктов 9.2, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 года № 292. По мнению административного органа, допущенные должностным лицом – капитаном судна Ксенниковым Н.В. нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо Ксенников Н.В. не явился, извещен судом надлежащим образом с учетом разъяснений ...

...Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года и наличия возвращенных в адрес суда судебных уведомлений, согласно данным с сайта АО «Почта России».

Защитник Панченко Е.П. полагала, что в данном случае, учитывая, что вина в правонарушении не оспаривается, имеются основания для применения к Ксенникову Н.В. ст. 2.9 КРФоАП, учитывая минимальный объем неучтенной рыбопродукции, а также тот факт, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемой ситуации невозможно, поскольку Ксенников Н.В. ранее привлекался к административной ответственности. Однако есть конкретное лицо, виновное в том, что на борту судна была выявлена неучтенная рыбопродукция, а именно матрос ФИО1 прятавший ее в своих личных вещах, что препятствовало капитану при осмотре судна перед заходом в порт выявить ее на борту, так как он не уполномочен обыскивать команду. Есть приказ по судну, запрещающий подобные действия, с которым Фомин К.В. был ознакомлен, есть приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за данное деяние, что еще может сделать капитан в такой ситуации, просто непонятно. При этом ущерба не вменено, а сам объем неучтенки не так велик, чтобы капитан вновь стал административно наказанным лицом. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие Ксенникова Н.В. и представителя административного органа.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что в период с 11.08.2022 по 11.09.2022 судно <данные изъяты> осуществляло промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № от 16.12.2021, выданному <данные изъяты> СТУ ФАР с изменением № от 09.08.2022. Командование судном осуществлял капитан Ксенников Н.В.

11.09.2022 Судно прибыло в Мурманский морской рыбный порт для выгрузки, где уполномоченными должностными лицами Пограничного управления в отношении Судна в присутствии капитана была проведена административная процедура «осмотр судна» (далее – КПМ).

В ходе КПМ на борту Судна по окончанию выгрузки в каюте №, то есть, месте, не предназначенном для хранения рыбной продукции была обнаружена неучтенная в промысловой документации и сокрытая рыбопродукция, а именно: камбала-ерш ПБГ вяленая – 2,3 кг нетто; камбала морская ПБГ мороженая 4,64 кг нетто и палтус черный ПБГ мороженый 3,46 кг нетто.

Должностными лицами Пограничного управления сокрытая рыбопродукция была изъята и передана на временное хранение изъятых вещей и документов в воинскую часть №

По результатам КПМ был составлен акт осмотра судна. Капитан Судна с результатами осмотра был ознакомлен, указал в нем, что с понятием «неучтенка» не согласен, поскольку учесть припрятанную членом экипажа рыбу, о которой ему ничего не было известно, он не мог, о чем сделал запись в акте осмотра судна, подписал его, закрепив свою подпись судовой печатью, и получил его копию.

Как следует из материалов расследования, обнаруженная на Судне сокрытая от учета продукция из ВБР была заготовлена и спрятана членом экипажа судна матросом Фоминым К.В. в его личных вещах в каюте Судна для личных целей во время рейса.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.07.2020 № 421 (статья 37), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем, осуществляя управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу статьи 44 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Ксенников Н.В. обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажу, являясь должностным лицом в силу вышеприведенных норм Устава, а также того факта, что с ним как с капитаном судна был заключен трудовой договор <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо – капитан судна Ксенников Н.В., осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и экипажем, нарушил требования пунктов 9.2, 14.3 Правил рыболовства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией акта осмотра судна; копией грузовой декларации; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2022; актом взвешивания неучтенной продукции из ВБР от 11.09.2022; копией свидетельства о поверке; протоколом об аресте товаров, ТС и иных вещей от 11.09.2022 с фотоматериалом; копиями свидетельств; судовой ролью; копией паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания капитана Ксенникова Н.В.; копией его трудового договора; справкой о привлечении к административной ответственности с документом об оплате штрафа; копией паспорта ФИО1; его объяснительной от 11.09.2022; копией его трудового договора; копией приказа № от 23.02.2022 и листа ознакомления с ним; копией журнала учета суточного вылова рыбы-сырца; копией промыслового журнала; протоколом изъятия вещей и документов от 13.09.2022 с фотоматериалом; актом приема-передачи изъятых (арестованных) вещей на хранение от 13.09.2022; определениями об истребовании сведений; определением о назначении ихтиологической экспертизы; заключением экспертизы от 16.09.2022; определением о назначении экспертизы стоимости ВБР; сведениями, поступившими на определения об истребовании сведений; распиской об инструктаже капитана Ксенникова Н.В.; характеристикой на него; копией приказа № от 12.09.2022 о привлечении ФИО1. к дисциплинарной ответственности; заключением эксперта № от 10.10.2022; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела Ксенников Н.В. на период рейса являлся капитаном судна <данные изъяты>.

Таким образом, в действиях должностного лица Ксенникова Н.В., осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требования п. 9.2, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 № 292, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа для должностных лиц, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

На основании заключения эксперта о стоимости ВБР, учитывая предмет административного правонарушения, однократный размер составляет 1.564 рубля 15 копеек, при этом ущерба ВБР не причинено.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Однако полагаю обоснованным применить ст. 2.9 КРФоАП, учитывая незначительный объем предмета административного правонарушения, а также наличие доказательств того, что капитаном предпринимались усилия по предотвращению заготовления членами экипажа неучтенной рыбопродукции путем издания соответствующего приказа, им незамедлительно приняты меры дисциплинарного воздействия к лицу, нарушившему указанный приказ, что указывает на ответственный подход к исполнению своих должностных обязанностей со стороны Ксенникова Н.В.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. « 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Ксенникова Н.В., <данные изъяты>, прекратить на основании ст. 2.9 КРФоАП – за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Изъятые водные биологические ресурсы, указанные в акте приема-передачи от 13.09.2022 года изъятых (арестованных) вещей на хранение, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова

УИД: 51RS0001-01-2023-003740-79

Дело № 5-154/2023

Изготовлено 28.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в СПК РК «Всходы коммунизма», о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна <данные изъяты> ФИО1 при промышленном рыболовстве в ИЭЗ РФ по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю СПК РК «Всходы коммунизма» ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также допустил нарушение п. 14.4.8, 15.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению административного органа, допущенное должностным лицом нарушение влечет административную отве...

...тственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо – ФИО1 не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, согласно данным с сайта АО «Почта России».

Защитник ФИО3 пояснила, что в данном случае выброс явился не следствием злого умысла, а произошел уже во время уборки после вахты и случайно последствия обработки улова смыли за борт в виду общей усталости экипажа. Полагала, что в данном случае нет оснований для применения штрафных санкций, просила учесть, что ФИО1 предпринимал меры по недопущению подобных ситуаций, издав приказ, с которым были ознакомлены все члены команды.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 14.4.8 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением: любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу "поймал-отпустил"; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

Пунктом 15.2 Правил рыболовства установлен запрет на выброс разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них.

Согласно п. 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> осуществляло промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю СПК РК «Всходы коммунизма» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в координатах <адрес>, должностными лицами ПУ ФСБ России по Западному арктическому району были проведены контрольно-проверочные мероприятия. При подходе лодки смотровой группы к судну c помощью видеофиксации зафиксировано, что в ходе обработки улова экипажем промысловой операции (траление) № 1, совершен выброс ВБР за борт судна через отверстие для выброса отходов. Установить точное количество и конкретные виды ВБР не удалось, однако специалистом-экспертом ихтиологом сделан вывод, что выброшенные ВБР относились к семействам тресковых и скатовых.

Данное событие послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.07.2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 44 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Следовательно, ФИО1 являлся должностным лицом и был полномочен обеспечивать соблюдение действующего законодательства на борту, в том числе, при обработке улова.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся ДВД-диском; копией записки о времени выбросов; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством ФИО4; копией паспорта ФИО1; копией трудового договора; копией судовой роли; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта свидетеля; копией разрешений на добычу (вылов) ВБР; копией судового журнала; ходатайством ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; фотокопией промыслового журнала; выпиской из него; копиями ССД; процентом освоения по разрешениям; копиями свидетельств; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении ихтиологической экспертизы; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод о том, что предпринимались меры по недопущению подобного рода нарушений путем издания приказа принимается во внимание, однако полагаю, что в данном случае ФИО1 допущена недостаточность контроля за исполнением его распоряжений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и на дату совершения рассматриваемого правонарушения являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, и полагаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, учитывая, что это будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать капитана судна <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КРФоАП при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: 5190046521; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району);

Казначейский счет: 03100643000000014900

Банковский счет в составе единого казначейского: 401 028 107 453 70000041;

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области

ОКТМО: 47701000;

КБК: 189 116 01081 01 0037 140

УИН: 189 000 097 602 300 175871

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова

Дело № 12-518/2017г.

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года г.Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО1 на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшего лейтенанта юстиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в интересах должностного лица – капитана судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО2 о привлечении последнего к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшего лейтенанта юстиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица привлекаемого к административной ответственности – адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права и подлежит отмене. Так, по делу об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, поскольку была назначена и проведена экспертиза стоимости водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения. В связи с чем, оно не могло быть рассмотрено должностным лицом административного органа и подлежало рассмотрению судьей районного суда. Разрешение дела с на...

...рушением правил подсудности, по мнению защитника, является существенным процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления. Кроме того, защитник полагает, что факт нахождения на борту судна неучтенных водных биологических ресурсов материалами дела не подтверждается. В случае если суд сочтет данный факт доказанным, действия должностного лица следует квалифицировать по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО4 полагает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться доказательством по делу, поскольку выводы эксперта не объективны, кроме того, при назначении экспертиз должностным лицом допущены процессуальные нарушения.

Защитник – адвокат ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась.

Представитель административного органа указал, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Разрешая вопрос об административной ответственности капитана судна ФИО2, должностное лицо органа административной юрисдикции правильно исходило из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон), Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

Статьей 10 Закона установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. В силу статьи 43.1 Закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют вышеуказанные Правила, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлено, что должностное лицо капитан судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №ПМ в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В указанный период времени судном добывалась, в том числе и треска атлантическая, из которой в консервном цехе судна изготавливались консервы печень трески.

ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району были проведены контрольно-проверочные мероприятия, в результате которых установлено, что на борту судна <данные изъяты> «Аметист» находилась продукция - консервы из печени трески, изготовленная консервным мастером ФИО6 в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом Мурманской таможни наложен арест на обнаруженные консервы печень трески в стеклянных банках и металлических банках (всего <данные изъяты> банки). ДД.ММ.ГГГГ. изъятая продукция передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни.

Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом предмет административного правонарушения, изъятая печень трески - конфискован.

Из объяснений члена экипажа судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО6 следует, что в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ. он изготавливал консервы «печень трески» в личных целях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении объективно установлено, что должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО2, осуществлял промышленное рыболовство с нарушением требований пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: имел на борту судна рыбную и иную продукцию, выработанную из водных биологических ресурсов, не учтенную технологическом журнале, изготовленную одним из членов экипажа в личных целях.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно нахождение на момент досмотра на борту судна неучтенной рыбной и иной продукции, выработанной из водных биологических ресурсов, вопреки доводам жалобы защитника, подтверждаются материалами дела, в частности показаниями члена экипажа ФИО6 и самого должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Таким образом, должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО2 в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей, был обязан обеспечить неукоснительное выполнение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Указанные обстоятельства послужили законным основанием для составления в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО2 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району старшего лейтенанта юстиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, для изготовления продукции, обнаруженной на борту судна <данные изъяты> «Аметист» потребовалось <данные изъяты> килограмм трески.

Вместе с тем, при производстве экспертизы изъятые консервы не осматривались, их взвешивание не производилось. Экспертизы проводилась на основании представленных административным органом материалов, с учетом исходных данных о количестве и массе изъятых консервов. Согласно вышеуказанному заключению вес водных биоресурсов в сырце был установлен экспертом на основании ГОСТов.

При таких обстоятельствах заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям допустимости и достоверности.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа, изложенный в обжалуемом постановлении, о массе водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, основанный на вышеуказанном заключении эксперта, является несостоятельным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видом рыболовства», действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ Ф об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.17 и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Принимая во внимание отсутствие достоверных данных о количестве водных биологических ресурсов, добытых капитаном ФИО2 посредством судна <данные изъяты> «Аметист» в исключительной экономической зоне Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, а также на основании положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуя неустранимые сомнения в пользу привлекаемого к административной ответственности должностного лица, суд полагает необходимым квалифицировать совершенное капитаном судна М-0124 «Аметист» ФИО2 деяние по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изменением квалификации действий капитана судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО2 ему назначается наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельным довод защитников о том, что должностное лицо административного органа – Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району не имело полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с фактическим проведением по нему административного расследования. Данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования административным органом не выносилось.

Довод защитника о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при назначении и проведении экспертиз, а также о необъективности одного из заключений эксперта, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку суд пришел к выводу о недопустимости данных доказательств.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, сведения о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотрен санкцией статьи без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах должностного лица – капитана судна М-0124 «Аметист» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО2 по делу об административном правонарушении изменить.

Переквалифицировать действия должностного лица – капитана судна <данные изъяты> «Аметист» ФИО2 с части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись ФИО8