Ксенофонтова Антонида Афанасьевна

Дело № 2-134/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чурапча 29 апреля 2022 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу),

У С Т А Н О В И Л :

Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу).

В обоснование иска указывается, что в силу кредитного соглашения № от <ДАТА> ФИО2 подтвердил факт заключения с Банком Соглашения о выдаче кредита и принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 169 518,46 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 21.25% годовых. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного соглашения, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, поскольку <ДАТА> он умер. Лицом, фактически принявшим его наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> 2-я, <адрес>, является его жена – ответчик ФИО3. По указанному кредитному соглашению за заемщиком ФИО2 числится задолженность в размере 158 921,56 рублей, в том числе основной долг составляет 123 063,39 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом – 35 858,17 рублей. В связи с этим, истец АО «Ро...

...ссельхозбанк» просит взыскать с ответчика ФИО3 как с наследника покойного заемщика ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества, в свою пользу указанную задолженность и свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 378,00 рублей. Также расторгнуть кредитное соглашение № от <ДАТА> – с <ДАТА>.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие и направить копию решения суда.

Ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, имеется письменное ходатайство согласно которому просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО3 иск признает.

С учетом данных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО3, изложенное в письменно оформленном ходатайстве, приобщено к материалам дела.

При подготовке к судебному заседанию, судом ответчику ФИО3 были разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

Согласно материалам наследственного дела № несовершеннолетний ФИО4, <ДАТА> года рождения, является наследником, принявшим наследство умершего наряду с матерью в долях 1/2.

Определением суда от <ДАТА> в качестве соответчика по делу привлечен несовершеннолетний ФИО4, <ДАТА> года рождения, как принявший наследство умершего наряду с матерью, в лице его законного представителя ФИО3

При установленных обстоятельствах, суд находит иск АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и к несовершеннолетнему ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу) подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от <ДАТА>, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с <ДАТА>.

Взыскать с ФИО3 и с несовершеннолетнего ФИО4, в лице ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости принятых ими наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от <ДАТА> в размере 158 921 (Сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 378 (Десять тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

Дело № 2-243/2023 копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Н.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах К.А.А., К.П.Ю. к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по предоставлению земельного участка на территории муниципального образования с обустроенной инфраструктурой,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чурапчинского района РС (Я) Ф.А.Г. в интересах К.А.А., К.П.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по предоставлению земельного участка на территории муниципального образования с обустроенной инфраструктурой. В обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в части предоставления семьям с тремя и более детьми земельных участков. В ходе проверки выявлено, что по состоянию на <ДАТА> в очереди за реализацией права на получение бесплатного земельного участка состоят <данные изъяты> граждан, имеющих трех и более детей, при этом в списке многодетных семей, ожидающих предоставление земельного участка имеются семьи, включенные в очередь с <данные изъяты> года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принимаемые МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» меры недостаточны для ликвидации очередности и предоставления земельных участков гражданам, имеющих право на их бесплатное получение, в том числе многодетным семьям, в связи с чем, ущемляются гарантированные законом права многодетных семей, что является недопустимым, поскольку именно данное учрежден...

...ие является уполномоченным органом на предоставление земельных участков, находящихся на территории сельских поселений, расположенных в Чурапчинском районе, в том числе по предоставлению земельных участков многодетным семьям. <ДАТА> прокуратурой в адрес председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» вносилось представление с требованием об устранении нарушений законодательства, акт прокурорского реагирования рассмотрен, представлен письменный ответ, в соответствии с которым нарушения полностью не устранены. <ДАТА> в прокуратуру района от многодетных семей, состоящих в очереди за реализацией права получения бесплатного земельного участка и не получивших предусмотренные земельные участки в Чурапчинском районе, поступили заявления о защите их прав в целях получения бесплатных земельных участков. В связи с этим, прокурор обратился в суд с иском за защитой прав и законных интересов обратившихся граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС(Я) Н.Л.Н., заявленные исковые требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица – К.А.А., К.П.Ю. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство К.А.А. о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны, просят удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» в судебное заседание не явились, имеется ходатайство председателя учреждения Д.Р.Р. о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска, последствия признания иска им понятны.

Представители ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство представителя МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) по доверенности Б.Н.И. о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска, последствия признания иска им понятны.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)», представителя ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) и заинтересованных лиц – К.А.А., К.П.Ю.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменно оформленное и адресованное суду ходатайство представителя ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» - председателя учреждения Д.Р.Р., с признанием иска прокурора приобщено к материалам дела.

Письменно-оформленное и адресованное суду ходатайство представителя ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) по доверенности Б.Н.И. с признанием иска прокуратуры приобщено к материалам дела.

Согласно доверенности № от <ДАТА>, выданной главой администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) С.С.А., представитель ответчика Б.Н.И. обладает правом признания иска от имени ответчика.

Ответчикам понятны последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)», Администрацией МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах К.А.А., К.П.Ю. к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по предоставлению земельного участка на территории муниципального образования с обустроенной инфраструктурой подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах К.А.А., К.П.Ю. к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по предоставлению земельного участка на территории муниципального образования с обустроенной инфраструктурой – удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>) в срок до <ДАТА> предоставить К.А.А., <ДАТА> года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспортные данные: № выдан <данные изъяты> <ДАТА>) и К.П.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспортные данные: № выдан <данные изъяты> <ДАТА>) земельный участок на территории МО «Чурапчинский улус (район)» с обустроенной инфраструктурой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года