Кшевецкий Роман Альбертович

5 февраля 2016г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кшевецкого ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате незаконно удержанных сумм,

Установил:

Кшевецкий Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление иска в суд <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

От представителя истца Кшевецкого Р.А. – Кшевецкой Г.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ответчиком требования выполнены добровольно. Право на отказ от исковых требований предоставлено представителю истца в силу доверенности от 09.11.2015г. В заявлении от 05.02.2016г. представитель истца Кшевецкая Г.В. просит суд провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Шкоряпкина О.В., действующая на основании доверенности от 03.07.2015г., в заявлении от 05.02.2016г. просила суд провести судебное заседание в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как такое действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, р...

...уководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кшевецкого ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате незаконно удержанных сумм - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Н.Н. Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2017 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина Марата Шамилевича к Кшевецкому Роману Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Самигуллин М.Ш. обратился в суд с иском к Кшевецкому Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В своем заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 17.40 часов на <адрес>, в районе <адрес>, призошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего и под управлением Самигуллина М.Ш., Рено гос. номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего Кшевецкому Р.А.

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО8, установлен состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ, в виду нарушения п. 9.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, транспортное средство Самигуллина М.Ш. получило значительные механические повреждения. С целью установления размера причиненного ущерба, Самигуллин М.Ш. произвел независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения материальный ущерб транспортного средства после ДТП составил: 93030,58 руб.

Кроме того, Самигуллин М.Ш. был вынужден понести следующие расходы: оплатить услуги независимого эксперта по определению ремонта (устранения) п...

...овреждений т/с в размере 3000 рублей; оплатить госпошлину в размере 2992 руб.; оплатить юридические услуги в сумме 14 000 рублей.

Просит суд взыскать с Кшевецкого Р.А. стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства в размере 93030,58 рублей, стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений транспортного средства в размере 3000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 14000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 2992 рублей.

В судебное заседание истец Самигуллин М.Ш., не явился. В телефонограмме от 22.01.2018 года просит рассмотреть дело без его участия и без участия представителя, иск поддерживает.

Ответчик Кшевецкий Р.А. в телефонограмме от 09.01.2018 года просил суд рассмотреть дело без его участия, против иска возражает.

Представитель ответчика Кшевецкого Р.А., Кшевецкая Г.В., в телефонограмме от 10.01.2018 года просила суд рассмотреть дело по иску Самигуллина М.Ш. без ее участия, против иска возражает.

Третье лицо по делу-Измер С.Я. в телефонограмме от 10.01.2018 года просил суд рассмотреть дело без его участия, указав, что по просьбе собственника Кшевецкого Р.А. просто перегнал машину.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Кшевецкому Р.А., под управлением Измер С.Я., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО13., под управлением Самигуллина М.Ш., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2016г.

В результате ДТП автомобиль ФИО10. получил механические повреждения: задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.11.2016г., согласно которому 03.11.2016г. в 17час. 40 мин. Измер С.Я., нарушил расположение транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения. Измер С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Самигуллин М.Ш. управлял транспортным средством ФИО9. на основании нотариальной доверенности собственника транспортного средства от 01.08.2014 года. В силу доверенности Самигуллин М.Ш. уполномочен управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> гос. номер №,следить за его техническим состоянием, быть представителем собственника в суде, в случае ДТП, с правом получения возмещаемого ущерба.

В судебном заседании установлено, что собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, является ФИО5, Самигуллин М.Ш., в силу нотариальной доверенности, следит за техническим состоянием автомобиля, с правом совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Виновником ДТП является водитель Измер С.Я., который находился за рулем автомобиля принадлежащего Кшевецкому Р.А. в момент ДТП. Допустимых доказательств, подтверждающих, что Измер С.Я. управлял автомобилем на законном основании, ответчиком суду не представлено. Гражданская ответственность Измер С.Я. не была застрахована.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Самигуллин М.Ш. имеет право обратиться в суд с данным иском, поскольку уполномочен собственником транспортного средства следить за техническим состоянием автомобиля, обязанность возмещения вреда в данном случае несет ответчик, поскольку является собственником источника повышенной опасности.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, от 20.12.2017 года, проведенной экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО14, гос. номер №,с учетом его износа, на 13.11.2016 года, исходя из цен в Уральском регионе, составляет 29100 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом, имеющим: высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство, эксперт имеет сертификаты на проведение судебных автотехнических экспертиз, стаж экспертной работы с 2008 года. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы. Заключение эксперта изложено ясно, полно не имеет противоречий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:

в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 29100 рублей,

в счет возмещения убытков 3000 рублей ( стоимость услуг оценки ущерба при подаче иска в суд).

Судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части иска (ст.98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.06.2017 года и договора об оказании юридических услуг от 20.06.2017 года, Самигуллин М.Ш. оплатил за услуги представителя 14000 рублей.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца(одно-15.11.2017 года),суд приходит к выводу о признании разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самигуллина Марата Шамилевича к Кшевецкому Роману Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кшевецкого Романа Альбертовича в пользу Самигуллина Марата Шамильевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 29100 рублей, убытки 3000, судебные расходы по оплате труда представителя 6500 рублей, по оплате государственной пошлины 1 163 рубля, итого взыскать на общую сумму: 39763 руб.00 коп. (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят три рубля 00 коп.)

В остальной части иска Самигуллину М.Ш. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2018 года

Судья Н.Н. Власова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2018 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н. Н.,

при секретаре Рыбчук Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кшевецкой Галины Викторовны к Кшевецкому Роману Альбертовичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кшевецкая Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и ответчиком был зарегистрирован 26.07.2004 года, расторгнут 13.10.2017 года. В связи с тем, что родственные связи между истцом и ответчиком утеряны, просит суд снять с регистрационного учета ответчика Кшевецкого Р.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Кшевецкая Г.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Кшевецкий Р.А. в телефонограммах от 09.01.2018 года и 25.01.2018 года просит суд рассмотреть дело без его участия, против иска возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО8 за 7000 рублей. Договор зарегистрирован в похозяйственной книге № лицево...

...й счет №.

Кшевецкий Роман Альбертович и ФИО11 Галина Викторовна заключили брак 26.07.2004 года. Ей присвоена фамилия Кшевецкая. Расторгли брак 14.11.2017 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2016 года, 26.10.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена государственная регистрация права собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Кшевецкой Г.В., номер регистрации: № на основании решения Тюльганского районного суда от 19.12.2012 года, вступившего в законную силу 19.01.2013 года.

Из справки администрации Тугустемирского сельсовета от 11.12.2017г. следует, что в спорном жилом доме проживает Кшевецкая Галина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ней проживают: Кшевецкий Роман Альбертович (брак расторгнут), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 04 апреля 1996 года N 9-П, 02 февраля 1998 года N 4-П и др.), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

В статье 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закона), а также в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ (далее - Правил), сформулирован закрытый перечень оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. В принудительном порядке снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона, п. п. "е" п. 31 Правил). Требования же о снятии с регистрационного учета не могут рассматриваться в отрыве от права пользования жилым помещением.

Между тем, требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и (либо) его выселении истцом не заявлялось. Право пользования жилым помещением ответчиком в установленном законом порядке истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, выбранный истцом способ защиты нарушенного права является неверным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, при имеющихся обстоятельствах, для снятия Кшевецкого Р.А. с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кшевецкой Галины Викторовны к Кшевецкому Роману Альбертовичу о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2018 года

Судья Н.Н. Власова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2018 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Воякиной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кшевецкого Р.А.,

должностного лица, составившего протокол, УУП Отд. МВД России по Тюльганскому району Антошкина А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Кшевецкого Романа Альбертовича,

<данные изъяты> к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Кшевецкий Р.А. нанес побои ФИО4, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кшевецкий Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание штраф.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Вина Кшевецкого Р.А. в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА 439591 от 04.07.2018 года, составленном УУП отд. МВД РФ по Тюльганскому району Антошкиным А.С., в котором указано, что Кшевецкий Р.А. 05.07.2017 года нанес побои ФИО4;

- рапортом УУП Антошкина А.С. об обнаружении в действиях Кшевецкого Р.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного Рожкова А.С. от 05.07.2017г. о поступившем сообщении о том, что Кшевецкий Р.А. ударил своего п...

...лемянника;

- заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности Кшевецкого Р.А., который его ударил;

- письменными объяснениями ФИО6 от 05.07.2017г. о том, что он явился очевидцем, как Кшевецкий ударил ФИО9;

- письменными объяснениями ФИО7 от 06.07.2017г. о том, что 05.07.2017г. она находилась вместе с мужем в гостях у ФИО4 Позже пришел Кшевецкий и ударил ФИО10;

- письменными объяснениями ФИО4 от 05.07.2017г. о том, что 05.07.2017г. в вечернее время к нему пришел Кшевецкий Р.А., который сразу ударил его по лицу;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 на момент обследования имелись телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ушиба мягких тканей области переносицы, нижней челюсти слева, области затылка, которые не повлекли вреда здоровью.

Признавая вину Кшевецкого Р.А. доказанной, суд считает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К смягчающим административную ответственность Кшевецкому Р.А. обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кшевецкому Р.А., судом не установлено.

При назначении административного наказания Кшевецкий Р.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходя к убеждению о назначении административного наказания в виде штрафа минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кшевецкого Романа Альбертовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Октябрьский» (МОМВД России «Октябрьский»

ИНН получателя платежа: 5637003249

№ счета получателя платежа: 40101810200000010010

в ГРКЦ ГУ банка России по Оренбургской области

КПП 563701001

Код ОКТМО 53653435

БИК 045354001

КБК 18№

УИИ: 18№

наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления об административном наказании.

Судья А.П. СЫЧЕВ