Ктитарчук Роман Михайлович

Дело № 2а-876/2025

49RS0001-01-2025-000988-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 6 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием прокурора Кабочкиной И.Н.,

административного ответчика Ктитарчука Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ктитарчуку Роману Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что 19 декабря 2019 года Ктитарчуку Р.М. выдано водительское удостоверение № 9907443054 на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М», которое действительно до 19 декабря 2029.

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», Ктитарчук Р.М. имеет заболевание «пагубное употребление алкоголя», которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем полагает, что в настоящее время он незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, ...

...противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Считает, что наличие медицинских противопоказаний при использовании источника повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также пассажиров, как на территории муниципального образования «Город Магадан», так и на всей территории Российской Федерации.

Настаивает, что при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд прекратить действие права Ктитарчука Р.М. на управление транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М», предоставленного на основании водительского удостоверения № 9907443054, выданного 19 декабря 2019 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Определением судьи Магаданского городского суда от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Магаданской области в лице Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Магаданской области в лице Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик против требования признал, указав, что в настоящее время чувствует себя хорошо, алкогольные напитки не употребляет, ежемесячно посещает врача психиатра-нарколога.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1).

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

Положениями п. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Закона.

Так, п. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения определено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года Ктитарчуку Р.М., 6 января 1969 года рождения ГИБДД УМВД России Магаданской области выдано водительское удостоверение № 9907443054 на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М», которое действительно до 19 декабря 2029.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н утверждены Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность и Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, к ним относится деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (п. 1).

Согласно Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2349, к ним относится профессия водителя автомобиля (раздел I).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Пунктом 7 этого же Порядка предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Из приведенного правового регулирования следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из сведений, представленных ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», следует, что Ктитарчук Р.М. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с октября 2024 года и имеет заболевание «пагубное употребление алкоголя», код заболевания F10.1 Находился на амбулаторном лечении в диспансерном наркологическом отделении № 1 с 20 сентября 2024 года по 1 октября 2024 года. Диагноз установлен на основании протокола врачебной комиссии от 27 сентября 2024 года № 188. Диспансерное отделение пациент посещает регулярно. Ремиссия по состоянию на 22 января 2025 года составляет три месяца. В настоящее время находится под диспансерным наблюдением.

Протоколом врачебной комиссии ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» от 27 сентября 2024 года № 188 подтверждается, что Ктитарчуку Р.М. подтвержден диагноз F10.1 «пагубное употребление алкоголя».

Таким образом, наличие у Ктитарчука Р.М. такого диагноза как «пагубное употребление алкоголя» подтверждается материалами дела, который при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровлении) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у Ктитарчука Р.М. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и наличие у него стойкой ремиссии в течение трех лет административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор г. Магадана при обращении с указанным административным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 названного Кодекса, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ктитарчуку Роману Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить Ктитарчуку Роману Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действие права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «М», предоставленного на основании водительского удостоверения № 9907443054, выданного 19 декабря 2019 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Взыскать с Ктитарчука Романа Михайловича в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 11 марта 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>