Куантов Аркадий Николаевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-4326/2024

№ 2а-401/2023

в суде первой инстанции

УИД: 07RS0008-01-2023-000526-71

22 мая 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куантова Аркадия Николаевича к Администрации Терского муниципального района КБР о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе Куантова Аркадия Николаевича на решение Терского районного суда от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав Куантова А.Н., его представителя ФИО3, действующего по ордеру, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Куантов А.Н. обратился в суд с административным иском к МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», в котором просил, признав действия администрации Терского муниципального района КЁР в предоставлении отказа от 16 мая 2023 года № в заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещений зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, расположенн...

...ого в административной границе с.<адрес>, часть поля №, кадастровый №, площадью 40000 кв.м на новый срок незаконными; возложить обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок.

В обоснование требований указал, что между Куантовым А.Н. и Местной администрацией Терского муниципального района КБР заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 16 сентября 2015 года с кадастровым №, площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, часть поля №, сроком до 16 сентября 2022 года.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, пользуется земельным участком возмездно: исполняет обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком, в том числе после истечения срока действия договора аренды. Следовательно, договор аренды № от 16 сентября 2015 года является возобновленным и продолжает свое действие.

Администрация Терского муниципального района КБР 16 мая 2023 года предоставила ответ № на повторное заявление Куантова А.Н. от 10 мая 2022 года о пролонгации договора аренды земельного участка № от 16 сентября 2015 года отказала в перезаключении договора аренды № от 16 сентября 2015 года на новый срок по причине не обращения истца с заявлением о пролонгации в течение трех месяцев до истечения срока действия договора, отсутствия на земельном участке незавершенных объектов капитального строительства и несогласия жителей с.<адрес> на строительство пруда для разведения рыб.

Определением Терского районного суда КБР от 06 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Терского районного суда КБР от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики, МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР».

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2023 года решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Согласно материалам дела Куантов А.Н. обратился в суд с иском в котором просил признать действия ответчика по отказу 16 мая 2023 года о перезаключения договора аренды на новый срок незаконными и обязать ответчика заключить с ним договор аренды на земельный участок площадью 40000 кв.м. на новый срок.

Суд первой инстанции, отказывая Куантову А.Н. в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права аренды на испрашиваемый земельный участок.

Судебная коллегия, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходила из того, что договор аренды земельного участка был заключен после 1 марта 2015 года, а возможность возобновления договора на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ) связывается с заключением соответствующего договора до изменения правового регулирования, последовавшего 1 марта 2015 года.

Между тем суды обеих инстанций не учли следующее.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, согласно которого положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 года N 19-КАД21-17-К5.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2015 года, истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 40000 кв.м. для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), размещений зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, сроком по 16 сентября 2022 года.

Из материалов дела также следует, что Куантову А.Н. было отказано в перезаключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в отношении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства, поскольку на данном земельном участке нет зарегистрированных объектов незавершенного строительства, а также потому, что истец не обратился до истечения срока договора аренды в местную администрацию Терского муниципального района КБР с заявлением о его перезаключении на новый срок.

Куантов А.Н. при рассмотрении судом данного дела указывал, что за время аренды им были произведены работы на сумму более 1550000 рублей, 19 сентября 2019 года. МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, действие которого было продлено, в начале до 10 декабря 2021 года, а затем до 10 марта 2023 года, а также ссылался на наличие уважительных причин, по которым он был лишен возможности обратиться за продлением договора аренды до истечения срока его действия.

Однако при рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормы права не применили, надлежащей оценки приведенным обстоятельствам не дали, процент готовности объекта недвижимости, на возведение которого было выдано разрешение МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», не установили.

Вместе с тем, суды обеих инстанций не установили в связи с чем, собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в сентябре 2022 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав Куантова А.Н., что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Куантова А.Н. суды не учли, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке не является основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок для окончания строительства.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая необходимость установления по делу фактических обстоятельств и оценки доказательств относительно процента готовности спорного объекта и в связи с этим соответветственно определения срока предоставления земельного участка для завершения строительства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Е.А. Росина

Судья Даов Х.Х. Дело №33-3048/2023

(2-401/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей: Бижоевой М.М. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием Куантова А.Н. и его представителя Ширитова А.Б.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куантова А.Н. на решение Терского районного суда КБР от 08 сентября 2023 года по делу по иску Куантова А.Н. к МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», МУ «Местная администрация с.п. Дейское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок,

установила:

Куантов А.Н. обратился в суд с административным иском к МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», в котором просил, признав действия администрации Терского муниципального района КБР в предоставлении отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещений зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, расположенного в административной грани...

...це с.п. Дейское, часть поля №, кадастровый №, площадью 40 000 кв.м на новый срок незаконными; возложить обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок.

В обоснование требований указал, что между Куантовым А.Н. и Местной администрацией Терского муниципального района КБР заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, часть поля №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду указанный земельный участок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, пользуется земельным участком возмездно: исполняет обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком, в том числе после истечения срока действия договора аренды. Следовательно, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является возобновленным и продолжает свое действие.

Администрация Терского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответ № на повторное заявление Куантова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с решением об отказе в перезаключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок по причине не обращения истца с заявлением о пролонгации в течение трех месяцев до истечения срока действия договора, отсутствия на земельном участке незавершенных объектов капитального строительства и несогласия жителей с.п. Дейское на строительство пруда для разведения рыб.

Несмотря на предоставленный Администрацией Терского муниципального района КБР отказ на продление действия договора аренды ответчиком в установленном законом порядке не было направлено уведомление о расторжении договора аренды истцу.

Истец считает, что Администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики незаконно отказала ему в перезаключении договора аренды на новый срок, тем самым нарушив права и законные интересы арендатора, пользующегося земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в том числе после истечения срока договора аренды, продолжая уплачивать арендную плату за пользование участком и дважды обратившись в досудебном порядке к ответчику о перезаключении договора аренды в добровольном порядке.

Определением Терского районного суда КБР от 06 июля 2023 г. суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Терского районного суда КБР от 08 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: МУ «Местная администрация с.п. Дейское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР».

В судебном заседании истец Куантов А.Н. и его представитель Ширитов А.Б. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», МУ «Местная администрация с.п. Дейское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» в судебное заседание явку представителей в суд не обеспечили.

Решением Терского районного суда КБР от 08 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, Куантов А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой, приведя, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, просит, отменив его, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Кроме того, указал, что подача заявления о пролонгации договора аренды по истечении срока действия договора не может являться основанием для отказа в заключении договора на новый срок.

Куантов А.Н. с даты заключения договора аренды по состоянию на сегодняшний день использует земельный участок в соответствии с действующим законодательством и целевым назначением, не имея каких-либо нарушений, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу: решение Терского районного суда КБР от 09.06.2021 г., Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12.08.2021 г. (дело №), а также квитанциями об уплате арендной платы после окончания действия договора от ДД.ММ.ГГГГ

Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, заявителю было отказано на основании того, что в соответствии со статьей 39.6 п. 2 абзац 10, Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. Право на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном по вышеуказанному договору, не зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и, на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Так, истец продолжал уплачивать арендную плату за пользование участком и неоднократно обращался в досудебном порядке к Ответчику с просьбой о перезаключении договора аренды в добровольном порядке.

Арендатор пользовался и продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, исполняет обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком, в том числе после истечения срока действия договора аренды. Следовательно, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является возобновленным и продолжает своё действие.

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015г. и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01 марта 2015г. не исключено применение положений п. 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015г. арендатор продолжал пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Автор жалобы утверждает, что добросовестно выполнял свои обязанности по договору и в части использования земельного участка исключительно по целевому назначению, а именно вёл работы по созданию, расширению, модернизации производственной базы хозяйства и увеличению объёма реализуемой продукции рыбоводства посредством строительства объекта «Пруд для рыб». Все материалы и доказательства, которые свидетельствуют о факте ведения работ, предоставляет в суд в полном объёме (в приложении к данной апелляционной жалобе).

На сегодняшний момент были выполнены работы по присоединению земельного участка к электрическим сетям, на земельном участке вырыт котлован и т.д. Всего работ выполнено на сумму более 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд, руководствуясь положениями статей 168, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, приведёнными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, исходил из того, что заявление о заключении нового договора аренды спорного земельного участка подано Куантовым А.Н. после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка, а арендодатель возражает против заключения либо возобновления договора аренды, при этом доказательств о нахождении на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства истцом не представлено.

Соглашаясь с существом принятого судом решения, судебная коллегия, оснований для их переоценки исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Куантовым А.Н. и МУ «Местная администрация с.п. Дейское» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с положениями п. 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 40 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещений зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, расположенный в административной границе с.п. Дейское, часть поля № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Как следует из содержания письма МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношении и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Куантову А.Н., в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ последнему отказано в перезаключении договора аренды на новый срок по следующим причинам: не обращение до истечения срока договора аренды в местную администрацию Терского муниципального района КБР с заявлением о перезаключении договора на новый срок; отсутствие зарегистрированных объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке; крайне отрицательное отношение жителей с.п. Дейское к строительству пруда по разведению рыб на спорном земельном участке.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 39.6 указанного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действующей с 01 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Обзора судебной практики N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., обратил внимание судов на то, что если после 01 марта 2015 г. положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Так, если арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичное толкование сформулировано высшей судебной инстанцией и в пункте 28 Обзора судебной практики N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., согласно которым, если после 01 марта 2015 г. арендатор продолжает пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, возможность возобновления договора на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывается с заключением соответствующего договора до изменения правового регулирования, последовавшего 01 марта 2015 г.

Учитывая, что договор аренды был заключен после 01 марта 2015 года, заявление о заключении нового договора аренды спорного земельного участка подано Куантовым А.Н. после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка, а арендодатель возражает против заключения либо возобновления договора аренды, правовых оснований, вопреки доводам апеллянта, как это правильно указано судом первой инстанции, для признания права аренды Куантова А.Н. в отношении вышеуказанного земельного участка не имеется.

Кроме того, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание представленные апеллянтом договор на оказание услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ, справка терских районных электросетей и Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, по его мнению, следует, что им произведены затраты на использование земельного участка на сумму более 1500000 рублей, поскольку указанные доказательства не свидетельствуют о фактическом несении указанных расходов.

Иных доказательств их несения апеллянтом представлено не было.

Все приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Терского районного суда КБР от 08 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куантова А.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи: М.М. Бижоева

А.З. Бейтуганов

№а-401/2023

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья_____________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 г.

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием: административного истца Куантова А. Н.,

его представителя Ширитова А. Б.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куантова А. Н. к МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило административное исковое заявление, из содержания которого следует, что между Куантовым А.Н. и Местной администрацией Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от <дата>, с кадастровым номером участка <данные изъяты>, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, часть...

... поля №, сроком до <дата>

В соответствии с положениями п. 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещений зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, расположенный в административной границе с <адрес> часть поля №.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, пользуется земельным участком возмездно: исполняет обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком, в том числе после истечения срока действия договора аренды. Следовательно, договор аренды № от <дата> является возобновленным и продолжает свое действие.

Куатовым А.Н. в адрес административного ответчика было направлено заявление от <дата> о пролонгации договора аренды земельного участка № от <дата>, на которое администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики не предоставила ответа и согласия о пролонгации указанного договора аренды земельного участка.

Арендатором <дата> было направлено повторное заявление о пролонгации договора аренды на новый срок, главе местной Администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. Администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики <дата> предоставила ответ № на заявление Куантова А.Н. от <дата> с решением об отказе в перезаключении договора аренды № от <дата> на новый срок по причине не обращения истца с заявлением о пролонгации в течение трех месяцев до истечения срока действия договора, отсутствия на земельном участке незавершенных объектов капитального строительства и несогласия жителей с.<адрес> на строительство пруда для разведения рыб.

Несмотря на предоставленный Администрацией Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики отказ на продление действия договора аренды ответчиком в установленном законом порядке не было направлено уведомление о расторжении договора аренды Истцу.

Истец считает, что Администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики незаконно отказала ему в перезаключении договора аренды на новый срок, тем самым нарушив права и законные интересы арендатора, пользующегося земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в том числе после истечения срока договора аренды, продолжая уплачивать арендную плату за пользование участком и дважды обратившись в досудебном порядке к ответчику о перезаключении договора аренды в добровольном порядке.

На основании изложенного истец просит суд: признать действия администрации Терского муниципального района КБР в предоставлении отказа от <дата> № в заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещений зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, расположенного в административной границе с <адрес>, часть поля №, кадастровый №, площадью 40 000 кв.м. на новый срок незаконным; обязать Администрацию Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики заключить с Куантовым А. Н. договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещений зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, расположенного в административной границе с <адрес>, часть поля №, кадастровый №, площадью 40 000 кв.м. на новый срок.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР».

В судебном заседании истец Куантов А.Н. и его представитель Ширитов А.Б. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» в судебное заседание явку представителей в суд не обеспечили.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся сторон, пришел к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Куантовым А.Н. и МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, <дата>

В соответствии с положениями п. 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещений зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, расположенный в административной границе с.<адрес>, часть поля № сроком до <дата>

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Как следует из содержания письма МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношении и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» № от <дата>, адресованного Куантову А.Н., в ответ на заявление от <дата> последнему отказано в перезаключении договора аренды на новый срок по следующим причинам: не обращение до истечения срока договора аренды в местную администрацию Терского муниципального района КБР с заявлением о перезаключении договора на новый срок; отсутствие зарегистрированных объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке; крайне отрицательное отношение жителей с.<адрес> к строительству пруда по разведению рыб на спорном земельном участке.

Истцом также представлен кассовый чек об оплате <дата> арендной платы в пользу МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР». В размере 2 000 руб. При этом, по какому договору аренды внесен данный платеж суду не понятно.

В дело представлено разрешение на строительство № г. от <дата>, выданное Куантову А.Н. на строительство пруда по разведению рыб в административной границе с.<адрес>, часть поля №<адрес>, КБР, то есть на спорном земельном участке. Действие разрешения продлено до <дата>

Между тем, суду не предоставлены: проектная документация относительно строительства пруда; документально подтвержденные сведения о строительстве пруда на спорном земельном участке. Вопреки доводам истца, сведений о наличии пруда на спорном земельном участке материалы дела не содержат.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ (здесь и далее редакция на момент возникновения правоотношений), предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до <дата> не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с <дата>, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после <дата> арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом является дата заключения договора аренды, срок аренды, действия сторон до истечения срока аренды, направленные на расторжение либо на заключение нового договора аренды, использование арендатором земельного участка после истечения срока действия договора без возражений со стороны арендодателя, возможность применения к возникшим правоотношениям правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, преимущественное право аренды, о признании которого заявлено истцом, возникает у арендатора перед другими лицами при заключении договора аренды на новый срок при письменном уведомлении арендодателя о желании заключить такой договор, и является нарушенным в случае отказа арендодателя в заключении с арендатором договора на новый срок и заключении договора аренды с другим лицом. Обязанность заключения арендодателем нового договора аренды в отсутствие вышеуказанных обстоятельств законом не предусмотрена.

Как указывалось выше, договор аренды спорного земельного участка заключен <дата>, то есть после <дата>

Учитывая, что заявление о заключении нового договора аренды спорного земельного участка подано Куантовым А.Н. после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка, а арендодатель возражает против заключения либо возобновления договора аренды, правовых оснований для признания права аренды Куантова А.Н. в отношении вышеуказанного земельного участка не имеется.

При таких обстоятельства, с учетом ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от <дата> №, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, правовых оснований для возобновления договора аренды на неопределенный срок также не имеется.

Ссылка истца на положения п. п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в обосновании доводов о наличии у арендатора права на заключение нового договора аренды без проведения торгов и возобновлении договора аренды на неопределенный срок основана на неверном толковании вышеизложенных правовых норм. В данном случае преимущественным правом на заключение договора аренды арендатор не воспользовался, а арендодатель возражает против заключения либо возобновления договора аренды, а договор аренды по умолчанию не может быть продлен, поскольку он был заключен после <дата>

Сведений о нахождении на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства истцом не представлено.

Иной оценки обстоятельств не влекут и другие доводы истца о неправомерности действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления Куантова А. Н., <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата>) к МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (ИНН <данные изъяты> МУ «Местная администрация с.<адрес>» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <данные изъяты>), МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» (ИНН <данные изъяты>) о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

КБР г.<адрес> 29 января 2019 года

Судья Терского районного суда КБР Нагоев А.А.,

изучив исковое заявление МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» к Куантову А. Н. о расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, с приложенными к нему материалами,

УСТАНОВИЛ:

<дата> МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» обратилось в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Куантову А. Н. о расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Для споров о расторжении договоров установлен досудебный порядок урегулирования (п.2 ст. 452 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют сведения о соблюдении истцом...

... обязательного досудебного порядка урегулирования.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Куантов А.Н. не получал претензию истца МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, считает необходимым возвратить исковое заявление истцу МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР».

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» к Куантову А. Н. о расторжении договора аренды в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, с приложенными к нему материалами.

Разъяснить МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР», что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба через Терский районный суд КБР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение 15 дней со времени его вынесения.

Судья

Терского районного суда КБР А.А. Нагоев

по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2019 года

Судья______________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года

Мотивированное решение составлено <дата>

КБР, г.<адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя истца Муниципального учреждения Местной администрации Терского муниципального района КБР Балкарова Ю.Р., действующего на основании доверенности № от <дата>,

представителя третьего лица МУ Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР Балкарова Ю.Р., действующего на основании доверенности № от <дата>,

ответчика Куантова А. Н.,

представителя ответчика Куантова А.Н. - Табухова А.Х., действующего на основании доверенности <адрес>5 от <дата>,

свидетелей Абазова Т.А., Хапажева З.А., Кажаева А.У., Варитлова И.Х., Канчекулова Т.М., Хабекова С.А., Куантова А.Ю., Кулатова Х.И., Конокова З.М.

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Местной администрации Терского муниципального района КБР к Куантову А. Н. о расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Местная администрация Терского муниципального района КБР обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Куантову А.Н. о расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению. В обоснование заявления указано, что на основании постановления главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР от <дата> №-п, местная администрация с.<адрес> муниципального района КБ...

...Р в лице главы Алкашева В. М. (арендодатель) действующего на основании Устава, с одной стороны и Куантова А. Н. (арендатор) с другой стороны, <дата> был заключен Договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

<дата> между муниципальным учреждением «Местная администрация Терского муниципального района КБР» в лице первого заместителя главы Хуштова А. А., действующего на основании распоряжения главы местной администрации Терского муниципального района КБР от <дата> №-р с одной стороны и Куантовым А. Н. с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором.

В соответствии с Федератьным законом от <дата> №-ФЭ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации», арендодателем по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от <дата> является МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» в лице первого заместителя главы местной администрации Терского муниципального района КБР Хуштова А.А.

В соответствии с договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 40000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: разведение и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, расположенный в административной границе с.<адрес> часть поля №. Кадастровый №.

Срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (п. 1.2).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по КБР <дата>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

Пунктом 5.1.3 договора аренды предусмотрено досрочное его расторжение в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: использование земельного участка не по целевому назначению; использования земельного участка способами, приводящими к его порче; не освоение земельного участка в течение сроков, установленных градостроительной документацией.

С момента заключения договора аренды в 2015 году и до настоящего времени разведение и (или) содержание, выращивание объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства не ведется, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка арендатором.

<дата> Управлением сельского хозяйства, муниципальных земель и природопользования Терского муниципального района на заявление Куантова А.Н.. поданное <дата> по вопросу выдачи разрешения на строительство пруда по разведению рыб на арендуемом земельном участке, было отказано, в связи с многочисленными обращениями граждан с.<адрес> с возражением против строительства пруда. Управление сельского хозяйства, муниципальных земель и природопользования Терского муниципального района предложило ответчику расторгнуть договор аренды от <дата> № и сообщило, что прорабатывается вопрос о выделении земельного участка под строительства пруда по разведению рыб в другом месте.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Ответчик не выполнил условия договора аренды и требования закона, в течение трех лет земельный участок не использовался в предназначенных целях, разведение и (или) содержание, выращивание объектов рыбоводства (аквакультуры); строительство зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства, не только не завершено, к его осуществлению арендатор не приступал, что подтверждается Письмом Управления сельского хозяйства, муниципальных земель и природопользования Терского муниципального района N 01-19/40 от <дата>. Согласно вышеуказанному письму, разрешение на строительство Куантову А.Н. не выдавалось.

<дата> истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о расторжении договора, однако она до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Истец принял необходимые меры для предупреждения арендатора к необходимости исполнения договора аренды, в соответствии с условиями, указанными в нем и возможности расторжения договора, в связи с несоблюдением его существенных условий. Учитывая нарушение арендатором условий договора аренды, выразившихся в не освоении земельного участка, использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с отсутствием разрешения на строительство МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» обращается в Терский районный суд Кабардино- Балкарской Республики с настоящими требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Балкаров Ю.Р. поддержал заявленные требования и просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, находящегося в государственной собственности заключенный <дата> между истцом и ответчиком.

Ответчик - Куантов А.Н. и представитель ответчика – Табухов А.Х., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно вышеуказанному договору аренды № от <дата> Куантов А.Н. принял данный земельный участок по акту приема передачи земельного участка в аренду и по сегодняшний день оплачивает арендную плату за данный участок.

Приведенные доводы истца о том, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени ответчиком не ведется разведение и (или) содержание, выращивание объектов рыбоводства, размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства не соответствуют действительности. Так 16.02.2017г. Куантовым А.Н. было подано заявление на имя главы местной администрации <адрес> КБР по вопросу выдачи разрешения на строительства пруда на арендуемом земельном участке. Однако <дата> ответчик получил отказ на выдачу разрешения на строительства пруда на основании обращения жителей с.<адрес> на имя главы местной администрации Терского муниципального района КБР и в прокуратуру <адрес> КБР с возражением против строительства пруда. На следующий день после подачи заявления о выдаче разрешения на строительство пруда, будучи уверенным в его получении, для начала работ по строительству пруда Куантов А.Н. на арендуемый земельный участок пригнал строительную технику. Однако не смог начать строительство, так как на арендуемый ответчиком участок прибыли несколько человек, которые перегородили путь строительной технике и заявили, что возражают против строительства пруда, так как данным земельным участком они пользуются как пастбищем. После данного инцидента Куантов А.Н. несколько раз устно обращался в МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» для разъяснения ситуации и устранения препятствия для строительства пруда, однако данные обращения были проигнорированы и только <дата>, после письменного обращения Куантовым А.Н. получен ответ, в котором указано, что в связи с многочисленными жалобами населения с.<адрес>, которые выступают против строительства озера на земельном участке сельскохозяйственного назначения в с.<адрес>. поле №, на сессии местного самоуправления принято решение о расторжении с ним договора аренды, в связи с чем, для урегулирования данного конфликта готовятся документы на расторжение договора аренды в судебном порядке. То есть фактическим основанием для обращения МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» в суд для расторжения договора аренды является удовлетворение не обоснованной жалобы нескольких жителей с.<адрес>, что не предусмотрено условиями договора аренды.

Так согласно п. 5.2.1. договора аренды, Арендодатель обязан передать Арендатору земельный участок свободным от прав третьих лиц, на срок установленный договором.

Удовлетворив жалобу жителей с.<адрес> МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» незаконно признала за ними право пользования арендуемым ответчиком земельным участком как пастбищем, в то время как земельный участок с кадастровым № согласно кадастровому паспорту относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: под рыболовство для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры).

Учитывая выше изложенные обстоятельства Куантов А.Н. считает, что его вины в том, что он до сих пор не смог воспользоваться арендуемым земельным участком по назначению нет, более того причиной этому является воспрепятствование самой администрации <адрес> в строительстве пруда. Отказ истца в выдаче ответчику разрешения на строительство и не исполнение п. 5.2.1. договора аренды, согласно которому Арендодатель обязан передать Арендатору земельный участок свободным от прав третьих лиц, на срок установленный договором, лишил Куантова А.Н. возможности начать строительство в установленные сроки.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации сельского поселения Дейское Терского муниципального района от <дата> N 132 – п, между администрацией и Куантовым А. Н. <дата> заключен договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в административной границе с.<адрес>, часть поля №; №, с кадастровым №, для осуществления хозяйственной деятельности связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), размещения зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства сроком на 7 лет (далее - договор аренды земельного участка). Срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (п. 1.2).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по КБР <дата>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка обоснованы тем, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

С данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 5.1.3 договора аренды земельного участка арендодатель, в частности, имеет право требовать досрочное расторжение в установленном порядке договора при таких существенных нарушениях его условий, как использование земельного участка не по целевому назначению, а также использования способами, приводящими к его порче, не освоение земельного участка в течение сроков, установленных градостроительной документацией.

Согласно условиям договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с этим ссылку истца на нарушение ответчиком положения пункта 5.1.3 договора аренды земельного участка нельзя признать правомерной.

Кроме того, суд учитывает, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела ссылается на наличие объективных обстоятельств, исключавших использование (освоение) арендуемого им земельного участка, в связи с отказом местной администрации Терского муниципального района КБР в выдаче разрешения на строительства пруда на основании обращения жителей с.<адрес> с возражением против строительства пруда.

Судом установлено, что <дата>, инициативная группа из числа жителей с.<адрес>, обратилась на имя главы местной администрации Терского муниципального района КБР и в прокуратуру <адрес> КБР с возражением против строительства пруда, что явилось причиной отказа местной администрации Терского муниципального района КБР в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании свидетель Кулатов Х.И. суду показал, что по настоящему делу ему не известно, об имевшем месте заявлении инициативной группы жителей села с возражением против строительства пруда. О том, что в вышеуказанном заявлении инициативной группы, под порядковым номером 70, стоит его подпись, он узнал от ответчика Куантова А.Н., в ходе рассмотрения данного дела. Сам он в инициативной группе никогда не состоял, заявление не подписывал, откуда в указанном заявлении появились его установочные данные и сведения о месте жительства ему не известно.

Аналогичные показания дали свидетели Хабеков С.А., Конов З.М., Канчекулов Т.М., Куантов А.Ю.

В судебном заседании свидетель Болов Р.Х. суду показал, что по профессии он является водителем крупногабаритного экскаватора. В 2017 году Куантов А.Н. попросил его помочь в строительстве озера. В установленный день, свидетель прибыл на окраину селения Дейское для начала строительных работ, в частности ему было необходимо снять верхнюю часть грунта под строительство озера диаметром около 3 га. Спустя примерно два час, после начала работ, к указанному месту подъехала автомашина «Нива», которая перегородила путь экскаватору, под управлением которого находился свидетель. Из указанной автомашины вышли четыре жителя селения Дейское, которые стали препятствовать дальнейшему проведению работ. Свидетель пояснил, что прибывшие на место жители с.<адрес>, связывали свои возражения по поводу строительства озера с тем, что указанный участок местности используется ими для выгула домашнего скота.

Аналогичные показания дал свидетель Варитлов И.Х.

Свидетель Кажаев А.У. суду показал, что в 2017 году ответчик Куантов хотел построить озеро и свидетель поехал ему помочь, поскольку у него имеется грузовая машина. В обязанность свидетеля входило обеспечение работающей на строительстве озера техники горюче-смазочными материалами. Спустя несколько часов работы строительной техники, подъехала машина, откуда вышли несколько жителей села, которые потребовали прекратить работу, утверждая, что данный участок местности является пастбищем. При этом Куантов А.Н. пояснил указанным лицам, что данный участок ему выделен администрацией и у него имеются все разрешительные документы для строительства объекта рыбоводства. Однако данные лица преградили дорогу строительной технике и чтоб разрешить конфликт Куантов А.Н. дал рабочим указание покинуть место строительства до разрешения сложившейся ситуации с представителями администрации.

Аналогичные показания дали свидетели Хапажев З.А. и Абазов Т.А.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку допрошены они в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, сообщили сведения, которые воспринимались им непосредственно, а не через третьих лиц, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не являются субъектом материально-правовых отношений и не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика Куантова А.Н. о наличии обстоятельств, воспрепятствовавших арендатору приступить к строительству объекта, на предоставленном ему земельном участке, полностью нашли свое подтверждение.

Суд признает, что истец с момента заключения договора принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору. В частности арендатор сразу после заключения договора приступил к проектированию объекта, заключил договор с проектной организацией Кабардино-Балкарским государственным институтом проектирования водного хозяйства, получил проект по строительству пруда по разведению рыб, произвел локально сметный расчет указанного проекта, после чего обратился в местную администрацию Терского муниципального района КБР с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, предпринял меры к началу строительства. При этом все время действия договора он несет бремя содержания земельного участка и не имеет нарушений по внесению ежемесячной арендной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Куантов А.Н. использует земельный участок надлежащим образом для целей строительства и считает необходимым применить к возникшим отношениям сторон пункт 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому из времени неиспользования подлежит исключению время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Учитывая, что суть вмененных ответчику Куантову А.Н. нарушений состоит в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства объектов рыбоводства, а так же не освоении земельного участка, в течение сроков, установленных градостроительной документацией, суд считает необходимым оценить обстоятельства, воспрепятствовавшие арендатору приступить к строительству объекта на предоставленном ему земельном участке и признает их как иные обстоятельства, исключающие его использование.

Поскольку арендатор Куантов А.Н. не мог исполнить обязательство по строительству пруда по разведению рыб по не зависящим от него объективным причинам и наличием вызванных действиями местной администрации Терского муниципального района КБР, исключающих возможность использования земельного участка в соответствии со статьей 46 ЗК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования местной администрации Терского муниципального района КБР удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения Местной администрации Терского муниципального района КБР к Куантову А. Н. о расторжении договора аренды, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через <адрес> КБР суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись –

копия верна: судья – А.А. Нагоев