Кубачанов Магомед Силаутдинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в общественном месте выражался нецензурной бранью. На сделанные замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО3 вину признал, и просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевш...

...его, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО3, а именно последний к административной ответственности ранее не привлекался, что судья оценивает как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быт уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет № в УФК по <адрес> (Инспекция ФНС по <адрес>) в ГРКЦ НБ <адрес> России по <адрес> №.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья: Якубова Н.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (<адрес>) Магомедов Р.А., с участием дежурного ОП по <адрес> Джанбатырова Р.М., Кубачанова М.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кубачанова М.С. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 20 мин. Кубачанов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил административное правонарушение, выразившееся в мелком хулиганстве, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно, в том, что в <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на требования прекратить выражаться не реагировал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

После чего, он был доставлен в ОП по <адрес>, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с чем, установлен факт нарушения общественного порядка, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Данное обстоятельство подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании вышеизложенный факт нарушения Кубачанов М.С. признал, обязался ...

...впредь не совершать такие поступки.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественной и семейное положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

При таких обстоятельствах вина Кубачанова М.С. в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается материалами дела, действия его по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кубачанова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.А. Магомедов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-765/16

(в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

помощника прокурора Ибрагимовой М.М.,

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Кубачанову М.С., УГИБДД при МВД по РД о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и его изъятии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Кубачанову М.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения и его изъятии.

Свои требования обосновал тем, что 21.05.20111 г. года МРЭО ГИБДД <адрес> выдано водительское удостоверение серия <адрес>.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ № у Кубачанова М.С. имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости и эпизодического употребления каннабиноидов. По своему состоянию Кубачанов М.С. нуждается в лечении. Медицинских противопоказаний для проведения лечения не имеется. Срок для лечения и медико- социальной реабилитации – пять лет. Из справки РНД за исх. № от 23.12.2015г. усматривается, что Кубачанов М.С. состоит на учете в республиканском наркологи...

...ческом диспансере с диагнозом «Опийная наркомания».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню, водители автомобилей категории «С», «В», «Д», «Е» больные наркоманией, не допускаются к управлению транспортными средствами данной категории. Управление Кубачановым М.С. источником повышенной опасности- транспортным средством может создать реальную угрозу возникновения дорожно- транспортных происшествий, в результате чего возможно причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ибрагимова М.М. поддержала исковое заявление и просила прекратить действие права на управление транспортными средствами и признать недействительным водительское удостоверение, выданное 21.05.2011г. МРЭО ГИБДД <адрес> серии <адрес>.

Ответчик Кубачанов М.С. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений на исковые требования не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В виду того, что ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не представил суду сведения о причинах своей неявки, разбирательство дела продолжалось в отсутствие ответчика в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ рассматривалось в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

2. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О реализации Закона Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрический противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности.»…

В перечне дополнительных медицинских противопоказания для водителей указываются: Алкоголизм, токсикомания, наркомания (допускаются при стойкой ремиссии).

Согласно заключению специальной медицинской комиссии ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ № у Кубачанова М.С. имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости и эпизодического употребления каннабиноидов. По своему состоянию Кубачанов М.С. нуждается в лечении. Медицинских противопоказаний для проведения лечения не имеется. Срок для лечения и медико- социальной реабилитации – пять лет.

Из справки РНД за исх. № от 23.12.2015г. усматривается, что Кубачанов М.С. состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом «Опийная наркомания».

Приговором Каспийского городского суда от 23.06.2015г. Кубачанов М.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов освобожден от наказания в связи с актом об амнистии и с него снята судимость.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в коей это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР за № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» сроки диспансерного учёта больных и профилактического наблюдения установлены для больных наркоманиями и токсикоманиями в 5 лет.

Прекращение прав на управление транспортными средствами Кубачанова М.С. необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами должны быть удовлетворены. Одновременно должно быть признанно недействительным водительское удостоверение, выданное Кубачанову М.С. после того, как он был поставлен на учет у врача нарколога.

Водительское удостоверение подлежит изъятию в связи с тем, что право Кубачанова М.С. на управление транспортным средством прекращено судом в связи с его заболеванием наркоманией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ФЗ « О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О реализации Закона Российской Федерации « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Кубачанову М. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Кубачанова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ органами МРЭО ГИБДД <адрес> и изъять его у Кубачанова М. С..

Решение в окончательной формулировке может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения суда в суд вынесший решение.

Заочное решение в окончательной формулировке также может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гаджиев Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, проживающего в РД, <адрес>, м-н Кемпинг, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незакрытую на замок дверь, вошел в помещение аптеки «Авиценна», расположенной по адресу: РД, <адрес>, №, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда гражданину, где находилась фармацевт ФИО1, открыто похитил с кассового аппарата, установленного в указанной аптеке денежные средства в сумме 4 тысячи рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По окончании следствия и в суде подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора бе...

...з проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, на момент совершения преступления и рассмотрения настоящего дела не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в суде не установлены.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

1. не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3. не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

4. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

5. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-RV с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Каспийск Расулова Д.М.

подсудимого Кубачанова М. С.

защитника Клиндухова Т.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Кубачанова М. С., <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кубачанов М.С., 08 декабря 2014 г., в 22 часа 30 минут, находясь в доме, расположенном по <адрес>, принадлежащем его знакомому, безвозмездно, умышленно, с целью личного немедицинского употребления, не преследуя цели сбыта, в нарушение установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрел у последнего наркотическое средство каннабис (марихуана) и незаконно хранил при себе в правом наружном кармане спортивной куртки без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками УФСКН РФ по РД до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, на углу <адрес> и <адрес>, в рамках проводимого ОРМ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Кубачанова М.С. обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,3 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образуе...

...т значительный размер.

Таким образом, Кубачанов М.С. своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый Кубачанов М.С. вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кубачанов М.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Расулов Д.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Кубачанов М.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кубачанову М.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Кубачанова М.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Содеянное Кубачановым М.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести и является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности.

Кубачанов М.С. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кубачанова М.С. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кубачанова М.С. предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначив подсудимому Кубачанову М.С. наказание в виде штрафа.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступившим в законную силу 24.04.2015, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с изложенным, Кубачанов М.С. подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Кубачанова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кубачанова М. С. от наказания освободить в связи с актом об амнистии.

Меру процессуального принуждения в отношении Кубачанова М.С. обязательство о явке – отменить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Кубачанова М.С. судимость по настоящему приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. М.

Отпечатано в совещательной комнате