Кубалов Ризуан Мухамедович
Дело 2-214/2017 ~ М-178/2017
В отношении Кубалова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-214/2017 ~ М-178/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зольском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маховым Р.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кубалова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кубаловым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 24 августа 2017 года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,
при секретаре Ашракаевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кубалову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
установил:
Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к Кубалову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В исковом заявлении истец указывает, что в соответствие с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) предоставил Кубалову Р.М. (далее - Заемщик) кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование креди...
Показать ещё...том, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание не явился представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кубалов Р.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительности своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Кубаловым Р.М., Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере 24% годовых. Согласно п.2.3. кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей приложенному к договору.
Также, пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и (или) процентов за его использование, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Заемщика Кубалова Р.М. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка. Указанный расчет судом проверен и признается правильным.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, с предоставлением сроков для исполнения, что подтверждается материалами дела, на которое ответчик не отреагировал.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору носят законный и обоснованный характер.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кубалова Р.М. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кубалова Р.М. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Р.Ш. Махов
согласовано
Свернуть