Кубалов Сослан Таймуразович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 15RS0003-01-2023-002685-61

Дело № 88-5806/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-412/2024

в суде первой инстанции

15 июля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Росиной Е.А., Климовой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дзгоевой А.К. к Кубалову С.Т. об установлении факта нахождения на иждивении,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзгоева А.К. обратилась в суд с иском к Кубалову С.Т., в котором просила установить факт ее нахождения на иждивении Кубалова Т.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что она находилась на иждивении Кубалова Т.Д., с которым состояла в фактических брачных отношениях более 35 лет, установление этого факта необходимо ей для оформления нас...

...ледственных прав.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Дзгоевой А.К. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2025 года решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 августа 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дзгоевой А.К. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Дзгоевой А.К., суд первой инстанции указал на непредставление доказательств того, что доходы и имущество умершего Кубалова Т.Д. являлись единственным, постоянным и основным источником средств существования истца, и что без этой помощи она не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с ним, отменив его, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дзгоевой А.К.

Руководствуясь положениями статей 1111,1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что юридически значимым при рассмотрении настоящего спора являлось установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Установив, что Дзгоева А.К. и Кубалов Т.Д. более 35 лет состояли в гражданском браке, вели общее хозяйство, Дзгоева А.К. находилась на полном материальном иждивении Кубалова Т.Д., данная материальная помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии, при этом объем помощи, оказываемой Кубаловым Т.Д. Дзгоевой А.К., значительно превышал ее собственные доходы, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что помощь Кубалова Т.Д. являлась для Дзгоевой А.К. постоянным и основным источником средств к существованию, следовательно, находилась на его иждивении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2025 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Климова В.В.

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2025 года.

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ... (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, являющемуся наследником заемщика ФИО2, умершего ..., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., включающей сумму основного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании ст.1175 ГК РФ обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору о предоставлении заемщику ФИО2 кредита в сумме 340000 руб. под 16,35 % годовых сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, переходит к наследникам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в ...

...порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ... от ... банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 340000 руб. под 16,35 % годовых сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО2 умер ..., задолженность по указанному кредиту погашена не была и составила на ... сумму в размере ... руб., включающей сумму основного долга в размере ...

В соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ... следует, что нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания выданы наследнику ФИО3 три свидетельства о праве на наследство по закону от ... и ..., открывшегося со смертью ФИО2, на невыплаченную зарплату в размере 12255,45 руб., жилой дом и земельный участок по адресу: РСО-Алания, ..., стоимость которых превышает размер кредитной задолженности наследодателя перед банком.

Таким образом, с ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, заключенному банком с наследодателем.

Платежным поручением ... от ... истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6766,91 руб., расходы по которой в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... родившегося ... в ... РСО-Алания, в пользу ПАО «Сбербанк России» (...) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________

дело ... г.

Решение

Именем Российской Федерации

... 26 августа 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре Цаллаговой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзагоевой А. К. к Кубалову С. Т., об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Дзагоева А.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт нахождения ее на иждивении Кубалова Т.Д. по состоянию на ...

В обоснование иска указала, что ... ее гражданский супруг Кубалов Т. Д. скончался от профессионального заболевания, новой короновирусной инфекции (Covid 19). Кубалов Т.Д. работал в ГБУЗ ТЦМК М3 РСО-Алания в должности водителя скорой медицинской помощи. Брак между истцом и Кубаловым Т.Д. в органах ЗАГС зарегистрирован не был. У истца от Кубалова Т.Д. родилось 3 детей. Истец своих доходов не имеет, индивидуальным предпринимателем не является. Находилась на полном содержании Кубалова Т.Д. На момент смерти Кубалова Т.Д. истец проживала с ним совместно в ..., находилась на его финансовом обеспечении, иждивении. Кубалов Т.Д. обеспечивал истца необходимым питанием, одеждой, медикаментами и уходом.

Истец обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Установление факта нахождение истца на иждивении умершего супруга Кубалова Т.Д. необходимо Дзгоевой А.К. для оформления своих наследственных прав. Согласно свидетельству о смерти от ..., справке о смерти №С-01268 от ..., посмертного эпикриза Кубалов Т.Д. умер ... Причина смерти короновирусная инфекция (Covid 19), вирус идентифицирован. Согласно медицинского заключения о наличии профессионального заболевания ... от ... заключением врачебной комиссии установлено наличие причинно- следственной связи заболевания коронавирусная инфекция вызванная вирусом COVID-19 с профессиональной деятельностью заключительный диагноз- коронавирусная инфекция вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифиц...

...ирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинически/, признаков или симптомов. ПЦР на РНК вируса SARS-COV-2 «+» от 06 10 2021) (Код по МКБ Т75 8 Y96. U07 1) - острое профессиональное заболевание. Согласно трудовому договору от ..., приказу ГБУЗ ТЦМК М3 РСО-Алания от ... Кубалов Т.Д. - водитель бригады ДТП отделения экстренной медицинской помощи ГБУЗ ТЦМК М3 РСО-Алания уволен по п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи со смертью с ... на основании свидетельства о смерти 1-ИО ... от ... Согласно свидетельств об установлении отцовства серия 1-ИО ..., серия 1-ИО ..., свидетельств о рождении серия 1-ИО №..., 1-ИО №... истец и Кубалова Т.Д. являются родителями Дзгоева К.Т., Дзгоевой М.Т., Дзгоева С.Т.

В соответствии с домовой книгой для регистрации граждан, архивной справкой Гизельского сельского поселения от ... истец проживала совместно с супругом Кубаловым Т.Д., 1956 года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ... Кубалов С.Т. является наследником Кубалова Т.Д. умершего ....

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан,

организаций.

Согласно п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно ст.179 ТК РФ иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно подп."б" п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2) нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п.1 ст.7 Федерального закона от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, Дзгоева А.К. более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с Кубаловым Т.Д., с которым до дня его смерти совместно проживала в доме в ..., ведя с ним общее хозяйство. До смерти Кубалова Т.Д. в 2021 г. заявитель, находилась на иждивении Кубалова Т.Д. ... Кубалов Т.Д. умер. Истцом были организованы и оплачены похороны Кубалова Т.Д. с получением ею на свое имя удостоверения о родственном захоронении. Истец находилась на полном материальном содержании Кубалова Т.Д. и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п.п.2, 3 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно подп."в" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Факт совместного проживания истца с Кубаловым Т.Д., подтвержден соответствующими документами о регистрации по месту пребывания, а также показаниями свидетелей.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание представленные сведения о доходах истца, а также то, что истец является нетрудоспособной, степень ее ограниченности к труду, также совместное проживание, полагаем установленным факт нахождения истца на иждивении у Кубалова Т.Д. по состоянию на ... (Аналогичная позиция отражена Определении Верховного Суда Российской Федерации от ... дело N 5-КГ20-66- К2).

Кубалов Т.Д. проживал с истцом одной семьей, имели совместно 3-х детей, вел с ней совместное хозяйство, заботился о ней, считал ее своей супругой, о чем указал в личной карточке работника ГБУЗ ТЦМК М3 РСО-Алания, имеющейся в материалах дела. Данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями.

Истец находилась на содержании Кубалова Т.Д., проживала с ним в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, .... л. 133, принадлежащем на праве собственности Кубалову Т.Д., находилась на его финансовом обеспечении, иждивении. Кубалов Т.Д. обеспечивал истца необходимым питанием, одеждой, медикаментами и уходом, оплачивал все коммунальные платежи, иные платежи, связанные с содержанием, указанного жилого дома, ведением общего хозяйства.

Согласно справке ГБУЗ ТЦМК М3 РСО-Алания ... от ... среднемесячная зарплата сотрудника Кубалова Т.Д. за период с ... по ... составляла 24815,03 руб. Согласно справкам о выплате от ... Кубалова Т.Д. за период с 01.2020 г. по 10.1021 г. в среднем получал пенсию по старости в 2020 году-10200,54 руб. (122406,55 руб. сумма пенсии за год /12 месяцев), в 2021 году -9300 руб. (74402,74 сумма пенсии за 8 мес./8 мес.), итого в среднем за эти годы он получал 10000 руб. (10200,54+9300)/2 года). Итого на ... момент смерти Кубалова Т.Д. с учетом округления получал 35000 руб. (24815,3+10000).

Согласно справкам о выплате от ... Дзгоева А.К. за аналогичный период в среднем получала пенсию по старости в 2020 г.-8565,75 руб., т.е. более чем в 4 раза меньше Кубалов Т.Д. и меньше величины, утвержденного Постановлением Правительства РСО-Алания от ... ... прожиточный минимум в РСО-Алания для пенсионером в 2021 г. составляет 8367 руб. Кроме того, как было указано Кубалов Т.Д. оплачивал все коммунальные платежи, иные платежи, связанные с содержанием, указанного жилого дома, ведением общего хозяйства в среднем около 9000 руб. Данный факт подтверждается квитанциями ЖКХ. Покупал истцу дорогостоящие лекарства.

Сводный индекс потребительских цен в 2021 году сложился на уровне 107,2% (по Российской Федерации - 108,4%). (Распоряжение Правительства РСО-Алания от ... N 198-р «Об итогах социально-экономического развития РСО-Алания за 2021 год»). Сводный индекс потребительских цен к декабрю 2021 года в декабре 2022 года сложился на уровне 111,2% (в среднем по РФ - 111,9 %, по СКФО - 111,6%). (Сайт Министерства Экономического развития РСО-Алания. Таким образом, инфляция (индекс потребительских цен) в 2021 году составила более 107,2%, доходы истца в 2021 году были ниже прожиточного минимума, истец получала более чем в 4 раза меньше своего гражданского супруга КубаловаТ.Д., проживала в доме, принадлежащем Кубалову Т.Д., который оплачивал все коммунальные платежи, иные платежи, связанные с содержанием, указанного жилого дома, ведением общего хозяйства, обеспечивал истца необходимым питанием, одеждой, медикаментами и уходом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Истец Дзгоева А.К. в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Кубалов С.Т., в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить. Последствия признания исковых требований ему известны.

Третье лицо-Кубалова М.Т. в адресованном суду заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Дзгоевой А.К. поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОСФР по ... Бочкарева Н.С., действующая на основании доверенности от ... №ВФ-315 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд представила возражения на исковое заявление, где указала, что соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Федеральный закон от ... N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ) развивает и уточняет конституционные положения, связанные с страховым социальным обеспечением лиц, которые являются пострадавшими от несчастного случая на производстве либо потеряли трудоспособность (её часть) вследствие профессионального заболевания или иным лицам, перечень которых установлен Законом № 125-ФЗ, которые могут иметь право на такое обеспечение в случае смерти застрахованного лица.

Согласно имеющимся материалам дела Кубалов Т. Д. умер ... Причиной смерти, согласно свидетельству о смерти от ..., справке о смерти №С-01268 от ..., посмертного эпикриза Кубалов Т.Д. умер .... Причина смерти - короновирусная инфекция (Covid 19), вирус идентифицировали.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ... ..., «нетрудоспособным лицам, получавшим при жизни умершего пенсию или (имевшим заработок, возмещение вреда может быть присуждено, если судом будет установлено, что они нуждались в помощи и часть заработка погибшего, приходившаяся на долю каждого из них, являлась постоянным и основным источником их существования. Это положение Верховного Суда РФ нашло свое отражение вст.7 Федерального закона от ... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Понятия "иждивение” и "нетрудоспособный член семьи умершего кормильца" также содержатся в Федеральном законе «О страховых пенсиях» от ... М400-ФЗ (далее — Закон №400-ФЗ). Согласно ст. 10 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно ч.З ст.10 Закона ...-Ф3 члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. ~

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.

Кроме этого, Верховный Суд РФ в определении от ... ...-КГ 15-21 даны следующее разъяснение относительно нетрудоспособных лиц, имеющих право на получение выплат в случае потери кормильца: «В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 125-ФЗ ”Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Из искового заявления следует, что установление факта нахождения истца на иждивении Кубалова Т.Д. необходимо для оформления своих наследственных прав.

Вместе с тем, признание факта нахождения на иждивении истца не может повлиять на состояние его наследственных прав ввиду пропуска срока принятия наследства. В соответствии с ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как уже было указано ранее, Кубалов Т.Д. умер ..., в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Таким образом, 6-ти месячный срок вступления в наследство истек ..., заявление о восстановлении пропущенного срока наследования также истцом не подавалось.

Согласно имеющимся материалам электронного выплатного дела гражданина Кубалова Т. Д. на момент гибели, т.е. на ..., размер его страховой пенсии составлял 9 458 рублей, сведениями о размере иных доходов Кубалова Т.Д. ОСФР по ... не располагает.

Согласно имеющимся материалам электронного выплатного дела гражданина Дзгосвой А. К., истец на момент гибели Кубалова Т.Д., то есть на ... была нетрудоспособной по возрасту и получала страховую пенсию по старости в размере 7 688 рублей 38 копеек, при этом, начиная с ... Дзгоева А.К. получает страховую пенсию по старости выше прожиточного минимума. На сегодняшний день размер её страховой пенсии составляет 12 645 рублей 41 копейку, при установленном прожиточном минимуме пенсионера на территории РСО-Алания в размере 11 961 рубль.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, которые могли позволить признать Дзгоеву А.К. находящейся на иждивении Кубалова Т.Д. имели место быть в промежуток времени с ... по ..., когда пенсия Дзгоевой А.К. была меньше установленного прожиточного минимума. Вместе с тем, причины по которым Дзгоева А.К. пытается признать факт нахождения себя на иждивении Кубалова ТД. (спустя 2,5 года после его смерти) истцом не раскрываются. Такое поведение истца позволяет сделать вывод о том, что Дзгоева А.К. не нуждалась в признании статуса иждивенца до момента подачи искового заявления в суд.

При этом, в материалах дела не содержатся доказательства, которые могли бы достоверно и однозначно подтвердить факт нахождения Дзгоевой А.К. на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 149 ГПК РФ, ОСФР по ..., просит в удовлетворении исковых требований Дзгоевой А.К., отказать.

Представитель третьего лица -Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания Плиева М.Э., действующая на основании доверенности от ... №СТ-54 в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствует. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, не принимать признание иска в связи с тем, что это нарушает права Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, которое в случае удовлетворения иска будет обязано назначить страховую выплату иждивенца - истцу.

Также представила возражения, в соответствии с которыми, с заявленными исковыми требованиями Отделение Фонда не согласно, и считает, что они не подлежат удовлетворению следующим основаниям: иждивенцем может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного дохода. Лицо считается состоящим на иждивении другого лица, если оно находится на его полном содержании или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Под полным содержанием понимаются действия кормильца, направленные на обеспечение иждивенцев всем необходимым при отсутствии у них материальной поддержки от других лиц или других источников. То есть доходы и имущество кормильца являются единственным источником средств их существования. При наличии у лица, находящегося на иждивении, других источников дохода, необходимо установить, что без этой помощи он не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25.07.2017г. ...-КГ 17-15; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019г. ...-КГ19-61).

Согласно материалам гражданского дела, Дзгоева А. К., ... года рождения является получателем страховой пенсии по старости. То есть, истица с момента выхода на пенсию имеет постоянный, самостоятельный источник средств к существованию в виде пенсии. Доход умершего Кубалова Т.Д. заключается так же в получаемой им пенсии и заработной плате. Несмотря на то, что доход Кубалова превышал доход истицы, данный факт не может быть положен в основу того, что Дзгоева находилась на иждивении супруга.

Отделение Фонда не отрицает, что помощь Кубалова была постоянна, так как они с Дзгоевой А.К. проживали совместно, вели общий бюджет, воспитывали совместных детей, однако для каждого из них основным источником средств к существованию являлась их пенсия.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Дзгоева А.К. находилась на иждивении умершего Кубалова Т.Д., следовательно, заявленные требования об установлении факта нахождения на иждивении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Отделение Фонда просит суд обратить внимание на возможные последствия, которые наступят в случае удовлетворения заявленных требований.

Так, в своем исковом заявлении истец указал, что установление факта нахождения на иждивении умершего супруга Кубалова Т.Д. необходимо ей для оформления своих наследственных прав. Следовательно, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, истец намерен обратиться в том числе в Отделение Фонда за назначением ей единовременной страховой выплаты, а также ежемесячных страховых выплат, либо будет обращаться в суд за назначением указанных выплат в судебном порядке.

При этом истица не учла тот факт, что для этого ей необходимо будет представить доказательства того, что она входит в круг лиц, которые могут обратиться за получением государственной услуги в виде обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Так, согласно п.п. «б» п.З Приказа ФСС РФ от ... ... (ред.от ...) «Об утверждении Административного регламента Фонда социального страхования РФ по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за получением государственной услуги могут обратиться лица, имеющие право на получение единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат в случае смерти застрахованного: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга), либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет, либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти; один из родителей, супруг (супруга), либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода.

Более того, п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями лицам, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты. Круг лиц, имеющих право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая так же определен п.2 указанного закона.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что истица Дзгоева А.К. не состояла на день смерти Кубалова Т.Д. в зарегистрированном с ним браке. Следовательно, в случае обращения истицы за назначением ей страховых выплат, предусмотренных ст.7 ФЗ- ..., последней будет отказано.

Более того, Дзгоева А.К. уже обращалась в Отделение Фонда за назначением ей страховых выплат, и на свое обращение получила письменный ответ (прилагается).

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Дзгоева А.К. находилась на иждивении умершего Кубалова Т.Д., следовательно, заявленные требования об установлении факта нахождения на иждивении являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит в удовлетворении исковых требований Дзгоевой А. К. к Кубалову С. Т., третье лицо - ОСФР по РСО-Алания об установлении факта нахождения на иждивении, отказать.

Проанализировав выводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 267 ГПК РФ установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В исковом заявлении истец указывает, что установление факта нахождения истца на иждивении умершего Кубалова Т.Д. ей необходимо для оформления наследственных прав.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено, что Кубалов Т.Д. умер ....

Из копии наследственного дела ... Кубалова Т.Д., усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Кубалова Т.Д. к нотариусу Пригородного нотариального округа Гурциеву Т.Д. обратился ... его сын Кубалов С.Т., которому ... выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., а также невыплаченной заработной платы в сумме 12255,45 руб.

Право собственности Кубалова С.Т. на принятое наследство в виде недвижимого имущества зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ....

Между тем, истец, ставя перед судом исковое требование об установлении факта нахождения ее на иждивении Кубалова Т.Д. по состоянию на ..., не оспаривает выданные Кубалову С.Т. свидетельство о праве на наследство после смерти Кубалова Т.Д., а также государственную регистрацию права Кубулова Т.Д. на принятые в наследства объекты недвижимого имущества, в связи с чем, от установления факта нахождения Дзгоевой А.К. на иждивении Кубалова Т.Д. не зависит для истца возникновение, изменение личных или имущественных прав.

В п.п. «в» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 (ред. от ... ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ... N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Материалами дела установлено, что истец ... года рождения. На день смерти Кубалова И.Д. являлась нетрудоспособной по возрасту и получала страховую пенсию по старости в размере 7688,38 руб.

Кроме того, в соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 г.г. ... и ... общая сумма дохода Дзгоевой А. К. за 2020 год составила 145829 руб., а за 2021 год-101778 руб. (налоговый агент МБОУ «СОШ ... им А.Коцоева ...» МО-... РСО-Алания).

Средняя заработная плата Кубулова Т.Д. с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г. составила 25689,47 руб., средний размер пенсии-8509,59 руб.

Таким образом, средний доход истца в течение года до дня смерти Кубалова Т.Д. составлял выше установленного прожиточного минимума в РСО-Алания для пенсионеров, который составлял в 2021 году - 8367 руб.

При этом, истцом не представлены доказательств, что доходы и имущество Кубалова Т.Д. являлись единственным, постоянным и основным источником средств существования истца и что без этой помощи Дзгоева А.К. не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования (что истец по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, продуктах питания и непродовольственных товарах, а размер ее пенсии и заработной платы не покрывал необходимых расходов на ее нужды).

Судом не принято признание ответчиком Кубаловым С.Т. иска, так как оно противоречит закону, то есть установление факта в данном случае не имеет для истца юридического значения в силу принятия наследства после смерти Кубалова Т.Д. –сыном Кубаловым С.Т. и последующей регистрации права собственности наследника на принятое недвижимое имущество, которое не оспаривает истец. Кроме того признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания.

Более того, Кубалов С.Т., признающий исковые требования своей матери Дзгоевой А.К., претендующей, исходя из искового заявления, на наследство после смерти Кубалова Т.Д., имеет возможность отчуждения в пользу Дзгоевой А.К. имущества (его части), принятого в наследство после смерти отца.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Дзгоевой А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дзагоевой А. К. к Кубалову С. Т., об установлении факта нахождения на иждивении Кубалова Т. Д. по состоянию на ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К.Байсангурова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Простова К.И., при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., с участием представиетля административного ответчика – Кирияка С.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-151/2023 по административному исковому заявлению в интересах проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кубалова Сослана Таймуразовича о признании незаконным бездействия командира указанной воинской части, связанного с порядком проведения служебного расследования по факту получения травмы,

установил:

Кубалов через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непроведением расследования по факту получения им травмы в период специальной военной операции (далее – СВО), возложив на указанное должностное лицо обязанность провести такое расследование.

В административном исковом заявлении Кубалов указывает, что 16 мая 2023 г. обратился в адрес командира войсковой части № с рапортом, в котором просил провести служебное расследование по факту получения им в августе 2022 года на территории <адрес> увечья (ранения, травмы, контузии) в ходе СВО, на который 20 июня 2023 г. указанным должностным лицом дан ответ о невозможности проведения служебного расследования, которое до настоящего времени...

... не провел

В судебном заседании и возражениях представитель командира войсковой части № – Кирияк требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что служебное расследование командованием воинской части проведено.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С 27 декабря 2013 г. ефрейтор Кубалов проходит военную службу по контракту в войсковой части №, что подтверждается выпиской из приказа командира данной воинской части от 27 декабря 2013 г. № 250 и копией контракта о прохождении военной службы.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 5 декабря и 20 мая 2022 г. № 235 и 91, от 7 апреля и 14 июля 2023 г. № 66 и 135 Кубалов находился в служебных командировках командировке для выполнения специальных задач в г. Белгороде с 23 мая по 4 декабря 2022 г., в <адрес> с 9 апреля по 14 июля 2023 г.

В соответствии со справкой врио командира войсковой части № от 11 августа 2023 г. личный состав воинской части в августе 2022 года в районе <адрес> не находился, специальные задачи не выполнялись, сведения о получении травмы Кубаловым не поступали.

16 мая 2023 г. Кубалов направил в адрес командира войсковой части № рапорт, в котором сообщил о получении им в августе 2022 года на территории <адрес> травмы в период выполнения задач в ходе СВО, просил провести служебное расследование по этому факту. Указанный рапорт поступил в воинскую часть 25 мая 2023 г., ответ на который дан командиром воинской части 20 июня того же года о невозможности проведения служебного расследования. Однако до обращения 1 августа 2023 г. Кубалова в суд служебное расследование командованием воинской части проведено.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав), в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы в дополнение к обязанностям командиров (начальников), изложенным в статьях 75 - 86 этого же Устава, он обязан, в том числе: организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями или причинением вреда здоровью (гибелью), лично участвовать в расследовании.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что командир воинской части обязан по каждому случаю причинения вреда здоровью военнослужащего, в том числе и по заявлению пострадавшего военнослужащего проводить расследование.

Врио заместителем командира войсковой части № по военно-политической работе <данные изъяты> ФИО6 проведено расследование факта причинения вреда здоровью Кубалов, по результатам которого 22 июля 2023 г. составлено заключение, согласно которому ввиду отсутствия документов, а также показаний очевидцев факт получения травмы административным истцом в ходе участия в специальной военной операции не установлен.

Таким образом, по делу установлено, что по рапорту о получении Кубаловым от 16 мая 2023 г. травмы при выполнении специальных задач в зоне проведения СВО, установленным порядком проведено расследование, по результатам которого составлено соответствующее заключение.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положениями статей 1, 218 и 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

После проведения командованием воинской части служебного расследования по факту получения Кубаловым травмы, административный истец не изменил предмет своих требований и не представил в суд доказательств того, что административным ответчиком продолжилось нарушение его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их осуществлению, а также того, что после проведения расследования какие-то его права остались невосстановленными.

Учитывая, что нарушение своих прав Кубалов связывал с непроведением командиром войсковой части № расследования по факту получения им в августе 2022 года в районе <адрес> увечья (ранения, травмы, контузии), в том числе в ходе СВО, которое проведено административным ответчиком с оформлением его результатов соответствующим заключением, законность которого административным истцом не оспаривается, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления в указанной части надлежит отказать.

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление Пухашвили суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления в интересах Кубалова Сослана Таймуразовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.И. Простов

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме 1 сентября 2023 г.