Кубанов Руслан Якубович

Дело № 2-707/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2016 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Узденовой С.К.,

с участием представителя ответчика Кубановой Ф.А. - адвоката Биджиева К.Ш. (привлечен в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР № 09/523, ордер от 23.11.2016 № 041176),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, к индивидуальному предпринимателю Кубанову Руслану Якубовичу и Кубановой Фатиме Алиевне о взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца обратилась в суд и просит:

1. взыскать солидарно с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 634 653,44 руб., в том числе:

- 2 109 830,79 руб. - ссудная задолженность;

- 312 827,67 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 211 994,98 руб. - неустойка по задолженности.

2. взыскать солидарно с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 373 руб.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебном заседании не участвовала. О рас...

...смотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП Кубанов Р.Я. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен и времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Известить ответчика Кубанову Ф.А. по последнему месту регистрации не удалось. В связи с чем, для защиты её интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен адвокат Биджиев К.Ш.

Представитель ответчика Биджиев К.Ш. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 3000000 руб., сроком по 26.06.2015, под 19,50 % годовых. Указанная сумма кредита выдана ответчику 26.06.2012, о чем свидетельствует история операций по указанному договору.

В соответствии с п. 1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 2,3,4 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 5 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

26.06.2012 между истцом и ответчиком Кубановой Ф.А., в обеспечение исполнения ИП Кубановым Р.Я. обязательств по кредитному договору №, был заключен договор поручительства №. В соответствии с данным договором Кубанова Ф.А. перед истцом несет солидарную ответственность за исполнение ИП Кубановым Р.Я. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности.

В соответствии с расчётом истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 08.06.2016 составляет 2634653,44 руб., из которых: 2109830,79 руб. - ссудная задолженность, 312827,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 211994,98 руб. - неустойка по задолженности.

Сведений о том, что ответчики исполняют возложенные на них договорные обязательства - суду не представлено.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчиков требования от 25.04.2016 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчиков не поступил.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 21373 руб. - размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежное поручение от 09.09.2016 №615555).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кубанова Руслана Якубовича и Кубановой Фатимы Алиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08.06.2016, в размере 2634653 (два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) руб., 44 коп., в том числе:

- 2109830,79 руб. - ссудная задолженность;

- 312827,67 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 211994,98 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кубанова Руслана Якубовича и Кубановой Фатимы Алиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21373 (двадцать одна тысяча триста семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (29.11.2016).