Ступак Геннадий Николаевич

Дело №2-3474/14

26 мая 2014 г. город Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Чегемовой Л.А., с участием истца Ступак ФИО8, представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Дзамихова С.Б., действующего по доверенности 07-13/9 от 09.01.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак ФИО9 о возложении обязанности на ГУ-ОПФР по КБР включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения, учесть при перерасчете справку о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2014 года в Нальчикский городской суд обратился Ступак ФИО10 с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил суд обязать ГУ ОПФР по КБР зачесть периоды его работы: с 01.01.75г. по 31.12.76г., с 01.01.80г. по 31.12.80г., с 01.01.82г. по 31.12.82г., с 01.01.95г. по 28.02.95г., с 01.05.95г. по 31.12.95г. в страховой стаж и зачесть для расчета пенсии справку о заработной плате, получаемой им в период с 01.01.76г. по 31.12.80г. и произвести перерасчет пенсии с 21.11.2013г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в Баксанский районный пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии в связи с достижением им пенсионного возраста. Решением Управления ПФ ГУ-ОПФР РФ по КБР в Баксанском районе ему было отказано во включении в страховой стаж ...

...периодов работы ввиду того, что в лицевых счетах колхоза он проходит без отчества.

Истец с указанным решением не согласен, поскольку другого ФИО11 в колхозе не работало. Кроме того, его работа подтверждается надлежаще заверенной трудовой книжкой колхозника и справками о заработной плате.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование своих доводов просил выслушать в суде свидетелей, работавших с ним в спорный период.

В ходе судебного следствия были заслушаны свидетели.

Свидетель Чуйко ФИО12 суду подтвердил, что он работал в спорные периоды в колхозе «Ленинский путь» где также работал истец. Также свидетель указал, что другого Ступак ФИО13 в колхозе не числилось.

Такие же показания дал свидетель Гавриш ФИО14.

Показания обоих свидетелей подтверждаются представленными ими трудовыми книжками.

Представитель ответчика Дзамихов ФИО15 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Полагал, что перерасчёт пенсии не обоснован.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

По настоящему делу установлено, что истец работал в колхозе «Ленинский путь» с 1974 по 2001 г.г., что подтверждается его трудовой книжкой колхозника, свидетельскими показаниями, справками о заработной плате, выпиской их лицевых счетов на Ступак ФИО16.

Тот факт, что в колхозах КБР в лицевых счетах колхозники не указывались с указанием полного отчества является общеизвестным. Тот факт, что другого Ступак ФИО17 спорный период в колхозе «Ленинский путь» не числилось ответчиком не опровергнут.

Трудовая книжка является основным документом для назначения пенсии, а с учетом имеющихся у истца справок по заработной плате, у пенсионного органа не имелось оснований для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж.

Таким образом, требование о возложении обязанности на ответчика включить спорные периоды в страховой стаж истца подлежат удовлетворению, как и требования о перерасчёте пенсии с даты обращения за ее назначением.

Кроме того, обоснованным является требование о зачете для расчета размера пенсии справки о заработной плате за период с 01.01.1976 г. по 31.12.1980 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступак ФИО18 удовлетворить.

Обязать УПФР ГУ ОПФР по КБР включить периоды работы Ступак ФИО19: с 01.01.75г. по 31.12.76г., с 01.01.80г. по 31.12.80г., с 01.01.82г. по 31.12.82г., с 01.01.95г. по 28.02.95г., с 01.05.95г. по 31.12.95г. в его страховой стаж, произвести перерасчет его трудовой пенсии с момента обращения за ее назначением с 21.11.2013г., приняв для исчисления размера пенсии справку о заработной плате за период с 01.01.76г. по 31.12.80г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Тхазаплижева Б.М.