Кубанова Тамара Ханафиевна

№2-558/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 03 мая 2023 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_348399 заключенному (дата обезличена) с АО «Связной Банк» в размере 100 974,78 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 219,50 руб..

В обоснование исковых требований указав, что заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. Заемщик, воспользовавшийся представленным банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 100 974,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата обезличена), которая до настоящего времени ответчиком не п...

...огашена.

(дата обезличена) АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права 1/С-Ф.

В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу будучи дважды извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит, заявленные истцом по делу в иске требования к ответчику подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленными суду в обоснование иска материалами - заявлением от (дата обезличена) подтверждается, что по заключенному между АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 договору №S_LN_3000_348399 банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 60 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. При этом, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 100 974,78 руб., состоящая из основного долга – 74 709,72 руб., процентов – 20 481,56 руб., комиссии – 1 483,50 руб., штрафа – 4 300 руб.

(дата обезличена) АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права 1/С-Ф.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 руб. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания в тексте Заявления-Анкеты.

Приведенными доказательствами подтверждается надлежащее выполнение АО «Связной Банк» обязательства по кредитному договору.

При этом доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору суду не представлено и из материалов дела не следует.

Обстоятельств указывающих на неверность либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено.

(дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от (дата обезличена) на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 219,50 руб. подтверждается представленными суду копиями платежных поручений.

Согласно требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_348399 заключенному (дата обезличена) с АО «Связной Банк» образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100 974 (сто тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев

Гражданское дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием ответчика Кубановой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кубановой Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Кубановой Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_348399 от (дата обезличена) и государственной пошлины.

В иске указано, что (дата обезличена) между клиентом Кубановой Т.Х., далее по тексту - ответчик, и ОА «Связной Банк», далее по тексту - банк, заключен кредитный договор №S_LN_3000_348399 (далее по тексту также - договор) с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Св...

...язной Банк».

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Заключительный счет был направлен ответчику (дата обезличена). Он подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

(дата обезличена) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата обезличена) и актом приема-передачи прав требований от (дата обезличена) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 100 974 рублей 78 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата обезличена) справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Ответчик Кубанова Т.Х. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, применив срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2012 года между Кубановой Т.Х. и ОА «Связной Банк», заключен кредитный договор № S_LN_3000_348399 с лимитом задолженности 60000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Связной Банк».

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Заключительный счет был направлен ответчику (дата обезличена). Он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

(дата обезличена) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата обезличена) и актом приема-передачи прав требований от (дата обезличена) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 100974 рублей 78 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата обезличена) справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В ходе рассмотрения на стоящего гражданского дела, от представителя ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, суд исходит из требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а также требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в соответствии с требования ч. 1 ст. 207 ГК РФ согласно которым, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). То есть по договору кредитования, платежи по которому разнесены по датам выплат, срок исковой давности начинает течь со дня, когда должник погасил очередной платеж и перестал оплачивать кредит. Не получив несколько платежей подряд, кредитное учреждение должно понять, что нарушаются его права и может обратиться в суд.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленного истцом расчёта, последний платёж ответчиком произведён (дата обезличена).

Более ответчиком действий, направленных на признание долга не совершалось.

Таким образом, срок предъявления требований к Кубановой Т.Х. истекал (дата обезличена).

Исковое заявление подано истцом (дата обезличена), то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд находит заявление ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца - Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика Кубановой Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_348399 от 11 февраля 2012 года, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственная пошлина, подтвержденная представленными суду платежными поручениями на общую сумму 3219 рублей 50 копеек, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кубановой Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_348399 от (дата обезличена) в сумме 100974 (сто тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 78 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов