Кубаренко Дмитрий Александрович

Мировой судья Логвинов О.В. № 12-722/21

61MS0204-01-2021-003480-77

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица Кубаренко Д.А., защитника привлекаемого лица - адвоката Химченко В.А., действующего на основании ордера, старшего помощника Таганрогского транспортного прокурора Волох И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубаренко Д.А. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 28.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Кубаренко Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 28.10.2021г. Кубаренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кубаренко Д.А. подал в суд жалобу, в которой выражает свое несогласие с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, просит об отмене названного судебного акта.

В судебном заседании привлекаемое лицо Кубаренко Д.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кубаренко Д....

...А. состава вменяемого ему правонарушения.

Старший помощник Таганрогского транспортного прокурора Волох И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала ее доводы несостоятельными. При этом пояснила, что по делу собраны достаточные доказательства для привлечения Кубаренко Д.А. к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение. Полагала, что судебный акт мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что 10.08.2021г. примерно с 10 часов 00 минут находился на пляже «<данные изъяты>» в <адрес> со своими друзьями, которые отмечали день рождения сына его друга. Они все катались на катере с «ватрушкой», катером управлял его друг Кубаренко Д.А., которого ФИО6 знает более 10 лет и с которым у него сложились очень хорошие отношения. Во время катания на катере к ним подошел неизвестный им ранее молодой человек и стал уговаривать прокатить его. Дима отказал ему, после чего молодой человек подошел к ФИО6 и предложил прокатить его за вознаграждение за 300 рублей. После этого, ФИО6 дал ему сдачу с 1000 рублей в размере 700 рублей. Позже к ним подошли сотрудники полиции и стали составлять протокол осмотра судна (катер с «ватрушкой»), которое принадлежит матери ФИО6 Также пояснил, что в социальной сети «Инстаграм» у него есть страница, которая ему принадлежит, но она не содержит какой-либо рекламы и создана для совместного досуга и отдыха друзей, родственников и знакомых.

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, старшего помощника Таганрогского транспортного прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Нормами, содержащимися в пунктах 2 и 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 г. №193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (далее - Положение о лицензировании деятельности по перевозкам), определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки морским транспортом пассажиров.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2021г. примерно в период времени с 13 ч. 50 мин. по 14 ч. 00 мин. судоводитель Кубаренко Д.А. при помощи моторного судна, имеющего идентификационный номер <данные изъяты>, с буксируемым плавательным средством «Таблетка» в акватории Таганрогского залива Азовского моря в районе пляжа «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлял перевозку трех пассажиров без лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2021г. Таганрогского транспортного прокурора ФИО7, рапортом старшего инспектора ГООП Таганрогского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, объяснениями Кубаренко Д.А., протоколом осмотра помещений, территорий от 10.08.2021г., фототаблицей, объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и доказанности вины Кубаренко Д.А. в его совершении.

Действия Кубаренко Д.А. мировым судьей квалифицированы правильно - по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

При вынесении постановления мировым судьей все собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Основания полагать иначе в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Из материалов дела, доводов жалобы, судья не усматривает наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. <данные изъяты> 24.5 КоАП РФ, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кубаренко Д.А. допущено не было.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Ходатайство защитника привлекаемого лица – адвоката Химченко В.А., действующего на основании ордера, о признании недопустимыми доказательствами объяснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 от 10.08.2021г., так как данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306 и 307 УК РФ, при этом сотрудники полиции не имели права вышеуказанных лиц предупреждать в рамках дела об административном правонарушении об уголовной ответственности, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что объяснения свидетелей ФИО10 и ФИО11 являются недопустимыми доказательствами по делу. При этом судья принимает во внимание, что при даче объяснений вышеуказанные лица были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждение привлекаемого и его защитника о том, что <дата> Кубаренко Д.А. осуществлялась разовая поездка, от которой прибыль он не получал, перевозил не знакомых ему мужчину и женщину, своего подтверждения не нашло, на что, в числе прочего, обоснованно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи.

К показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, судья относится критически, при этом учитывает, что ФИО6 является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как приходится Кубаренко Д.А. близким другом, которого он знает более 10 лет и с которым у него сложились очень хорошие отношения.

Также судья принимает во внимание, что постановлением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 28.10.2021г., вступившим в законную силу, Кубаренко Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вопреки доводам заявителя в силу пункта 3 Положения о лицензировании (в редакции, действовавшей на момент совершения Кубаренко Д.А. вменяемого административного правонарушения) деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов, подлежит лицензированию.

Административное наказание назначено Кубаренко Д.А. в пределах санкции ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 28.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Кубаренко Д.А. оставить без изменения, жалобу Кубаренко Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина

Мировой судья Данильченко В.В. № 12-232/23

61MS0196-01-2023-000918-71

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубаренко Д.А. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 13.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, в отношении Кубаренко Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 13.04.2023г. Кубаренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

На указанное постановление Кубаренко Д.А. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить названный акт, состоявшийся в отношении Кубаренко Д.А. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании привлекаемое лицо Кубаренко Д.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования жалобы. Полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, Пояснил, что не имел реальной возможности перевести деньги в Российскую Федерацию.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении жалобы не присутствует, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, до...

...воды жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.351 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Как следует из материалов дела, Кубаренко Д.А. в рамках исполнительного производства №-ИП (до перерегистрации - №-ИП), возбужденного 27.03.2015г., не уплатил в полном объеме без уважительных причин алименты на содержание сына Ивана — <дата> года рождения за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года более двух месяцев подряд после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, установленного судебным приказом № от 06.03.2015г., выданным мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3, что повлекло к образованию задолженности по алиментам за ноябрь - декабрь 2022 года и январь 2023 года в сумме 47151,91 руб.

Действия Кубаренко Д.А. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, 13.04.2023г. им вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кубаренко Д.А. подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2023г., в котором имеется собственноручно сделанная запись привлекаемым, о том, что он с протоколом согласен, вину признает; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13.04.2023г.; письменными объяснениями Кубаренко Д.А. от 13.04.2023г.; копией постановления судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2015г.; копией судебного приказа о взыскании алиментов № от 06.03.2015г. и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях Кубаренко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об уважительности причин неуплаты алиментов в требуемом судебным актом размере, а именно, о том, что он находился за пределами Российской Федерации и была введена блокировка всех банковских операций ввиду санкций, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не должны приводить к нарушению прав ребенка на получение алиментов от своего родителя. При этом судья принимает во внимание, что Кубаренко Д.А. на протяжении длительного времени не ставил в известность ни посредством электронной почты, ни каким-либо иным способом, хотя имел такую возможность, судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится возбужденное в отношении него исполнительное производство о взыскании алиментов, о том, что у него отсутствует реальная возможность перевести денежные средства в Российскую Федерацию. Данный факт в судебном заседании не отрицался Кубаренко Д.А. при рассмотрении настоящей жалобы.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Кубаренко Д.А. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального и процессуального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 13.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Кубаренко Д.А. оставить без изменения, а жалобу Кубаренко Д.А. - без удовлетворения.

Судья Верещагина В.В.