Кубеев Сарсенбай Сагадатович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Володарский 01 февраля 2022 г.

Володарский районный суд Астраханской области:

в составе председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кубеева <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер

у с т а н о в и л :

Кубеев <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Заявитель Кубеев <данные изъяты> в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, прчины неявки суду не известны.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, в суд представил постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исследовав материалы гражданского дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются...

... права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 г. в Володарский районный суд Астраханской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Кубееву <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Определением суда от 20.05.2015 г. по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику Кубееву <данные изъяты> в пределах суммы взыскания в размере 94 429,91 руб.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17.06.2015 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Кубееву <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены.

Указанным решением в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 с Кубеева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 59 714 руб. 70 коп., просроченные проценты 1563 руб. 85 коп., неустойка по просроченному основному долгу 4223руб 64 коп., неустойка по просроченным процентам 2 051 рублей 57 коп., госпошлина 8769 руб. 80 коп., а всего семьдесят шесть тысяч триста двадцать три рубля 56 коп. (76 323руб. 56 коп.). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кубеевым <данные изъяты> расторгнут.

На основании исполнительного листа серии ФС № Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленного суду копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава исполнителя от 25.01.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данный факт также подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 25.11.2021 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Кубеева <данные изъяты> что также подтверждается ответом на обращение УФССП России по Астраханской области от 01.01.2022 г. №1567.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Кубеева <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Володарского районного суда Астраханской области от 20.05.2015 г. в рамках гражданского дела №2-407/2015 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к Кубееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.П. Соловьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2015 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенова А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кубеева С.С., по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

25 июля 2015 года в 17 часов 50 минут находясь у дома <адрес> Кубеев С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Машанову Р.Г., а именно отказался предъявлять документы удостоверяющие личность.

В судебном заседании Кубеев С.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании сотрудник полиции Машанов Р.Г. не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина Кубеева С.С. подтверждается следующими доказательствами из материалов дела: протоколом об административном правонарушении АА № 090715 от 25.07.2015г., протоколом об административном задержании АЗ № 019377 от 25.07.2015г., рапортами.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Кубеева С.С. судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязаннос...

...тей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания Кубееву С.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающих административную ответственность судьей не усмотрено.

Учитывая выше изложенное, судья пришел к выводу, что Кубеева С.С. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кубеева С.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКАТО: 12401000000, Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 90040046000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 17 июня 2015г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.

при секретаре Карабасовой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого АкционерногоОбщества Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к Кубееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Кубееву С.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты>., расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сбербанком и Кубеевым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком 60 месяцев, под 20,90% годовых.

В соответствии со п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Во исполнение условий договора Астраханское отделение Сбербанка России № 8625 перечислило денежные средства на счет Кубеева С.С..

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится ежемесячными платежами 17 числа в соответствии с графиком платежей уплата процентов за пользование кредитом должна погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты следующей за датой на...

...ступления исполнения обязательства в размере 0,5 % по договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за период просрочки в включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>..: в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор, судебные расходы по делу, уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>...

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Имеется письменное ходатайство о снижении суммы задолженности в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности по кредитном у договору. Истец просит взыскать с Кубеева С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке, а всего <данные изъяты> иск поддерживают в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Кубеев С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, прислал заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск Сбербанка признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кубеев С.С. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним и истцом, получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20.90 % годовых, обязался возвратить полученный кредит в размере, в сроки, в соответствии с Общими условиями кредитного договора, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допустил задолженность в сумме <данные изъяты>. В деле имеется ходатайство истца об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору до <данные изъяты>.

На требования истца о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ., процентов и неустойки ответчик не отреагировал.

Кубеев С.С. получив кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. допустил задолженность в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., движением просроченного основного долга, движением просроченных процентов, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием сбербанка о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении на счет Кубеева С.С. <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате госпошлины в доход государства. в сумме ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной суммы займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, он по требованию другой стороны может быть изменен или расторгнут.

Существенным признается нарушение договора одной стороной которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Кубеев С.С., получив кредит ненадлежащее исполнял свои обязанности по кредитному договору, в сроки установленные договором не погашал суммы по кредитному договору, допустил задолженность по платежам, обязан по требованию кредитора возвратить сумму займа с причитающимися процентами. Кредитный договор подлежит расторжению, так как неуплата кредита в сроки согласно графика платежей, является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Госпошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кубееву С.С. о взыскании задолженности по банковскому кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 с Кубеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты>.., неустойку по просроченным процентам <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кубеевым С.С. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца.

Судья Г.Б. Алдунгарова.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубеева С.С., Кубеевой Г.И. к Турмухамбетовой Э.И., ООО «<адрес> финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Кубеевы С.С. и Г.И. обратились в суд с иском к Турмухамбетовой Э.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в их домовладении по адресу: <адрес>, было арестовано имущество, не принадлежащее ответчику: <данные изъяты>. Указанное имущество принадлежит на праве собственности истцам, поскольку было куплено на их денежные средства, холодильник куплен Кубеевым С.С., а остальное имущество Кубеевой Г.И. и подвергнуто аресту незаконно. Истцы просят освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее им на праве собственности имущество: 1<данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в соответствии со ст. 40 ч.3, ст. 442 ГПК РФ привлечен в качестве соответчика взыскатель по исполнительному производству в отношении Турмухамбетовой Э.И. – ООО «<адрес> финанс Банк».

В судебном заседании истцы Кубеевы исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

<адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, ответчики Турмухамбетова Э.И., ООО «<адрес> финанс Банк» извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не ...

...явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 69 ч.4, ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <адрес> районном отделе УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Турмухамбетовой Э.И. на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка N <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «<адрес> финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Садыковым А.Ю. в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Турмухамбетовой Э.И. произведена опись и арест имущества по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 ГПК РФ установлен порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов.

Так, согласно требованиям ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР в Постановлении Пленума № 4 от 31.03.1978г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988г. №7, 30.11.1990г. № 14) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Доводы истцов о принадлежности им указанного имущества подтверждаются:

- заявлением Кубеевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на получение потребительского кредита АО «<адрес> Банк» на приобретение <данные изъяты> гарантийной картой и договором купли-продажи на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором покупателем указана Кубеева Г., руководством по гарантийному обслуживанию ноутбука, в котором покупателем также значится Кубеева Г.И.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании подтвердила принадлежность <данные изъяты> Кубееву С.С., <данные изъяты> печи Кубеевой Г.И.

Свидетель ФИО14 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ приостановленное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в части реализации арестованного имущества подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кубеева С.С., Кубеевой Г.И. к Турмухамбетовой Э.И., ООО «<адрес> Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Исполнительное производство №- ИП в отношении должника Турмухамбетовой Э.И. приостановленное на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части реализации арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ. имущества возобновить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Т.А. Насырова