Кубенина Юлиана Владимировна

Дело № 2-721/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского Килюхов М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское агентство» к Кубениной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца НАО «Первое коллекторское агентство» по доверенности Кострыкин В.В. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кубениной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кубенина Ю.В. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ростовский городской суд, так как она зарегистрирована и проживает в <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспортным данным ответчика Кубениной Ю.В., последняя с 10 марта 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление НАО «Первое коллекторское агентство» к Кубениной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Красноармейского районного суда с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд считает необходи...

...мым передать гражданское дело в Ростовский городской суд г.Ростова-на-Дону, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское агентство» к Кубениной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу, в Ростовский городской суд г.Ростова-на-Дону.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С.,при секретаре судебного заседания Савченко В.П., без участиясторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (сокращенно и далее по тексту НАО «ПКБ») к Кубенина Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось с иском к Кубенина Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с правопреемником ОАО «Лето Банк»ПАО «Почта Банк»,в общем размере 151131рубль 39 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 119709 рублей 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, в размере 31421 рубль 56 копеек, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4222рубля 63 копейки, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ «Лето Банк», правопреемником которого в последующем стал ПАО «Почта банк» и Кубенина Ю.В. заключили вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой 39,90% годовых и с уплатой ежемесячного платежа в размере 12600 рублей 00 копеек, на у...

...словиях определенных кредитным договором.

Исполнение банком обязанности по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ Кубенина Ю.В. кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В период действия данного кредитного договора Кубенина Ю.В. неоднократно нарушила график платежей, установленный договором, по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Как следует из условий кредитного договора, банк имеет право уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с должника Кубенина Ю.В. в размере 679659 рублей96 копеек банком передано НАО «ПКБ», о чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил Кубенина Ю.В. уведомление с требованием об исполнении кредитного договора, которое последней не исполнено.

Представитель истца ФИО5., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Кубенина Ю.В. в судебное заседание не явиласю, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исходя из требований ст. 165.1 ГК РФ, статей 113-119 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк», правопреемником которого в последующем стал ПАО «Почта банк» и Кубенина Ю.В. заключили вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой 39,90% годовых и с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 600 рублей 00 копеек, на условиях определенных кредитным договором.

Исполнение банком обязанности по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ Кубенина Ю.В. кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В период действия данного кредитного договора Кубенина Ю.В. неоднократно нарушила график платежей, установленный договором, по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Как следует из условий кредитного договора, банк имеет право уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с должника Кубенина Ю.В. в размере 679659рублей 96 копеек банком передано НАО «ПКБ», о чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил Кубенина Ю.В. уведомление с требованием об исполнении кредитного договора, которое последней не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика Кубенина Ю.В. перед НАО «ПКБ» на дату уступки права требования по кредитному договору составила 671409 рублей 96 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 287534 рубля 22 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 383875 рублей 74 копейки, штраф в размере 8250 рублей 00 копеек.

С момента перехода права требования от ПАО «Почта Банк» к НАО «ПКБ» по кредитному договору Кубенина Ю.В. платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Кубенина Ю.В. при заключении кредитного договора, согласилась со всеми его условиями, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора, в том числе об уступке права требования по нему третьим лицам, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности за период пользования кредитом ответчика перед ПАО «ПКБ» соответствует закону и условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 151131рубль 39 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 119709рублей 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, в размере 31421рубль 56 копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору перед ПАО «ПКБ» либо перед ПАО «Почта Банк», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Кубенина Ю.В. суду не представила.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4222рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияНАО «ПКБ»к Кубенина Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать сКубенина Ю.В. пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 151131 рубль 39 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4222 рубля 63 копейки, а всего в общем размере 155354 (сто пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин