Кубрак Елена Сергеевна

Дело №

УИД №RS0№-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н.,

подсудимой К.Е.С.,

защитника Д.М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Е.С., родившейся (дата) в ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, не военнообязанной, зарегистрированной в ________, проживающей в р.________, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.С., (дата) года рождения, по решению Черепановского районного суда ________ № от (дата) обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних К.А.А., (дата) года рождения, и К.С.А, (дата) года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, и до их совершеннолетия, начиная с (дата), с перечислением денежных средств на сберегательные счета, открытые на несовершеннолетних.

В соответствии с приказом Главы администрации ________ от (дата) №-од опекуном несовершеннолетней К.А.А., (дата) года рождения, назначена Г.Л.В., (дата) года рождения.

В соответствии с приказом Главы администрации ________ от (дата) №-од, опекуном несовершеннолетней К.С.А, (дата) года рождения, назначена Г.Л.В., (дата) года рождения.

На основании исполнительного листа серия ФС № от (дата), выданного Черепановским районным судом ________, отделением судебных приставов по ________ У...

...ФССП по ________ (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по решению суда от (дата).

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства К.Е.С. постановлением о назначении административного наказания мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов К.Е.С. отбыла (дата).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ К.Е.С., которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с (дата) и по (дата).

Достоверно зная об обязанности возложенной на нее решением суда, а также о возбуждении (дата) в отношении нее исполнительного производства в ОСП по ________ УФССП по ________, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, К.Е.С., проживая по адресу: ________, р.________, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты алиментов, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей: К.А.А., (дата) года рождения, и К.С.А, (дата) года рождения, по решению суда от (дата), начисленных: за период с (дата) по (дата) в размере 974,88 рублей; за период с (дата) по (дата) в размере 27458,33 рублей; за период с (дата) по (дата) в размере 28794,67 рублей, всего на сумму 57227,88 рублей, в период с (дата) по (дата) не произвела.

Так К.Е.С., являясь родителем несовершеннолетних детей: К.А.А., (дата) года рождения, и К.С.А, (дата) года рождения, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: К.А.А., (дата) года рождения, и К.С.А, (дата) года рождения, по решению суда от (дата), не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения ________.

Таким образом, в период с (дата) по (дата) имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: К.А.А., (дата) года рождения, и К.С.А, (дата) года рождения, по решению суда от (дата).

Задолженность К.Е.С. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: К.А.А., (дата) года рождения, и К.С.А, (дата) года рождения, за период с (дата) по (дата) составила 115281,88 рублей.

В результате систематической, неоднократной неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: К.А.А., (дата) года рождения, и К.С.А, (дата) года рождения, у К.Е.С. за период с (дата) по (дата) образовалась общая сумма задолженности по алиментным обязательствам в размере 282232,41 рублей, о которой К.Е.С. знает, но мер к ее погашению не предпринимает. Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по ________.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания К.Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая К.Е.С. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а так же пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, понятны. Дополнительно суду показала, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, готова погашать задолженность по алиментным обязательствам, проживает с сожителем на его ежемесячный доход в размере 25000 руб., сама не работает, но планирует. Инвалидности нет, имеет хроническое заболевание - пиелонефрит, в состоянии беременности не находится, на иждивении никого не имеет.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в заявлении на л.д.45) относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не возражали.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного и справедливого приговора, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К.Е.С. обоснованно, кроме ее полного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия К.Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.72, 73), на специализированных учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога, на учете в ГКУ НСО ЦЗН ________ не состоит (л.д.64, 70), состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей на иждивении подсудимой суд не усматривает, поскольку К.Е.С. в отношении К.А.А., (дата) года рождения, и К.С.А, (дата) года рождения, не исполняет свои обязанности по ее содержанию.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания, не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания К.Е.С. с соблюдением требований ст.ст.60, 61 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием 10% из всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, в доход государства,

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, достижения целей наказания.

С учетом небольшой тяжести совершенного К.Е.С. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату Д.М.Ю. за осуществление защиты подсудимой по назначению на стадии дознания в размере 4747 руб. 20 коп. (л.д.106) и в суде в размере 4152 руб. 00 коп., не подлежат взысканию с последней.

Руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из ее заработной платы в доход государства ежемесячно.

По вступлении приговора в законную силу избранную К.Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить К.Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева

Судья <данные изъяты> Дело №33-1078/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Хряпиной Е.П.,

судей: Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре: Никандровой М.А.,

с участием прокурора Морозовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сошиной А.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Выселить Сошину А.Ю., Коротуш К.А., Кубрак Е.С., Пилипишину Е.И. из части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером (****), расположенной по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сошиной А.Ю., Коротуш К.А., Кубрак Е.С., Пилипишиной Е.И. по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Сошиной А.Ю., Кубрак Е.С., Пилипишиной Е.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) понесенные по делу судебные расходы в сумме 6000 рублей по 2000 рублей с каждого ответчика».

Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., объяснения представителя по доверенности Банка ВТБ 24 (ПАО) Бабкиной Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с иском к Сошиной А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коротуш К.А., <данные изъяты> года рождения, Кубрак Е.С., Пилипишиной Е.И. о выселении ...

...из жилого помещения в связи с утратой права пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что определением Арбитражного Суда Псковской области от 25.05.2015 требование Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 17970189,47 руб., в том числе 17475710,99 руб. – основной долг, 47837,83 руб. – пени, 16640,95 руб. – проценты, включено в третью очередь реестра кредиторов ИП Сошиной А.Ю. как обеспеченное залогом в полном объеме, учитывая сумму пени, процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Решением Арбитражного Суда Псковской области от 22 июня 2015 года по делу (****) в отношении ИП Сошиной А.Ю. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно определению Арбитражного Суда Псковской области от 19.02.2016 по делу (****) в конкурсную массу имущества должника включено недвижимое имущество: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с подвалом, мансардой, расположенная по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером (****), и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу с КН (****).

01.11.2016 между конкурсным управляющим должника ИП Сошиной А.Ю. и Банком был составлен акт о принятии Банком в счет погашения требования конкурсного кредитора обеспеченного залогом имущества, реализуемого в ходе торгов посредством публичного предложения вышеуказанного имущества, стоимостью 4353228 руб.

На основании акта передачи залогового имущества от 01.11.2016 зарегистрировано право собственности Банка на недвижимое имущество, о чем 23.11.2016 сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного Суда Псковской области от 14.12.2016 конкурсное производство в отношении ИП Сошиной А.Ю. завершено.

Указанные выше объекты недвижимого имущества приняты Банком на баланс, однако бывший собственник и члены ее семьи до настоящего времени, несмотря на требование Банка и прекращение оснований для пользования имуществом, жилое помещение не освободили, чем нарушают права собственника.

Ответчикам направлялись требования о выселении и снятии с регистрационного учета в установленный срок. Данные требования ответчиками не выполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабкина Т.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Сошина А.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней Коротуш К.А., Кубрак Е.С., Пилипишина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив несогласие с иском. Представитель ответчика Сошиной А.Ю. адвокат Соколова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, а также ссылаясь на то, что обращение взыскания на спорное имущество в данном случае в силу положений ст.78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» не влечет прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку залог обеспечивал возврат иного целевого кредита – на пополнение оборотных средств, а не на приобретение, строительство или капитальный ремонт жилья.

Представитель третьего лица УМВД России по Псковской области не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Тимофеева Т.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сошина А.Ю. выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит его отменить. Обращает внимание, что заложенная квартира является для нее как должника и для членов ее семьи единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания, а судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны ответчиков о недопустимости обращения взыскания на жилье, переданное в залог по кредиту, полученному ИП Сошиной А.Ю. для пополнения оборотных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Бабкина Т.А., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда мотивированными и подтвержденными материалами дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения по правилам части 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в суд лиц, заключение прокурора Морозовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Сошиной А.Ю, были заключены кредитные соглашения: (****) от 11.04.2012, (****) от 14.08.2012, согласно условиям которых банк обязался предоставить ИП Сошиной А.Ю. кредит в размере соответственно – 1000000 руб. на срок 36 мес. с установлением платы за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, и 9900000 руб. на срок 60 мес. – под 13,9% годовых, а заемщик – возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

В обеспечение возврата полученной суммы кредита 13.03.2014 между сторонами был, в том числе, заключен договор об ипотеке (****).

13.03.2014 между Банком и ИП Сошиной А.Ю. было заключено кредитное соглашение (****), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 10200000 руб. на срок 60 мес. и платой за пользование в размере 14,5% годовых, а ИП Сошина А.Ю. – вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами.

В обеспечение указанного обязательства заемщиком и Банком был заключен, в том числе, договор об ипотеке (****) от 13.03.2014.

Условия указанных выше обязательств Банком были выполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного Суда Псковской области от 25.05.2015 требование Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 17970189,47 руб., в том числе 17475710,99 руб. – основной долг, 47837,83 руб. – пени, 16640,95 руб. – проценты, включено в третью очередь реестра кредиторов ИП Сошиной А.Ю. как обеспеченное залогом в полном объеме, учитывая сумму пени, процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Решением Арбитражного Суда Псковской области от 22 июня 2015 года по делу (****) в отношении ИП Сошиной А.Ю. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно определению Арбитражного Суда Псковской области от 19.02.2016 по делу (****) в конкурсную массу имущества должника включено недвижимое имущество: часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с подвалом, мансардой, расположенная по адресу: <****>, с кадастровым номером (****), и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу с КН (****).

01.11.2016 между конкурсным управляющим должника ИП Сошиной А.Ю. и Банком был составлен акт о принятии Банком в счет погашения требования конкурсного кредитора обеспеченного залогом имущества, реализуемого в ходе торгов посредством публичного предложения вышеуказанного имущества, стоимостью 4353228 руб.

На основании акта передачи залогового имущества от 01.11.2016 зарегистрировано право собственности Банка на недвижимое имущество, о чем 23.11.2016 сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного Суда Псковской области от 14.12.2016 конкурсное производство в отношении ИП Сошиной А.Ю. завершено.

Таким образом, из материалов дела следует, что обращено взыскание на заложенное имущество – часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с подвалом и мансардой, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером (****), и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу с (****), а поскольку указанное недвижимое имущество не было реализовано на торгах посредством публичного предложения, оно было передано взыскателю на основании акта передачи залогового имущества, подписанного 01.11.2016 между конкурсным управляющим должника ИП Сошиной А.Ю. – Радиным П.В. и представителем взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) Белик А.А.

23.11.2016 на основании акта передачи от 01.11.2016 зарегистрировано право собственности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на заложенное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно архивной справке (****) от 20.12.2016, выданной ООО «Микрорайон № 2» в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики Сошина А.Ю., Пилипишина Е.И., Коротуш К.А., Кубрак Е.С., которые в добровольном порядке выселяться из него отказываются.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1368-О, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Нарушений закона при заключении договора ипотеки допущено не было, в силу чего, договорный характер ипотеки, вопреки доводам заявленных стороной ответчиков возражений, не препятствует обращению взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества, и не свидетельствует о ничтожности (недействительности) договора ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в части 1 статьи 5 Закона указано, что по договору ипотеки может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона установлено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, по договору ипотеки может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

Кроме того, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно также и в том случае, когда такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, если оно является предметом ипотеки.

Установив, что ответчики не являются собственниками спорной части жилого дома (квартиры), на которую было обращено взыскание как на предмет залога в связи с неисполнением бывшим собственником Сошиной А.Ю. обязательств по кредитным договорам, и которая перешла в собственность взыскателя, суд правомерно признал прекращенным право ответчиков на пользование ею, что соответствует положениям ст. 292 ГК РФ и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из уведомлений, направленных Банком в адрес ответчиков 05.12.2016, видно, что ответчикам было предъявлено требование об освобождении части жилого дома с земельным участком в срок до 15.12.2016 (л.д. <данные изъяты>). Однако, до настоящего времени ответчики спорные объекты недвижимости не освободили. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения требования о выселении ответчиков, поскольку правовых оснований для сохранения за указанными лицами права пользования спорным жилым помещением не имелось. Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков другого жилья не свидетельствует о незаконности их выселения из жилого помещения, в отношении которого у них отсутствует право пользования.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд обоснованно указал на наличие оснований для выселения ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сошиной А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.П. Хряпина

Судьи: Н.Ю. Белоногова

подписи М.И. Мальгина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина

Дело № 2-242/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Вейделевка 21 августа 2012 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.М.,

при секретаре Шевченко О.Р.,

с участием:

истца – Щербаковой Г.Д.

ответчика Кубрак Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Г.Д. к Кубрак Е.С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Г.Д. обратилась в Вейделевский районный суд с иском к Кубрак Е.С. о взыскании ущерба.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что Кубрак Е.С. была принята с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности истице.

С ответчиком Кубрак Е.С. и вторым продавцом указанного магазина ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазине была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентарицазии выявлена недостача ТМЦ на сумму № руб.№ коп.

Продавец ФИО3 возместила причинённый ей ущерб в полном объёме. Продавец Кубрак Е.С. возместила № руб., оставшуюся сумму недостачи № рублей не возместила до настоящего времени.

В заявлении истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга № рублей; проценты по ставке рефинансирования Банка в размере № руб.№ коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.№ коп; услуги адвоката № рублей. Всего просила взыскать № руб.№ ...

...коп.

В предварительном судебном заседании истец Щербакова Г.Д. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика Кубрак Е.С. сумму основного долга, которую она уменьшила до № рублей.

Ответчик Кубрак Е.С. признала сумму причинённого истице ущерба и готова заключить с истицей Мировое соглашение по погашению образовавшейся суммы ущерба.

Истец предложила заключить мировое соглашение по которому:

1. Истец отказывается от части исковых требований в сумме № рублей № копейки, в том числе:

1) № рублей - сумма недостачи (задолженности);

2) № рублей - проценты;

3) № рублей - на оплату услуг адвоката;

4) № рублей - возмещение госпошлины.

2. По взаимному соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в общей сумме № рублей в течение № месяцев в соответствии с графиком платежей, определенном в настоящем пункте:

1) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

2) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

3) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

4) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

5) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

6) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

7) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

8) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

9) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

10) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

11) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

12) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

13) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

14) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

15) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

16) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

17) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

18) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

3. Денежные средства в счет возмещения ущерба перечисляются ответчиком почтовым переводом в адрес истца: №, <адрес>.

4. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты любого платежа более чем на № календарных дней условия Мирового соглашения о рассрочке утрачивают силу, и Истец вправе обратиться в Вейделевский районный суд Белгородской области за получением исполнительного листа на всю неуплаченную к этому моменту сумму из общей задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны пришли к мировому соглашению, которое устраивает обе стороны и исходит из заявленных исковых требований.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, представленное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит его подлежащим утверждению.

Руководствуясь ст. ст.39,98,101, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Щеорбаковой Г.Д. и Кубрак Е.С. по которому:

5. Истец отказывается от части исковых требований в сумме № рублей № копейки, в том числе:

5) № рублей - сумма недостачи (задолженности);

6) № рублей - проценты;

7) № рублей - на оплату услуг адвоката;

8) № рублей - возмещение госпошлины.

6. По взаимному соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в общей сумме № рублей в течение № месяцев в соответствии с графиком платежей, определенном в настоящем пункте:

19) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

20) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

21) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

22) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

23) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

24) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

25) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

26) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

27) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

28) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

29) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

30) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

31) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

32) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

33) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

34) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

35) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

36) сумма в размере № рублей уплачивается ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

7. Денежные средства в счет возмещения ущерба перечисляются ответчиком почтовым переводом в адрес истца: №, <адрес>.

8. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты любого платежа более чем на № дней условия Мирового соглашения о рассрочке утрачивают силу, и Истец вправе обратиться в Вейделевский районный суд Белгородской области за получением исполнительного листа на всю неуплаченную к этому моменту сумму из общей задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

Производство по делу по иску Щербаковой Г.Д. к Кубрак Е.С. о взыскании ущерба, прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

Дело №а – 214 / 2018 года

Поступило 16.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего - судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием заместителя прокурора ________ Демченко А.А., административного истца - представителя Отделения МВД России по ________ Архиповой О.В.,

административного ответчика – поднадзорного лица - Кубрак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения МВД России по ________ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кубрак Е. С., (дата) года рождения, уроженки ________, гражданке РФ, ............, временно зарегистрированной по адресу: ________, фактически проживающей по адресу: ________, не работающей,

у с т а н о в и л:

Отделение МВД России по ________ обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кубрак Е.С., указывая, что Кубрак Е. С. была осуждена (дата) ________ районным судом ________ по ст.228-1 ч.1, 64, 234 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. (дата) Кубрак Е.С. была вновь осуждена ________ городским судом ________ по ст.30 ч.3 - 234 ч.1, ст.30 ч.3 - 228-1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ с присоединением приговора от (дата) на общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. (дата) Кубрак Е.С. была освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 5 месяцев 20 дней. Срок погашения судимости - (дата). Поскольку Кубрак Е.С. совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем по решению ________ районного суда ________ от (дата) в отношении Кубрак Е.С. был установлен административный надзор сроком до (дата), то есть до погашения судимости. Одновременно ей были установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение выезда за пределы территории ________ без разрешения ОВД; 2) обязательно являться в отдел полиции по месту проживания для регистрации 1 раз в месяц. В период с (дата) по (дата) Кубрак Е.С. состояла на профилактическом учете в ОП № «............» УМВД России по ________. (дата) Кубрак Е.С. была поставлена на профилактический учет в ОП № «............» УМВД России по ________. В этот же день она была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С момента постановки Кубрак Е.С. на профилактический учет в качестве лица, находящегося под административным надзором, она допустила совершение 2 администр...

...ативных правонарушений, связанных с несоблюдением ею административных ограничений, установленных в отношении неё по решению ________ районного суда ________ от (дата), а также обязанностей, предусмотренных ФЗ № от (дата). Кубрак Е.С. не выполнила обязанность, предусмотренную п.5 ст. 11 ФЗ №64 от 06.04.201 года, что выразилось в не уведомлении ОВД о перемене места жительства в течение 3-х рабочих дней. В отношении нее был составлен административный протокол ________ от (дата) по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу (дата). Согласно административному протоколу 54 MB № от (дата) Кубрак Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в не явке на регистрацию (дата) в ОП № «............» УМВД России по ________. За данное нарушение ей было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ............ рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу (дата). Проводимые с Кубрак Е.С. профилактические мероприятия не дают положительного результата. Несмотря на принимаемые меры воздействия, она продолжает не соблюдать административные ограничения, установленные в отношении неё по решению ________ районного суда ________ от (дата), а также обязанностей, предусмотренных ФЗ №64 от 06.04.2011 года. Из характеризующей справки УУП ОУУПиПДН капитана полиции Гычева Е.В. стало известно, что по месту жительства Кубрак Е.С. характеризуется посредственно, домохозяйка.

Административный истец - представитель отделения МВД России по ________ Архипова О.В. на удовлетворении административного искового заявления настаивала, подтвердила все указанное в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – поднадзорное лицо Кубрак Е.С. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласилась, пояснила, что действительно в течение срока административного наказания допустил 2 административных правонарушений, за которые ей был вынесено предупреждение и штраф.

Выслушав представителя отделения МВД, поднадзорное лицо – Кубрак Е.С., заслушав заключение заместителя прокурора ________ Демченко А.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявление отделения МВД России по ________ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 п.3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено, что (дата) решением ________ районного суда ________ Кубрак Е.С. установлен административный надзор сроком до (дата), то есть до погашения судимости, и одновременно ей были установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение выезда за пределы территории ________ без разрешения ОВД; 2) обязательно являться в отдел полиции по месту проживания для регистрации 1 раз в месяц.

Кубрак Е.С. в течение срока административного наказания 2 раза ((дата), (дата)) допустила административные правонарушения, что подтверждается административными протоколами (л.д.21,23) и постановлениями об административном правонарушении (л.д.22, 24).

Из характеризующей справки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ________ следует, что по месту жительства Кубрак Е.С. характеризуется посредственно, домохозяйка (л.д.28).

Таким образом, Кубрак Е.С., находясь под административным надзором, продолжает не соблюдать административные ограничения, установленные в отношении неё.

Суд приходит к выводу, что лицу, в отношении которого установлен административный надзор Кубрак Е.С., необходимо дополнить ранее установленные в отношении неё административные ограничения по решению ________ районного суда ________ от (дата) следующими административными ограничениями: 1) обязательно являться в отделение МВД России по ________ 2 раза в месяц для регистрации; 2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Заявление Отделения МВД России по ________ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кубрак Е. С., удовлетворить.

Дополнить поднадзорной Кубрак Е. С. ранее установленные в отношении нее административные ограничения по решению ________ районного суда ________ от (дата) следующими административными ограничениями:

1) обязательно являться в ОМВД России по ________ 2 раза в месяц;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –