Кубраков Михаил Сергеевич

УИД: 23RS0053-01-2020-000385-86

Дело № 2-78/2025 (2-1292/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихорецк 20 января 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубракова Михаила Сергеевича к Смолкину Ивану Витальевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Кубраков М.С. обратился в суд с иском к Смолкину И.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Истец Кубраков М.С. и ответчик Смолкин И.В. не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания.

Статья 222 ГПК РФ гласит, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.При таких обстоятельствах суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кубракова Михаила Сергеевича к Смолкину Ивану Витальевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без рассмо...

...трения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.Ю. Горчаков

Дело № 2-3297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием представителя истца Терчукова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Е.В. к Кубраков М.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кубраков М.С. о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что 10 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа № № ВЫКУП. Согласно условиям договора истец предоставил Кубраков М.С. автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ.

18 февраля 2019 года Кубраков М.С., нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 гос. номер № и повредил арендованный автомобиль.

21 марта 2019 года между сторонами было заключено соглашение, согласно которому договор аренды № № ВЫКУП был расторгнут, а Кубраков М.С. принял на себя обязательства в течении 39 дней с момента подписания соглашения, устранить повреждения, возникшие в результате ДТП от 18 февраля 2019 года, либо возместить истцу сумму ущерба.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, повреждения не устранил, сумму ущерба не возместил.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56 990 рублей.

Просит: взыскать с Кубраков М.С. сумму ущерба в размере 56 990 рублей, госпошлину в размере 2 210 рублей, ра...

...сходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец Анисимова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Терчуков А.Т., которые в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Кубраков М.С., будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии и со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что 10 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа № № ВЫКУП. Согласно условиям договора истец предоставил Кубраков М.С. автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией в течение всего срока действия договора. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В случае имеющихся на транспорте повреждений, технических неисправностей, арендатор обязан устранить данные неисправности в течение 2-х дней, либо возместить арендодателю убытки в связи с их устранением в течение 3-х дней с момента предъявления претензий.

18 февраля 2019 года Кубраков М.С., нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 гос. номер № и повредил арендованный автомобиль, что подтверждается извещением о ДТП.

21 марта 2019 года между сторонами было заключено соглашение, согласно которому договор аренды № № ВЫКУП расторгнут, а Кубраков М.С. принял на себя обязательства в течение 39-и дней с момента подписания соглашения, устранить повреждения, возникшие в результате ДТП от 18 февраля 2019 года, либо возместить истцу сумму ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56 990 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЭК Паритет». За составление заключения истцом оплачено 10 000 рублей.

Заключение эксперта ООО «ЭК Паритет» ответчиком не оспорено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, повреждения не устранил, сумму ущерба не возместил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что по вине ответчика истцу был причинен ущерб, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 990 рублей, а также расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 210 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Анисимова Е.В. к Кубраков М.С. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Кубраков М.С. в пользу Анисимова Е.В. в возмещение ущерба 56 990 рублей, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова