Кубышкина Мария Александровна

Дело № 2-450/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000698-43

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 10 октября 2024 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратилась в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей и просит взыскать уплаченную денежную сумму по договору независимой гарантии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что ... между истцом М.А. и ПАО ВТБ Банк был заключён кредитный договор № ... на общую сумму 1 800 424,76 рублей на срок 60 месяцев под 19,372% годовых на приобретение автотранспортного средства марки Москвич 3 общей стоимостью 1 770 000 рублей. В рамках данного договора истцом были заключены договоры оказания услуг в форме независимой гарантии с ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО». Общая стоимость услуг по договорам составила 200 400 рублей, которые были оплачены в полном объеме за счет кредитных средств. ... в адрес ответчика истцом направлено письменное заявление об отказе от вышеуказанного договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, которое оставлено без ответа. Данный договор заключен под влиянием заблуждения, при его подписании истец поставлен в такие условия, при которых не имел возможности ознакомиться со всеми подписываемыми документами. Сотрудник автосалона уверил истца, что от договора можно отказаться в любое время и вернуть уплаченные денежные средства. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость предоставленной независимой ...

...гарантии в сумме 200 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 3 329,05 рублей и по дату фактического возврата истцу суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии.

В судебное заседание истец М.А. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО», третьего лица ПАО ВТБ Банк, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

В пунктах 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между М.А. и ПАО ВТБ Банк заключен кредитный договор № ... по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 800 424,76 рублей сроком до ... под 19,372% годовых.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, целями использования кредита являются: на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В тот же день на основании заявления М.А. дано согласие на заключение договора о предоставлении независимых гарантий с ООО «АЛЮР-АВТО» – ответчиком на сумму 200 400 руб., который заключен на срок 24 месяца с ... по 15.06.2026г.

На основании данного заявления из кредитных средств, представленных М.А., ответчику были оплачены денежные средства в размере 200 400 руб.

Согласно заявлению о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий от ..., Договора ... «AUTOSAFE Well», абонентский договор – договор с исполнением по требованию, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Независимая гарантия представляет собой способ обеспечения обязательств, по которому гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному лицу им третьем улицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается на основании Соглашения о выдаче независимой гарантии, заключенного между гарантом и принципалом, где стороны определяют условия, на которых выдается независимая гарантия. Независимая гарантия выдается в письменной форме, ее содержание должно соответствовать п. 4 ст. 368 ГК РФ. Исполнитель (как Гарант) за плату выдает Заказчику (Как Принципалу) в пользу указанных Заказчиком (Принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис» независимую гарантию «Продленная гарантия» на указанных в договоре условиях.

Согласно заключенному договору о предоставлении независимых гарантий («Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», гарантия «Оплата кредита», стоимость предоставленной гарантий составила 200 400 рублей, дата выдачи гарантии – 16.06.2024г., Принципал (Должник) – М.А., Бенефициар (Кредитор) – станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис», указанные на обратной стороне настоящей гарантии, Гарант – ООО «АЛЮР-АВТО», сумма гарантий – 200 400 рублей, равная 24 ежемесячным платежам в сумме 8 350 рублей, основное обязательство – оплата по договору с Бенефициаром о ремонте ТС. Срок действия независимой гарантии – с ... по .... В заявлении о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий от ... указаны случаи, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, (на оплату ремонта автомобиля, оплату кредита и лечения от травм от ДТП).

... истец направил в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» претензию об отказе от гарантии, расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 200 400 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Недопустимыми условиями, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем М.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного, при обращении М.А. к исполнителю услуги с заявлением об отказе от договора ООО «АЛЮР-АВТО» было обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за исключением фактически понесенных затрат, пропорционально прошедшему и неиспользованному периодам по договору.

Доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, заключенному с истцом, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Истец пользовался указанным договором с 16.06.2024 по 17.07.2024г. (дата направления претензии), то есть, 1 месяц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств пропорционально сроку действия договора, в размере 192 050 рублей. Расчет: (200 400 (сумма по договору): 24 месяцев (срок договора) = 8 350 рублей в месяц). (8 350 * 1 месяц = 8 350 рублей – сумма пропорционально использованному сроку), (200 400 – 8 350= 192 050).

Судом установлено, что 17.07.2024 года истец обратился к ООО «АЛЮР-АВТО» с заявлением об отказе от договора и с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 200 400 руб., которое ответчик оставил без удовлетворения.

Данная претензия направлена ответчиком 17.07.2024, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны (ни полностью, ни частично), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, договор о выдаче гарантии следует признать расторгнутым с указанной даты – с 17.07.2024г..

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный штраф. Размер штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 98 189,53 рубля ((192 050 + 3 329,05 + 1 000) : 2).

Ходатайство об уменьшении данного штрафа ответчиком не заявлено. Судебное извещение и копия иска с приложенными документами были получены ответчиком своевременно, однако, ответчик на суд не явился, возражений не направил, никаких ходатайств не заявил.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в связи с отказом возвратить сумму, уплаченную за независимую гарантию, с момента получения ответчиком письменного заявления об отказе от договора, а именно с 18.07.2024 по 21.08.2024г. Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начиная с 18.07.2024 по 21.08.2024, произведен истцом правомерно. С указанным расчетом суд соглашается, находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 3 329,05 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.08.2024 по день фактического возврата суммы, уплаченной за выдачу гарантии.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неисполнения должником денежного обязательства перед кредитором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, у истца имеется законное основание требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму, уплаченную за выдачу гарантии, – 192 050 рублей, с ... по день фактического возврата этой суммы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать 3000 рублей, за требование имущественного характера – 6 861 рубль, а всего 9 861 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ... договор о предоставлении независимой гарантии № ... от ..., заключенный между М.А. и ООО «АЛЮР-АВТО».

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (...) в пользу М.А. (...):

- стоимость услуг, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии ... от ..., в сумме 192 050 (Сто девяносто две тысячи пятьдесят) рублей;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 РФ «О защите прав потребителей», в сумме 98 189 (Девяносто восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 53 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 329 (Три тысячи триста двадцать девять) рублей 05 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии ... от ..., – 192 050 рублей (с учетом её уменьшения в случае погашения) до момента фактического возврата данной суммы.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 9 861 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024г.