Куц Игорь Яковлевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Коковой А.А.,

с участием исполняющей обязанности начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Овчинниковой С.В.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Куца Игоря Яковлевича – Девликамова Рината Рафаиловича к ведущему судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеевой Юлии Владимировне, начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Гончаровой Татьяне Сергеевне, инспектору отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ивановской области Сухоребровой Татьяне Владимировне, судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Маловой Дарье Владимировне, заместителю начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Глазуновой Дарье Сергеевне, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Разгуляевой Ольге Владимировне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия/действия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав его...

... следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-9144/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере 50 850 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тиникофф ФИО12» денежных средств в размере 139 177,73 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО16, денежных средств в размере 5 066 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что, несмотря на окончание данных исполнительных производств, удержание денежных средств по ним продолжалось.

ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости составлял 16 142 руб. 53 коп.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4: в ноябре 2021 года удержано: 5 443,48 руб.; в декабре 2021 года удержано 5 307,13 руб., а всего удержано: 10 745 руб. 61 коп.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано: в ноябре 2021 года удержано 1 988,62 руб.; в декабре 2021 года удержано 1 936,98 руб.; в январе 2022 г. удержано 4 294,45 руб.; в феврале 2022 года удержано 4 513,45 руб.; в марте 2022 года удержано 4 842,76 руб., а всего удержано: 17 576,26 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано: в декабре 2021 года удержано 192,99 руб.; в январе 2022 года удержано 427,89 руб.; в феврале 2022 года удержано 449,71 руб., а всего удержано 1 070,59 руб.

Общий размер удержанных денежных средств: 29 392,46 руб.

Административный истец указывает, что поскольку исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ, удержания денежных сумм в январе, феврале и марте 2022 года являются незаконными.

На направленные запросы, ответа от УФССП России по <адрес> не поступило.

В адрес ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление-запрос финансового управляющего о признании должника банкротом с приложением копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-9144/2021.

Запрос-уведомление получен Фрунзенским ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ РПО №, ответ на него не поступил.

Запрос-уведомление получен Ленинским ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ РПО №, ответ на него не поступил.

Финансовый управляющий выполнил свои обязательства по уведомлению УФССП России по <адрес> надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий направил жалобу в Отделения с требованием произвести возврат удержанных денежных сумм с момента введения процедуры банкротства в полном объеме на счет должника.

Жалоба была получена отделениями ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответа не последовало.

До момента обращения с административным исковым заявлением в суд Финансовый управляющий не получил исполнительные документы с копиями постановлений об окончании исполнительных производств.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительных производств арбитражному управляющему;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительных производств арбитражному управляющему.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Главой 9 КАС РФ, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО23 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> направило в адрес ОПФР по <адрес> по электронному документообороту постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено в ОПФР по <адрес> с присвоенным номером №, что отражено в книге регистрации входящих документов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные суммы, удержанные после окончания исполнительных производств, возвращены должнику.

ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО23 считает, что право административного истца не нарушено, поскольку денежные суммы, находящиеся на расчетном счете УФССП России по <адрес>, поступившие после окончания исполнительного производства за январь, февраль и март 2022 года возвращены в ОПФР и должнику, удержание денежных сумм не связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, поскольку информация в рамках исполнительного производства направляется автоматически через электронный канал связи, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлены в адрес ОПФР по <адрес>, поступило электронное уведомление о получении постановления, оснований сомневаться в недостоверности которого не имеется. Ответы на запросы финансового управляющего ФИО5 направлены почтой в его адрес. Копии постановлений об окончании исполнительных производств так же направлены в адрес финансового управляющего ФИО5 заказной корреспонденцией. Исполнительные листы утрачены в связи с чем, подготовлены заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Административный истец не указывает, каким образом нарушаются его права, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Административный ответчик - ФИО3 Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в ходе рассмотрения дела с административным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила следующее. В рамках исполнительного производства №ИП, находящегося на исполнении судебных приставов-исполнителей Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника.

Через систему АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> поступило решение о банкротстве должника за регистрационным номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в ОПФР по <адрес> за номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №ИП окончено в связи с признанием гражданина банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего направлен ответ на обращение, в котором указано, что исполнительные производства отсутствует. Ответ направлен простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП поступила жалоба финансового управляющего ФИО5 датированная ДД.ММ.ГГГГ с требованием окончить исполнительные производства, направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы с копиями постановлений об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего направлен ответ на обращение, в котором указано, что исполнительные документы на исполнении отсутствуют.

На основании: платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в ОПФР по <адрес> в ОПФР по <адрес> возвращена сумма 192,99 руб.; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в ОПФР по <адрес> возвращена сумма 449,71 руб.; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в ОПФР по <адрес> возвращена сумма 427,89 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, РПО №.

Административный ответчик ФИО3 Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 полагает, что права административного истца не нарушаются, денежные средства возвращены на расчетный счет ОПФР по <адрес>, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего заказной корреспонденцией.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО18 в ходе рассмотрения дела оставил вопрос о возможности удовлетворения заявленного административного искового заявления на усмотрение суда, сообщил, что денежные средства, по исполнительному производству №ИП за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года возвращены обратно пенсионеру в размере 1 070,59 руб.

Денежные суммы по исполнительному производству №ИП за январь 2022 года в размере 4 294,45 руб., за февраль 2022 года в размере 4 513,45 руб., денежные суммы за март 2022 года в размере 4 513,45 руб., возвращены обратно пенсионеру ФИО19

В судебное заседание административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, инспектор Отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> ФИО8, заместитель ФИО3 отделения – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО3 отделения – старший судебный пристав Октябрьского ФИО13 УФССП России по <адрес> ФИО11, УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо АО «ИВГТЭ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, в судебное заседание представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Заинтересованное лицо АО «ТИНЬКОФФ ФИО12» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, в судебное заседание представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, НАО «ПК», АО «ИГТСК», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам (п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является: признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-9144/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5, обратившийся с настоящим административным иском.

В отношении ФИО4 во ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> имелись исполнительные производства №-ИП и №-ИФИО20 ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО4 имелось исполнительное производство №-ИП.

В адрес ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> и Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> финансовым уполномоченным были направлены уведомления-запросы финансового управляющего о признании должника банкротом с приложением копий решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-9144/2021, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в размере 50 850 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 62).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 74).

Постановлением заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой АИС ФССП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО3 по <адрес> из ОПФР по <адрес> поступили денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988,62 руб., по платежному поручению №, которые были перечислены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936,98 руб., по платежному поручению №, которые были перечислены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 294,45 руб., по платежному поручению №, которые были возвращены в ОПФР по <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 513,45 руб., по платежному поручению №, которые были возвращены на расчетный счет ФИО4, в ПАО «Сбербанк», р/с 40№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 842,76 руб., по платежному поручению №, которые были возвращены в ОПФР по <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, возвращенные в ОПФР по <адрес> выплачены ФИО19 разовым поручением в июне 2022 года на ОПС 153035.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф ФИО12» денежных средств в размере 139 177,73 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (на пенсию).

Постановлением заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой АИС ФССП.

В рамках исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО3 по <адрес> из ОПФР по <адрес> поступили денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 443,48 руб., по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 302,13 руб., по платежному поручению №.

Вышеуказанные суммы были перечислены взыскателю, а именно АО «Тинькофф ФИО12», что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 443,48 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 302,13 руб.

Постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес финансового уполномоченного, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО16, денежных средств в размере 5 066 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Через систему АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> поступило решение о банкротстве должника за регистрационным номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в ОПФР по <адрес> за номером № (том №, л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №ИП окончено в связи с признанием гражданина банкротом.

После окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано: в декабре 2021 года удержано 192,99 руб.; в январе 2022 года удержано 427,89 руб.; в феврале 2022 года удержано 449,71 руб., а всего удержано 1 070,59 руб.

На основании: платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в ОПФР по <адрес> возвращена сумма 192,99 руб.; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в ОПФР по <адрес> возвращена сумма 449,71 руб.; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в ОПФР по <адрес> возвращена сумма 427,89 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, РПО №.

Из изложенного следует, что виновных действий по удержанию денежных средств в рамках исполнительных производств со стороны должностных лиц УФССП России по <адрес> не усматривается.

Денежные средства, удержанные после окончания исполнительных производств, возвращены обратно должнику, что не свидетельствует о нарушенных правах административного истца.

Административный истец указывает, что постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы не направлялись в адрес финансового управляющего, в то же время в административном исковом заявлении не указано, каким образом нарушены права административного истца.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств Фрунзенским ФИО13 <адрес> УФССП России по <адрес> направлены в адрес финансового уполномоченного, так же направлены заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов по причине их утраты.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что вопреки положениям статьи 62 КАС РФ не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения административного дела.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 02.021996, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя, требования административного истца, ходатайство представителя взыскателя на момент рассмотрения административного дела разрешено уполномоченным должностным лицом по существу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, указав на длящееся нарушение прав, связанное с ненаправлением постановлений об окончании исполнительных производств.

По требованию о признании незаконным удержания денежных средств с января 2022 года по март 2022 года 10 дневный срок обращения с административным исковым заявлением пропущен, поскольку денежные средства Ленинским ФИО13 <адрес> возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Суд принимает во внимание, что на момент обращения в суд с заявлением о признании неправомерным удержаний денежных средств за период с января по март 2022 года после окончания исполнительных производств №-ИП и №-ИП, данные средства были уже фактически возвращены должнику, что указывает на отсутствие нарушения прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.