Мохаммад Ракиба Изатулла

Дело № 2-2625/2025

УИД 47RS0006-01-2025-000262-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 мая 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием прокурора Калининой В.С.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банбасова Виталия Борисовича к Абдуллоевой Озоде Бохировне, Ачиловой Зарине Мехмоновне, Бобоевой Сарвархон Одиловне, Иномжон Кызы Батме, Ганиевой Саиде Абдикаримовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Й.М.А.И., Каландаровой Рамзохон, Кисмат Хан Наджии Лаловне, Махмудову Саидмаъолиддину Махмудовичу, Мохаммаду Ракибу Изатулле, Муминжонову Оллоёрбеку Абдумухто Угли, Набиеву Джахонгиру Каюмжоновичу, Рахматову Абдулфатоху Сулаймоновичу, Рамазановой Наиле Абакаровне, Содикову Саъдулло Сайфуллоевичу, Солтану Хассану Гуле Марджан, Садбарову Нозиму, Танай Сайдулле Бесмилле хан, Холматовой Раънохон Абдукаюмовне, Хамидову Нодирбеку Алимовичу, Шаропову Олимджону Ганиджоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

третье лицо: ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе Ленинградской области,

установил:

Банбасов В.Б. обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики в доме зарегистрированы, но не проживают, никогда не вселялись, никаких препятствий им в проживании и в...

...селении никто не чинил. Ответчики родственниками истца не являются.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представили. По адресу регистрации извещались судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 38,40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

В указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики (л.д. 40-79).

При этом ответчик Махмудов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Санкт-Петербурге (л.д. 55), ответчик Холматова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Тосненском районе Ленинградской области (л.д. 75).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, ответчики по месту регистрации не проживают, их вещей в доме нет.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, по месту регистрации не проживали, их вещей в доме нет, членами семьи истца они не являются, общее хозяйство с ним не ведут.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего Й.М.А.И. по спорному адресу носит формальный характер, самостоятельного права на спорную площадь он не приобрел, его право пользования домом в данном случае производно от права родителей. Учитывая, что законный представитель несовершеннолетнего (мать Ганиева С.А.) признается судом не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, несовершеннолетний также признается не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования в отношении Махмудова С.М. и Холматовой Р.А. удовлетворению не подлежат, т.к. на момент подачи искового заявления и вынесения решения указанные ответчики на регистрационном учете по спорному адресу не значатся, доказательств иных нарушений прав истца со стороны указанных ответчиков судом не установлено, а Банбасовым В.Б. не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков Махмудова С.М. и Холматовой Р.А., не зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банбасова Виталия Борисовича о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

- Абдуллоеву Озоду Бохировну, <данные изъяты>;

- Ачилову Зарину Мехмоновну, <данные изъяты>;

- Бобоеву Сарвархон Одиловну, <данные изъяты>;

- Иномжон Кызы Батму, <данные изъяты>;

- Ганиеву Саиду Абликаримовну, <данные изъяты>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Й.М.А.И., <данные изъяты>;

- Каландарову Рамзохон, <данные изъяты>;

- Кисмат Хан Наджию Лаловну, <данные изъяты>;

- Мохаммада Ракиба Изатулла, <данные изъяты>;

- Муминжонова Оллоёрбека Абдумухто угли, <данные изъяты>;

- Набиева Джахонгира Каюмжоновича, <данные изъяты>;

- Рахматова Абдулфатоха Сулаймоновича, <данные изъяты>

- Рамазанову Наилю Абакаровну, <данные изъяты>;

- Содикова Саъдулло Сайфуллоевича, <данные изъяты>;

- Солтана Хассана Гул Марджана, <данные изъяты>;

- Садбарова Нозима, <данные изъяты>;

- Танай Сайдуллу Бесмиллу Хан, <данные изъяты>;

- Хамидова Нодирбека Алимовича, <данные изъяты>;

- Шаропова Олимджона Ганиджоновича, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Махмудову Саидмаъолиддину Махмудовичу, Холматовой Раънохон Абдукаюмовне, – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.05.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2625/2025

УИД 47RS0006-01-2025-000262-98

Гатчинского городского суда Ленинградской области