Куц Роман Юрьевич

ДЕЛО № 2а-2402/2024

УИД 61RS0001-01-2024-002455-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения составлен 30 июля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2402/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Профессиональное управление долгами" к Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кузнецовой Татьяне Анатольевне, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Куц Р. Ю. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кузнецовой Т.А., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.А. допущенное в период с ... по ... при исполнении требований исполнительного документа № от ..., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кузнецову Т.А. приостановить исполнительное производство №-ИП от ... до определения правопреемников должника, после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от ..., признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП города Ростов...

...а-на-Дону УФССП по Ростовской области Полиевой М.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 статьи 47 ФЗ-229 по нарушениям, указанным в иске. Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ..., по которому административный истец является взыскателем. Заявитель указывает, что административным ответчиком не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с изложенными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от ... № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в качестве задач исполнительного производства названы правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения перечисленных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону (дело № 2-2-830/2016), по которому административный истец, является взыскателем, должником по исполнительному производству является Куц Р.Ю.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Профессиональное управление долгами" к Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кузнецовой Татьяне Анатольевне, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Куц Р. Ю. о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан

61RS0001-01-2024-004258-37

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю ... г. ...-на-.. по РО фио, начальнику ... г. ...-на-.. по РО фио, заинтересованное лицо: фио о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что Ворошиловский .. г. ...-на-.. по РО возбудил исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании задолженности с должника фио Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП .. – исполнительное производство №-ИП от ... окончено ... на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ... постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступил, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя фио в период с ... по ... в части отсутствия контроля за соблюдением судебными...

... приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ... г. ...-на-.. по РО в течении пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее направили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела,оценив их в совокупности по правилам ст.ст.59,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей360 КАС РФпредусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известноонарушенииих прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известноонарушенииих прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок дляобращенияв суд по настоящим требованиям, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, на момент рассмотрения дела требования, изложенные в судебном акте, не исполнены.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... судебным приставом-исполнителем ... г. ...-на-.. по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ..., выданный Судебным участком № ... судебного района г. ...-на-.. по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 850 рублей в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Как следует из материалов исполнительного производства, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.

... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

..., ..., ..., ... СПИ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

... судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

... судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей46и 47 Закона обисполнительномпроизводствесуд приходит к выводу о том, что,оканчиваяисполнительноепроизводство, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления обокончанииисполнительногопроизводства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинникисполнительного документа.

В силу ст. 24 Закона обисполнительномпроизводствесвоевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительномупроизводству, является обязательным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя, до обращения административного истца с настоящим иском в суд,копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа№от ... в установленный положениям ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» срок.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом административном споре установлена.

В данном случае усматриваетсябездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ... г. ...-на-.., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ... г....-на-.. ГУ ФССП .. по РО фио, выразившееся в контроль за выполнением судебным приставом-исполнителем, возложенных на нее должностных обязанностей.

В п.1ст.4Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» закреплен принцип законностиисполнительногопроизводства.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах»ст. 10 установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Таким образом, старший судебный пристав территориального подразделения службы судебных приставов наделен правом восстановить права стороны исполнительного производства в административном порядке при доказанности их нарушения, разрешив указанный вопрос в форме постановления.

Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения ... отделением судебных приставов г. ...-на-.. обязанности по своевременному направлениюкопии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа взыскателю, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие начальника ... г. ...-на-.. старшего судебного-пристава фио, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением сотрудниками вверенного ему подразделения, возложенных на них обязанностей.

Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установленои следует из материалов дела, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела, ... судебным приставом-исполнителем ... г. ...-на-.. в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» была направлена копия постановления об окончании исполнительного документа, а также судебный приказ №, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом.

Таким образом, со стороны должностных лиц ... г....-на-.. ГУ ФССП .. по РО предприняты необходимые меры для устранения нарушения прав взыскателя – направлены оригиналы исполнительных документов и определения об окончании ИП.

В связи с чем, в указанной части административные исковые требования удовлетворения не подлежат.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материаламидела подтверждено незаконное бездействие должностных лиц ...-на-.. по ... в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства№-ИП и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, что привело к нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю ... г. ...-на-.. по РО фио, начальнику ... г. ...-на-.. по РО фио, заинтересованное лицо: фио о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю ... г. ...-на-.. по РО фио, начальнику ... г. ...-на-.. по РО фио, заинтересованное лицо: фио о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя–удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ... г. ...-на-.. фио, ненадлежащем контроле за выполнением сотрудниками вверенного ей подразделения, возложенных на них должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ....

В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2024 года.

Дело № 2-1399/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001634-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 27 октября 2023 года

гражданское дело по иску Куца Р,Ю, к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии, мотивируя свои требования следующим:

10.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

18.05.2023 ответчиком было вынесено решение № об отказе назначения пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не включены период работы истца с 05.12.2013 по 07.08.2014 в ОАО «Шахтоуправление Анжерское» в должности проходчика подземного, так как на предприятии не велась добыча угля, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.06.2016 по 17.06.2016, с 05.04.2017 по 07.04.2017, с 30.10.2017 по 10.11.2017 в ООО «Блок № 3 ш. Анжерская», с 10.10.2018 по 12.10.2018, с 19.11.2018 по 19.11.2018, 20.02.2019 ...

...по 22.02.2019, 19.02.2020 по 21.02.2020, с 21.07.2020 по 21.07.2020, с 17.03.2021 по 19.03.2021 в ООО «Угольная компания Анжерская Южная».

Полагает, что ответчик неправомерно не включил в страховой стаж данные периоды, несмотря на то, что шахта прекратила добычу угля, он продолжал работать проходчиком подземным 5 разряда. Работа на шахте в спорный период проходила полную по продолжительности рабочую смену под землей, он получал заработную плату за выполненную работу, характер работы не изменился, так как на шахте производились работы по обеспечению жизнедеятельности шахты. Тарификация проводилась так же, как и до прекращения добычи угля.

Как следует из личной карточки истца в сведениях об отпусках указано, что за период работы с 15.11.2013 по 15.11.2014 истцу предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 66 дней.

Из расчетных листков за период с 05.12.2013 по 07.08.2014 следует, что истцу производилась оплата за выслугу лет, доплата за ночные, праздничные смены согласно тарифа.

В табелях выходов подземных рабочих содержится информация о времени спуска - подъема, а также информация о простоях.

Истец в спорный период, несмотря на прекращение добычи угля, продолжал работать полный рабочий день под землей, получал заработную плату в прежнем размере, ему производилась оплата за выслугу лет, предоставлялся дополнительный льготный отпуск.

Прохождение курсов рабочего обучения было обусловлено приказами работодателя и необходимостью осуществления дополнительной трудовой деятельности истца.

Истец просит суд признать решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 18.05.2023 № об отказе в назначении истцу пенсии на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2012 «О страховых пенсиях» незаконным, обязать ответчика включить истцу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период работы с 05.12.2013 по 07.08.2014 в ОАО «Шахтоуправление Анжерское» в должности проходчика подземного, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.06.2016 по 17.06.2016, с 05.04.2017 по 07.04.2017, с 30.10.2017 по 10.11.2017 в ООО «Блок № 3 ш.Анжерская», с 10.10.2018 по 12.10.2018, с 19.11.2018 по 19.11.2018, 20.02.2019 по 22.02.2019, 19.02.2020 по 21.02.2020, 21.07.2020 по 21.07.2020, с 17.03.2021 по 19.03.2021 в ООО «Угольная компания Анжерская Южная» и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», а также доплату к пенсии на основании Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 10.05.2023.

Определением суда требование об обязании ОСФР назначить истцу доплату к пенсии на основании Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 10.05.2023 выделено в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

В судебном заседании истец и представитель истца Гуляева К.В., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Наумкина В.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в решении об отказе.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

До 01 января 2015 трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

С 01 января 2015 пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 30 Закона).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При этом, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах свредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пунктом "е" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

Пунктом 1 Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 № 481, предусмотрены подземные горные работы в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10 % и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов - горнорабочие подземные, горные мастера подземных участков, начальники подземных участков, их заместители и помощники.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Постановления от 16 июля 2014 № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу пункта 15 Правил от 11 июля 2002 № 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, - за 9 месяцев.

Аналогичный механизм исчисления стажа предусматривался разъяснениями Минтруда РФ от 15 июля 1992 № 2, в соответствии с пунктом 3 которых в стаж подземной работы включается каждый полный год работы по ведущим профессия (горнорабочий очистного забоя, проходчик, забойщик на отбойных молотках, машинист горных выемочных машин) - за 1 год 3 месяца, каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей - за 9 месяцев.

Пунктом 5 указанных Правил от 11 июля 2002 № 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилам и иными нормативными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.10-13).

Решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 18.05.2023 № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, согласно решению специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, составил 24 года 3 месяца 8 дней. В специальный стаж не включен период с 05.12.2013 по 23.06.2014 (8 месяцев 3 дня), так как на предприятии не осуществлялось производство горных работ по добыче угля. А также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.06.2016 по 17.06.2016, 05.04.2017 по 07.04.2017, 30.10.2017 по 10.11.2017 в ООО «Блок № 3 ш. Анжерская», с 10.10.2018 по 12.10.2018, 19.11.2018 по 19.11.2018, 20.02.2019 по 22.02.2019, 19.02.2020 по 21.02.2020, 21.07.2020 по 21.07.2020, 17.03.2021 по 19.03.2021 в ООО «Угольная компания Анжерская Южная».

Как следует из копии трудовой книжки (л.д.14-18) истец 01.10.2004 принят проходчиком 5 разряда подземным по переводу из ОАО «Физкультурник» в ОАО «Шахтоуправление Анжерское» (приказ 1/к 1.10.04), 24.09.2014 уволен в связи с сокращением штата работников (приказ от 24.09.2014 №474-к). 11.12.2015 принят в ООО ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» на участок подготовительных работ № 1 горнорабочим подземным 2 разряда (приказ от 11.12.2015 № 120к.пр), 01.02.2016 переведен в участок подготовительных работ № 1 проходчиком подземным 5 разряда (приказ от 27.01.2016 № 39-к), 29.02.2016 уволен в связи с переводом с согласия работника в ООО «Блок № 3» ш. «Анжерская-Южная» (приказ от 29.02.2016 № 22-у). 01.03.2016 принят в участок подготовительных работ № 1 проходчиком 5 разряда в ООО «Блок № 3 ш. «Анжерская-Южная» (приказ от 01.03.2016 № 10к-пр), 31.05.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ № 182-у от 30.05.2018). 01.06.2018 принят в участок подготовительных работ № 2 проходчиком 5 разряда в ООО «Угольная компания Анжерская-Южная» (приказ № 52к-пр от 01.06.2018).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (л.д.19-21) истец 01.06.2018 принят в участок подготовительных работ № 2 проходчиком 5 разряда в ООО «Угольная компания Анжерская-Южная» (приказ № 52к-пр от 01.06.2018), 18.05.2023 уволен по соглашению сторон (приказ от 18.05.2023 № 161-у)

Согласно архивной справке от 07.07.2023 (л.д.55) истец работал в ОАО «Шахтоуправление Анжерское» и на основании документов по личному составу установлено следующее:

принять «с 01.10.2014 - в связи с переводом из ОАО «Физкультурник»: Участок №5: 65. Куць Р,Ю, р№ 922. Проходчик подземный 5 разряда». (приказ № 1-к от 01.10.2004г.);

перевести «с 01.08.2005 - в связи с производственной необходимостью переместить проходчиков участка № 5 в участок № 4: 1. Куць Р.Ю. р.№ 922 по той же профессии». (приказ №337-к от 12.07.2005г.) (так в тексте документа);

перевести «с 01.05.2006г. - в связи с изменением плана по труду, переместить бригаду проходчиков участка №4 в участок №5 по той же профессии и разряду: Куць р.№922 проходчик 5р.» (приказ №284-к от 01.06.2006г.) (так в тексте документа);

перевести «с 01.04.2009г. - в связи с изменением плана по труду, переместить с участка № 5 в участок № 4 бригаду проходчиков Б,А,Н,, по тем же профессиям и разрядам: Куць Р.Ю. р. № 922 проходчик 5 р.». (приказ № 146-к от 02.04.2009г.) (так в тексте документа);

перевести «с 09.01.2010г. - в связи с изменением плана по труду, переместить проходчиков бригады И.В,Т, с участка №4 в участок № 6: Куць Р.Ю. р.№ 922 проходчик 5р.». (приказ №1-к от 11.01.2010г.) (так в тексте документа);

перевести «с 01.09.2011г. - переместить трудящихся с участка №6 в участок №4: 8.Куць Р.Ю. р.392 проходчик 5р.». (приказ №461-к от 31.08.2011г.) (так в тексте документа);

уволить «с 24.09.2014г. - расторгнуть трудовой договор по п.2ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности на основании приказа №300-к от 30.06.2014, уведомления о предстоящем увольнении: т1.5. Куць Р,Ю, р.№ 922. Проходчик 5 разряда участок № 4». (приказ №474-к от 24.09.2014г.).

В личных карточках имеются записи: - за 2014 год «В.И. 01-04.10.2004г.»;«простой 09.01.2009-31.01.2009г., 05.04.2012-17.04.2012г., 08.08.2014-24.09.2014г.».

В расчетных ведомостях имеются начисления: - за январь 2009 по «Ш.348» (оплата 2/3 средней зарплаты) (6 яв.), - за апрель 2012 по «Ш.348» (оплата 2/3 средней зарплаты) (10яв.), - за август 2014 по «Ш.348» (оплата 2/3 средней зарплаты) (16 яв.); - за сентябрь 2014 по «Ш.348» (оплата 2/3 средней зарплаты) (18 яв.).

В качестве документов-оснований из архива представлены расчетные листки за декабрь 2013г., с января 2014г. по август 2014г. (л.д.31-35), табели выходов подземных рабочих на работы за декабрь 2013г., с января 2014г. по август 2014г. (л.д.36-41),личная карточка истца р.№922 (л.д.42-44), тарифные ставки, действующие в период с 2004-2015гг. (л.д.45-46), копия трудового договора с дополнительными соглашениями (л.д.47-52), приказы по личному составу(л.д.53-54,56-59).

Из копии протокола от 04.12.2013 по принятию решения о дальнейшей работе ОАО «Шахтоуправление Анжерское» следует, что принято решение о прекращении горных работ по проходке и добыче угля (л.д.81-82).

Согласно табелям выходов подземных на работу за декабрь 2013, январь – июль 2014 истец осуществлял подземные работы полные рабочие смены, имеется отметка о предоставлении 01.06.14-07.08.14 отпуска, в августе 2014 простой с 01.08.2014 по 31.08.2014 (пр365к) (л.д.36-41).

Согласно архивным выпискам из приказов № 147/2016 от 06.06.2016, № 149/2017 от 28.03.2017 ООО «Блок №3 ш. «Анжерская-Южная» истец направлен на обучение и проверку знаний по охране труда в объеме 24 часов при ГПОУ «АСГТ» с 15.06.2016 по 17.06.2016, с 05.04.2017 по 07.04.2017 с отрывом от производства, с сохранением среднего заработка по основному месту работы (л.д.56,57). Приказом № 546ОД от 20.10.2017 истцу проведена подготовка по программе первичного обучения членов ВГК шахты, с освобождением от основной работы и оплатой среднего заработка согласно ТК РФ, с 30.10.2017 по 10.11.2017 в Учебном центре филиала «КемВГСО» на базе ВГСВ №7 г. Березовский (л.д.59).

Согласно справке ООО Угольная компания Анжерская-Южная от 09.06.2023, уточняющей особый характер работы или условий для назначения льготной пенсии, истец работал в ООО «УК Анжерская-Южная» с 01.06.2018 по 18.05.2023, работа подземная с полным рабочим днем (приказ № 51 к-пр от 01.06.2018, № 161-у от 18.05.2023) в производстве (горные работы) в подземном участке подготовительных работ № 2 в качестве проходчика, список № 1 раздел 1 код 1010100а. Указанные периоды засчитываются в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком 1 (утвержденным постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10). Курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением места работы, средней заработной платы и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: 1) обучение по охране труда: с 10.10.2018 по 12.10.2018, с 20.02.2019 по 22.02.2019, с 19.02.2020 по 21.02.2020, с 17.03.2021 по 19.03.2021, с 09.02.2022 по 11.02.2022, с 09.01.2023 по 12.01.2023. 2) первичное и периодическое обучение членов вспомогательной горноспасательной команды: с 19.11.2018 по 19.11.2018, с 21.07.2020 по 21.07.2020. За время работы не находился: в отпуске без сохранения заработной платы, в учебном отпуске, на военных сборах, прогулы. В указанный период предприятие работало в режиме полной рабочей недели.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, об удовлетворении требования истца в части включения указанного периода в страховой стаж, требуемый для назначения пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», а именно с 05.12.2013 по 31.07.2014 (00-07-26), за исключением времени простоя с 01.08.2014 по 07.08.2014.

Согласно представленным табелям выходов в спорный период истец был занят непосредственно на подземных работах, находясь полный рабочий день под землей. В архивной справке ОАО «Шахтоуправление Анжерское» также указано, что в спорный период истец осуществлял подземные работы с полным рабочим днем в качестве проходчика подземного.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец не работал по профессии, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 N 481, ответчиком не представлено, а само по себе решение комиссии шахты о прекращении добычи угля не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени не выполнял работу, указанную в его трудовой книжке. Из текста протокола от 04.12.2013, на который ссылается ответчик, не следует, что на шахте прекращена добыча угля. Приказа о прекращении добычи угля на шахте представителем ответчика не представлено.

Прохождение курсов в период с 15.06.2016 по 17.06.2016, с 05.04.2017 по 07.04.2017, с 30.10.2017 по 10.11.2017 в ООО «Блок № 3 ш. Анжерская», с 10.10.2018 по 12.10.2018, с 19.11.2018 по 19.11.2018, 20.02.2019 по 22.02.2019, 19.02.2020 по 21.02.2020, 21.07.2020 по 21.07.2020, с 17.03.2021 по 19.03.2021 в ООО «Угольная компания Анжерская Южная» обусловлено приказами работодателя и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Период нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов, в связи с чем,спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости. Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник повышал квалификацию, то исчисление стажа в данный период времени производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период прохождения истцом курсов повышения квалификации с 15.06.2016 по 17.06.2016, с 05.04.2017 по 07.04.2017, с 30.10.2017 по 10.11.2017 в ООО «Блок №3 ш. Анжерская», с 10.10.2018 по 12.10.2018, с 19.11.2018 по 19.11.2018, 20.02.2019 по 22.02.2019, 19.02.2020 по 21.02.2020, 21.07.2020 по 21.07.2020, с 17.03.2021 по 19.03.2021 в ООО «Угольная компания Анжерская Южная» горнорабочим подземным подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

Согласно решения № от 18.05.2023 на дату обращения 10.05.2023 ответчиком приняты периоды работы истца, дающие право на назначение пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» – 24 года 03 месяца 08 дней, судом спорные периоды с 05.12.2013 по 31.07.2014 (00-07-26) и обучение (00-00-31) включены в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях» в льготном исчислении.

С учетом положений п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях» на момент обращения истца за назначением пенсии (10.05.2023) специальный стаж истца составил 25 лет 02 месяца 22 дня, при требуемых 25 лет.

На основании изложенного, суд признает незаконным решение ответчика в части невключения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, период прохождения истцом курсов повышения квалификации с 15.06.2016 по 17.06.2016, с 05.04.2017 по 07.04.2017, с 30.10.2017 по 10.11.2017 в ООО «Блок №3 ш. Анжерская», с 10.10.2018 по 12.10.2018, с 19.11.2018 по 19.11.2018, 20.02.2019 по 22.02.2019, 19.02.2020 по 21.02.2020, 21.07.2020 по 21.07.2020, с 17.03.2021 по 19.03.2021 в ООО «Угольная компания Анжерская Южная» горнорабочим подземным и период работы истца в ОАО «Шахтоуправление Анжерское» с 05.12.2013 по 31.07.2014 (00-07-26) горнорабочим подземным, и обязывает ответчика включить указанные периоды в специальный стаж истца.

При указанных обстоятельствах, суд обязывает ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с момента обращения – с 10.05.2023.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куца Р,Ю, к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично:

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № от 18.05.2023 в части невключения Куцу Р,Ю,, <дата> года рождения, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов:

- обучения с 15.06.2016 по 17.06.2016, с 05.04.2017 по 07.04.2017, с 30.10.2017 по 10.11.2017 в ООО «Блок № 3 ш.Анжерская», с 10.10.2018 по 12.10.2018, с 19.11.2018 по 19.11.2018, 20.02.2019 по 22.02.2019, 19.02.2020 по 21.02.2020, 21.07.2020 по 21.07.2020, с 17.03.2021 по 19.03.2021 в ООО «Угольная компания Анжерская Южная» горнорабочим подземным,

- работы истца в ОАО «Шахтоуправление Анжерское» с 05.12.2013 по 31.07.2014 горнорабочим подземным, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»;

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, дата регистрации в качестве юридического лица – 14.11.2002, ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740, находящееся по адресу: 650000, г. Кемерово, пр-т Советский, 74:

включить Куцу Р,Ю,, <...>, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды обучения с 15.06.2016 по 17.06.2016, 05.04.2017 по 07.04.2017, 30.10.2017 по 10.11.2017 в ООО «Блок № 3 ш.Анжерская», с 10.10.2018 по 12.10.2018, 19.11.2018 по 19.11.2018, 20.02.2019 по 22.02.2019, 19.02.2020 по 21.02.2020, 21.07.2020 по 21.07.2020, 17.03.2021 по 19.03.2021 в ООО «Угольная компания Анжерская Южная», период работы в ОАО «Шахтоуправление Анжерское» с 05.12.2013 по 31.07.2014 горнорабочим подземным;

назначить Куцу Р,Ю,, <...>, страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013«О страховых пенсиях» – с 10.05.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Куць Р,Ю, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2023.

Дело № 12-224/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу Куц Р. Ю. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куц Р. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Куц Р. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куц Р. Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы Куц Р. Ю. указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства совершения им административного правонарушения. Поясняет, что он не допускал движения на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание Куц Р. Ю. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав Куц Р. Ю., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщик...

...а, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно протоколу об административном правонарушении и прилагаемых материалов ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> Куц Р. Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доказательством совершённого правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Куц Р. Ю. засвидетельствовал личной подписью, что факт совершенного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает. Указанным доказательствам должностным лицом дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП установлен, как установлена и вина Куц Р. Ю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куц Р. Ю. оставить без изменения, а жалобу Куц Р. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.И. Лазарева