Куцаева Дарья Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 21 525,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 846 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся № б/н (далее по тексту – Договор, ученический договор). В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО1 уведомила предприятие о расторжении договора по собственной инициативе.В соответствии с п. 9 Договора обучающийся вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. В ...

...этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на организацию обучения, составили 21 525,39 руб.В досудебном порядке расходы возмещены не были.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Домодедово Трейнинг» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявляла. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

В силу ст. 207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор с обучающимся. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 20 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания Договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 730 дней в случае, если срок обучения составляет от 4 до 6 месяцев, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок до 4 месяцев со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора. В соответствии с п. 9 Договора, обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора.

Судом установлено, что письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила истца о расторжении договора с обучающимся по собственной инициативе. При этом, иных обстоятельств расторжения указанного договора в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не указано.

Во исполнение п. 5 Договора с обучающимся истец понес затраты на организацию обучения ответчика в учебном центре за 66,5 академических часа обучения, в размере 21 525,39 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с обучающимся № б/н от 13.06.2019истец проинформировал ответчика о расторжении ученического договора на основании п. 9 Договора, по причине отказа исполнения условий договора по собственной инициативе обучающегося в одностороннем порядке, а также возмещении расходов истца на обучения ответчика в размере 21 525,39 руб. Между тем до настоящего времени ответчик вышеуказанные расходы истцу не возместила, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, контррасчета суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не прошла обучение. Предприятием реально понесены расходы по обучению ответчика.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 846 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4616 № в пользу ООО «Домодедово Трейнинг», ОГРН 1145009007417 денежные средства в размере 21 525,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.