Маркарян Марина Сергеевна

№2-5775/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинзбург Ю.М. действующей в интересах несовершеннолетней Гинзбург Э.И., Сайфутдиновой Ю.В. к Иванькову А.А. о признании утратившим право пользоваться жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гинзбург Ю.М., действующая в интересах несовершеннолетнейГинзбург Э.И. и Сайфутдинова Ю.В. обратились в суд с иском к Иванькову А.А. о признании утратившим право пользоваться жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В квартире, в том числе, зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истцов, что нарушает права истцов, так как ограничивает в правах распоряжения и пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят суд признать Иванькова А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовани...

...й относительно предмета спора привлечены МВД РФ по РБ, Маркарян М.С..

Истцы Гинзбург Ю.М. действующая в интересах несовершеннолетней Гинзбург Э.И., Сайфутдинова Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Гинзбург Ю.М. действующей в интересах несовершеннолетней Гинзбург Э.И., Сайфутдиновой Ю.В.

Представитель истцов Кузьмичев Г.С. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Иваньков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту его жительства: <адрес>, данное извещение возвращено в суд без вручения получателю в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено судам вабзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенным о рассмотрении настоящего спора в суде надлежащим образом.В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванькова А.А.

Представитель третьего лица МВД РФ по РБ и Маркарян М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повесток по месту их нахождения, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МВД РФ по РБ и Маркарян М.С.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 п. п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, решение суда о признании утратившим права на жилплощадь является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Сайфутдинова Ю.В. и Гинзбург Э.И. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик Иваньков А.А. ранее владел 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, затем 1/2 доли была отчуждена им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иваньковой К.А.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Иваньков А.А. приобрел 1/2 доли спорной квартиры от Иванькова А.И., которая затем была отчуждена им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Маркарян М.С.

В свою очередь Иванькова (Антипина) К.А. подарила 1/2 доли квартиры Сайфутдиновой Ю.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а Маркарян М.С. подарила 1/2 доли квартиры. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гинзбург Э.И., которые и являются в настоящее время собственниками спорной квартиры.

Из адресной справки отделения по <адрес> отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Уфе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована Маркарян М.С., а также ответчик Иваньков А.А..

Как следует из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов, ранее ответчик являлся супругом Сайфутдиновой Ю.В., брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет назад. С ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинова Ю.В. состоит в браке с Сайфутдиновым А.Р.

Свидетель Харченко В.А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является близким другом семьи несовершеннолетней Гинзбург Э.И., родителями которой являются Гинзбург Ю.М. и Гинзбург И.А., знакомы с ними более 20 лет и за все это время ни разу не встречала Иванькова А.А., в том числе на семейных встречах, ни разу не слышала о его упоминании от членов семьи Гинзбург, при этом свидетель хорошо знает прошлого собственника квартиры: Маркарян М.С., которая является бабушкой Гинзбург Э.И., однако и от нее информации об Иванькове А.А. ни разу не поступало.

Свидетель подтвердил, что никаких отношений, совместного быта, между Гинзбург Э.И, Гинзбург Ю.М., Сайфутдиновой Ю.В. и ответчиком не существует, общее хозяйство ими не ведется, взаимную поддержку не оказывают, каких-либо решений по порядку ведения личного хозяйства не принимается и не обсуждается.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет никаких оснований.

Как следует из материалов дела, ответчик не является собственником квартиры по спорному адресу. Договоры аренды или найма собственником жилого помещения с ответчиком не заключались, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В свою очередь судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения Гинзбург Э.И. и Сайфутдиновой Ю.В.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, наличия соглашения между сторонами относительно прав ответчика на жилое помещение, суду не представлено.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы как собственники спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцам владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, Иваньков А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Иванькова А.А. в пользу Сайфутдиновой Ю.В. подлежит взысканию уплаченная ей при подаче данного искового заявления госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

удовлетворить исковые требования Гинзбург Ю.М. (паспорт №) действующей в интересах несовершеннолетней Гинзбург Э.И., Сайфутдиновой Ю.В. (паспорт №) к Иванькову А.А. о признании утратившим право пользоваться жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Признать Иванькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Иванькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванькова А.А. в пользу Сайфутдиновой Ю.В. расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «31» октября 2016 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 12000 рублей, с обязательством оплаты процентов в размере 1,5% от полученный суммы в день (180 рублей), оплачивать каждые 15 дней со дня выдачи займа. Сумма займа должна быть возвращена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата суммы займа ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 1,5% от суммы займа (180 дней) за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки, указанные в расписке, просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа – 12000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 11160,00 рублей, неустойку – 40680,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2115,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам исково...

...го заявления.

Ответчик ФИО2 предъявленные к ней требования признала в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /статья 173 указанного Кодекса/.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и безконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа – 12000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 11160,00 рублей, неустойку – 40680,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2115,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова