Машкова Людмила Павловна

дело N 2-481/2023

56RS0026-01-2022-003323-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 26 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетовой А.Д.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" – Потешиной Оксаны Олеговны,

ответчика Овчаренко Дениса Викторовича,

представителя ответчика Болдыревой Анны Александровны – Резинина Игоря Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" к Овчаренко Денису Викторовичу, Бочкаревой Татьяне Викторовне, Машковой Людмиле Павловне, Болдыревой Анне Александровне, Машкову Евгению Александровичу о возложении обязанности демонтировать конструкцию, ликвидации захламления,

установил:

ООО "УК "Хрустальная" обратилось в суд с иском к Овчаренко Д.В., Бочкаревой Т.В., Машковой Л.П. о возложении обязанности демонтировать конструкцию, ликвидации захламления.

Требования мотивированы тем, что ООО "УК "Хрустальная" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Овчаренко Д.В., Бочкаревой Т.В., Машковой Л.П. являются соответственно собственниками квартир N 6, № и №, расположенных на втором этаже первого подъезда данного многоквартирного дома.

8 декабря 2022 года в ходе визуального осмотра подъезда N 1 выявлено, что на лестничной площадке установлена металлическая дверь, выполненная из реше...

...тки. Дверь закрыта на замок, доступ к квартирам №, № и №, а также к чердаку ограничен

Управляющей компанией ответчикам было направлено предписание о необходимости привести лестничную площадку в проектное состояние, выполнив работы по демонтажу перегородки с дверью.

Однако требования предписания ответчиками не исполнены, лестничная площадка в проектное состояние не приведена.

При проведении повторного осмотра установлено, что на лестничной клетке ответчиками также размещены стеллажи и обувные полки, и иные леечные вещи.

С учетом уточнения исковых требований ООО "УК "Хрустальная" просило суд обязать Овчаренко Д.В., Бочкареву Т.В., Машкову Л.П. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью на лестничной площадке второго этажа первого подъезда многоквартирного дома <адрес>, а также ликвидировать захламление на лестничной клетке в виде мебели и других предметов, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Машков Е.А., Болдырева А.А, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прудникова А.В., ГУ МЧС России по Оренбургской области, ОНДиПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Хрустальная" Потешина О.О. исковые требования в части демонтажа металлической перегородки с дверью поддержала, указав, что установление данной конструкции на лестничной площадке противоречит противопожарным нормам; указала, что захламление лестничной площадке на момент рассмотрения дела ответчиками устранено.

Овчаренко Д.В. исковые требования не признал.

В связи с неявкой в судебное заседание Болдыревой А.А., извещенной по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте ее жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат Резинин И.Е., который просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Бочкарева Т.В., Машкова Л.П., Машков Е.А., Прудникова А.В., представители ГУ МЧС России по Оренбургской области, ОНДиПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения специалиста, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N 44/2 ООО "УК "Хрустальная" осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

ООО "УК "Хрустальная" по заданию собственников в течение согласованного срока приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Машковой Л.П, и Болдыревой А.А.,

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бочкаревой Т.В.,

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Овчаренко Д.В.

1 декабря 2022 года собственник квартиры № указанного многоквартирного дома Прудникова А.В. обратилась к руководителям Государственной жилищной инспекции по оренбургской области и ООО "УК "Хрустальная" с жалобой, в которой указала на незаконную установку собственниками квартир № № и № железной двери на лестничной площадке второго этажа.

8 декабря 2022 года сотрудниками управляющей компании проведен внеплановый осмотр второго этажа первого подъезда многоквартирного дома N 34 по ул. Московской в г. Орске, в ходе которой выявлено, что перед лестничной клеткой установлена металлическая дверь-решетка; дверь закрыта на замок; доступ к квартирам №, № и №, а также к чердаку ограничен.

8 декабря 2022 года ООО "УК "Хрустальная" в адрес Овчаренко Д.В., Бочкаревой Т.В., Машковой Л.П. было направлено предписание о демонтаже отсекающей двери, установленной на лестничной площадке до 16 декабря 2022 года, в связи с нарушением нормам противопожарной безопасности.

При проведении повторного осмотра установлено, что на лестничной клетке ответчиками размещены стеллажи и обувные полки, и иные леечные вещи.

26 декабря 2022 года истцом в адрес ответчиков направлено предписание о ликвидации захламления до 5 января 2023 года, в связи с нарушением нормам противопожарной безопасности.

До настоящего времени перегородка с дверью не демонтирована, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По сообщению ГУ МЧС России по Оренбургской области от 24 апреля 2023 года, выход, который ведет из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного непосредственно на лестничную клетку является эвакуационным. Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из них должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Размещение ограждающих устройств в виде металлической решетки с запирающим устройством на эвакуационном пути при возникновении пожара в многоквартирном жилом доме влияет на безопасную эвакуацию людей из здания непосредственно наружу, а также при вероятном возникновении пожара в одном из помещений второго этажа может повлиять на своевременную ликвидацию пожара на начальной стадии и проведение аварийно-спасательных работ подразделениями пожарной охраны. Таким образом, закон запрещает размещение металлической решетки с запирающим устройством на лестничной площадке многоквартирного жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший инспектор отдела НД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку ФИО12 суду пояснил, что выход по лестничную площадку, на лестницу это эвакуационные пути. При возникновении пожара дым попадает на лестничную площадку, а потому люди не могут эвакуироваться, для этого им мешает решетка с дверью, создается угроза жизни. При возникновении пожара в помещениях на втором этаже сотрудники пожарной охраны не смогут свободно попасть в квартиры и им потребуется дополнительное время для демонтажа перегородки.

Специалист пояснил, что размещение перегородки с дверью противоречит подпункту "б" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, запрещающих на путях эвакуации и эвакуационных выходах устанавливать различные предметы, препятствующие безопасной эвакуации. Пунктом 28 данных правил установлен запрет на установление на лестницах и лестничных клетках.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с пунктом 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Аналогичный запрет содержится в пункте 4.4.9 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу пункта 1, подпунктов "ж" и "к" пункта 16 Правил запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Согласно пункту 23 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Аналогичная норма содержалась в пункте 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (действовавших до 1 января 2021 года).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно пункту 28 Правил руководитель организации при размещении в помещениях и на путях эвакуации (за исключением лестниц и лестничных клеток) технологического, выставочного и другого оборудования, а также сидячих мест для ожидания обеспечивает геометрические параметры эвакуационных путей, установленные пожарной безопасности.

Положениями статьи 89 Федерального закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениям и выходы из зданий и сооружение должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещению любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: непосредственного на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Представленными истцом в материалы дела фотоматериалами подтверждается, что на лестничной площадке второго этажа первого подъезда возведена перегородка с дверью, которая не предусмотрена поэтажным планом здания. Данная перегородка не демонтирована на момент рассмотрения спора судом.

Установка перегородки с дополнительной дверью в объеме лестничной клетки противоречит требованиям статей 6, 89 Федерального закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ ", пункта 4.4.9 СП 1.13130, СНиП 21-01-97, пунктам 23, 27 "б", 28 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, поскольку препятствует свободной эвакуации людей и нарушает требования противопожарной безопасности.

Вопреки доводам ответной стороны о том, что металлическая дверь не нарушает правил пожарной безопасности, металлическая конструкция, на демонтаже которой настаивает истец, оборудована на эвакуационных путях многоквартирного здания (статья 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), поскольку до выхода из здания необходимо обеспечить проход по общим коридорам и холлам этажей многоквартирного дома.

Таким образом, возведенная дверь в местах общего пользования нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и свободной эвакуации людей при пожаре.

Представленное в материалы дела техническое заключение от 10 апреля 2023 года N 22, подготовленное ООО "ГеоЭксПИ", согласно которому установленное ограждение имеет свободное открывание изнутри без ключа, что обеспечивает безопасную эвакуацию людей, подлежит отклонению, поскольку он сделан со ссылкой на положения пункта 26 Правил от 16 сентября 2020 года N 1479, который в данном случае не применим.

В данном случае действуют нормативные предписания положений подпункта "б" пункта 27 и пункта 28 Правил от 16 сентября 2020 года N 1479, которые предусматривают императивный запрет на размещение на лестничной площадке многоквартирного жилого дома каких-либо устройств, тем более металлической решетки с запирающим устройством.

Данные правила являются исключением из положений Правил от 16 сентября 2020 года N 1479.

Доводы ответчика о том, что металлическая клетка может использоваться без двери, подлежит отклонению, поскольку данная конструкция уменьшает геометрическое пространство лестничной клетки, которая является эвакуационным путем, при том, что согласно указанным положения на лестничных клетках запрещается размещать любые предметы.

Лестничные площадки перед квартирами ответчиков является общедомовым имуществом и не могут быть заняты любым собственником квартиры без решения общего собрания всех собственников данного дома, тогда как установка металлических конструкций (металлических дверей), отгораживающих квартир ответчиков от лестничной площадки произведены с нарушением правил противопожарной безопасности, что создает угрозу для общедомового имущества, жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку заграждения с дверью и запирающим устройством, ограничивающего доступ к лестничному маршу, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что перегородки установлены в целях безопасности, не принимаются судом во внимание, поскольку свидетельствуют об освобождении ответчиков от обязанности демонтировать самовольно установленные металлические перегородки и двери, учитывая, что данные работы проведены без разрешений и согласований с компетентными органами, в отсутствие согласия собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиками как собственником жилых помещения в многоквартирном доме правил пожарной безопасности при использовании лестничной площадки общего пользования посредством возведения перегородки с дверью, не предусмотренной проектной документацией.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО "УК "Хрустальная", являясь управляющей организацией, вправе требовать от собственника жилого помещения в многоквартирном доме исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении выявленных нарушений.

При таком положении, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании привести лестничную площадку в проектное состояние, а именно: демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью.

В удовлетворении исковых требований к Машкову Е.А. надлежит отказать, поскольку данный ответчик не является собственником квартиры на втором этаже.

Требования о ликвидации захламления на лестничной площадке также не подлежит удовлетворению, поскольку данное нарушение было устранено, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, который не поддержал данные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" к Овчаренко Денису Викторовичу, Бочкаревой Татьяне Викторовне, Машковой Людмиле Павловне, Болдыревой Анне Александровне о возложении обязанности демонтировать конструкцию, ликвидации захламления – удовлетворить частично.

Обязать Овчаренко Дениса Викторовича, Бочкареву Татьяну Викторовну, Машкову Людмилу Павловну, Болдыреву Анну Александровну демонтировать металлическую решетку с дверью, установленную на лестничной площадке второго этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома <адрес>.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" в удовлетворении исковых требований к Овчаренко Денису Викторовичу, Бочкаревой Татьяне Викторовне, Машковой Людмиле Павловне, Болдыревой Анне Александровне, Машкову Евгению Александровичу о ликвидации захламления на лестничной площадке и в удовлетворении исковых требований к Машкову Евгению Александровичу о возложении обязанности демонтировать конструкцию – отказать.

Взыскать с Овчаренко Дениса Викторовича, Бочкаревой Татьяне Викторовны, Машковой Людмилы Павловны, Болдыревой Анны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. солидарно.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 мая 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к С., М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> осуществляет свою деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории <адрес> с дата на основании постановления Главы Администрации города № от дата Ответчики являются потребителями услуг, предоставляемых <данные изъяты>». В нарушение статей 153, 155 ЖК РФ свои обязанности по оплате коммунальных услуг они выполняли ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просили взыскать в солидарном порядке с С. М. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.37), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом неоднократно предпринимались меры к их надлежащему извещению. Так, копия искового заявления и судебные повестки, направленные на имя ответчиков по месту и...

...х регистрации по <адрес>, дважды возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35, 39).

На основании ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судебные извещения направлялись ответчикам по известному суду их месту жительства. Однако судебные извещения возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. В этой связи суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся от получения судебной повестки, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанимателем жилого помещения по <адрес> является <данные изъяты>. которая зарегистрирована по указному адресу, финансово-лицевой счет открыт на ее имя, что подтверждается справкой о регистрации, выданной специалистом по регистрации <данные изъяты>» от дата и сводной ведомостью ( л.д. 11).

Кроме нанимателя жилого помещения в нем зарегистрированы и проживают члены ее семьи: несовершеннолетние дети <данные изъяты> мать М.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> с дата оказывает населению г. Нягани услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению на основании постановления главы администрации города от дата № (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

<данные изъяты> являясь нанимателем жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняла ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата образовалась задолженность за коммунальные услуги: водоснабжение, отопление, стоки, предоставленные <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что подтверждается сводной ведомостью по месяцам и расчетом исковых требований (л.д.8, 9-10).

В силу ч. 2. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязанности нанимателем жилого помещения по оплате коммунальных услуг, то дееспособный член ее семьи – мать М. должна нести солидарную с ней ответственность по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Названные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 540, 544, 548 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с С., М. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Взыскать С., М. в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 ноября 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца - Котельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машковой Л. П. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

Машкова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ.

В обоснование иска указала, что с 90х годов является владельцем земельного участка, имеющего адрес: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Когда стали выдавать свидетельства о праве собственности на землю, на спорный земельный участок администрацией ей ничего выдано не было. С момента фактического образования и формирования спорного участка и до настоящего времени участок используется исключительно ею. С момента вступления в члены СНТ она оплачивает взносы за данный земельный участок, несет бремя содержания данного имущества, задолженностей не имеет. Кроме того, к земельному участку проведены все необходимые коммуникации, которые она также оформила и оплачивает. Продолжительное время она не может надлежащим образом оформить право собственности на данный земельный участок. Администрацией муниципального района Волжский Самарской области оставлено без удовлетворения ее заявление о предоставлении да...

...нного земельного участка в собственность. Причина - нахождение земельного участка в лесном фонде. Заключение правления администрации о том, что она является членом СНТ, надлежащим документом, подтверждающим право на земельный участок, Администрация не признает.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ Энтузиаст, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м в границах согласно схеме, изготовленной <данные изъяты>».

Представитель истца по доверенности Котельников А.В. в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 2.7 ст. 3 названного Федерального закона, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Судом установлено, что Машкова Л.П. является членом СНТ «Энтузиаст» и с ДД.ММ.ГГГГ г. имеет в пользовании земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ Энтузиаст, земельный участок №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРН сведения о характеристиках данного участка и зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Из сообщения ФГБУ ФКП Росреестра следует, что сведения о предоставлении спорного земельного участка кому-либо, а также земельного участка истцу отсутствуют.

Распоряжением Совета Министров СССР №-Р от 27.11. 1948 г. Новокуйбышевскому заводу Министерства нефтяной промышленности восточных районов отведено под строительство водозабора, канализации, причальной базы и шоссейной дороги 29,29 га земли в кварталах №, 43, 44, 45 Самарского лесничества Куйбышевского лесхоза <адрес> с исключением этой площади из гослесфонда.

Во исполнение указанного распоряжения Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством лесного хозяйства (Куйбышевское областное управление) от ДД.ММ.ГГГГ предложено лесхозу отвести Новокуйбышевскому заводу Министерства нефтяной промышленности восточных районов под строительство водозабора, канализации, причальной базы и шоссейной дороги 29,29 га земли в кварталах №,43,44,45 с исключением из гослесфонда.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено просить <адрес> положительно решить вопрос об изъятии 6,05 га земли (существующие коллективные сады в лесах первой группы) из гослесфонда Самарского мехлесхоза в 25 кв. Пригородного лесничества и отвести ее в постоянное пользование коллективу граждан для коллективного садоводства согласно генплана, разработанного управлением архитектуры и градостроительства <адрес>. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельства на право собственности и пользования земельными участками после юридического оформления документов и регистрации садоводческого товарищества в <адрес>.

Главным лесничим Самарского управления лесами федеральной службы лесного хозяйства России ДД.ММ.ГГГГ № составлено заключение, согласно которому Садово-огородническому кооперативу «Энтузиаст» дано согласие на перевод лесных земель в нелесные на площади 25,4 га для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом с последующим изъятием нелесных земель общей площадью 26,7 га и предоставлением их без права вырубки леса кооперативу «Энтузиаст» под садоводство на площади 15,3 га, под огородничество - 11,4 га.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», и закона РСФСР «О земельной реформе», предписано передать в собственность граждан бесплатно все ранее предоставленные земельные участки для ведения садоводства. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующего свидетельства на право собственности на землю.

Существующее в настоящее время СНТ «Энтузиаст» зарегистрировано в налоговом органе в ДД.ММ.ГГГГ году и является правопреемником вышеуказанного Садово-огороднического кооператива «Энтузиаст».

Постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Энтузиаст» согласована план-схема территории товарищества. Одновременно указано, что предоставление земельных участков в границах СНТ «Энтузиаст» надлежит осуществлять по согласованию с органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, после проведения процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Из представленных суду документов следует, что СНТ «Энтузиаст» официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива.

Согласно ответу УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца входит в границы СНТ «Энтузиаст».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы смежных землепользований и границы земель общего пользования согласованы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно схеме расположения и каталогу координат земельного участка, выполненному кадастровым инженером И., площадь земельного участка истца по результатам его измерения составила <данные изъяты> кв.м. Из заключений кадастрового инженера следует, что пересечений с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. Учитываемый земельный участок расположен вне береговой полосы Саратовского водохранилища <адрес>. Границы участка полностью попадают в охранную зону с учетным номером 63.00.2.41-охранная зона Волжского лесничества <адрес>. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.В соответствии со сведениями Единого государственного реестра объектов недвижимости смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежные земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения и поставлены на государственный кадастровый учёт с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Также установлено, что земельный участок используется по назначению - под садоводство. Учитываемый земельный участок расположен в границах территории массива СНТ «Энтузиаст». При проведении работ на земельном участке не выявлено лесных насаждений, что так же подтверждается графическими материалами, размещенными на http://maps/google.ru. Снимки начинаются с 2002 года по 2019 год. С целью подтверждения отсутствия на учитываемом земельном участке лесных насаждений в отчете приведены снимки 2002, 2008, 2013, 2014, 2017, 2019 годов.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале 44 Новокуйбышевского участкового лесничества, вне береговой полосы, водоохранная зона для данного водного объекта не устанавливается.

Ранее, распоряжением Совета Министров СССР Новокуйбышевскому заводу Министерства нефтяной промышленности восточных районов отведено под строительство водозабора, канализации, причальной базы и шоссейной дороги 29,29 га земли в кварталах № Самарского лесничества Куйбышевского лесхоза с исключением этой площади из гослесфонда. Отвод данного участка с исключением из Гослесфонда Новокуйбышевскому нефтеперерабатывающему заводу подтверждается и письмом службы лесного хозяйства Комитета природных ресурсов. По справке Самарского лесхоза, согласно материалам лесоустройства 1995 года произошло изменение нумерации лесных кварталов, водозабор Новокуйбышевского НПЗ расположен в квартале 25 Пригородного лесничества на площади 3,327 га.

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора участка земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении, в том числе, территории СНТ «Энтузиаст», в соответствии с которым решено перевести участок лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения для размещения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.

Из данного приказа и приложений к нему усматривается, что фактически установлена невозможность использования территории СНТ «Энтузиаст» в качестве леса. В массиве построены дома, дачи, гаражи иные объекты капитального строительства, проложены дороги, проведены коммуникации - свет, газ и вода.

В то же время со дня вынесения данного приказа действий по дальнейшему переводу земельного участка СНТ «Энтузиаст» из одной категории в другую не предпринято. Вопрос данного перевода остался неопределенным во времени, в связи с чем истец не имеет возможности оформить свое право во внесудебном порядке.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машковой Л. П. удовлетворить.

Признать за Машковой Л. П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под садоводство.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, обозначенному в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.11.2020 г.

Судья Е.А. Андреева