Куцак Сергей Владимирович

Дело № 2-1600/2025

48RS0003-01-2025-001106-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крутских Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области к Федеральному казенному учреждению Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области, Куцак Лидии Григорьевне, Куцак Александру Владимировичу, Куцак Сергею Владимировичу о принудительном прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области о принудительном прекращении права собственности на оружие. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что на складе вооружения и материально-технического имущества ЦХиСО УМВД России по Липецкой области находится оружие «ТОЗ-34Р», калибр 12/70, № №, ранее принадлежавшее ФИО9., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Никто из родственников умершего до настоящего времени мер к оформлению разрешительного документа на право хранения и ношения оружия либо отчуждения оружия в установленном законом порядке не предпринял. Просило прекратить право собственности на оружие «ТОЗ-34Р», калибр 12/70, № №

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умер...

...шего Куцак Л.Г., Куцак А.В., Куцак С.В.

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардий Российской Федерации по Липецкой области, представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области», ответчики Куцак Л.Г., Куцак А.В., Куцак С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

30.05.2025 года в суд поступило письменное заявление представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Тютевой К.В., в котором представитель истца просила принять отказ от иска Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области к Федеральному казенному учреждению Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области, наследникам ФИО10., производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований о принудительном прекращении права собственности на оружие не противоречат закону и данным отказом права сторон, либо других лиц не нарушаются, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу на основании статей 39, 173, 220 ГПК РФ.

Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований, о чем свидетельствует письменное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области отказ от иска.

Производство по делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области к Федеральному казенному учреждению Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области, Куцак Лидии Григорьевне, Куцак Александру Владимировичу, Куцак Сергею Владимировичу о принудительном прекращении права собственности на оружие прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.А. Исаев

№5-146/2021 УИД 25RS0008-01-2021-000593-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дальнереченск 06 апреля 2021 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В. (692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, д. 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Куцака С.В., <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куцак С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь в общественном месте – возле дома № по <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Куцак С.В. инвалидность отрицал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что нецензурной бранью не выражался.

Выслушав Куцака С.В., исследовав материалы дела, судья считает, что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Куцака С.В.в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Дальнереченский», объяснением ФИО1, согласно которым Куцак С.В., находясь в общественном месте – возле дома по указанному выше адресу, наруша...

...л общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, высказывая нецензурную брань.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Куцака С.В., по делу не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Куцаком С.В. административного правонарушения, личности и имущественного положения виновного судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куцака С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (семисот рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Дальнереченский»), ИНН 2506002944, КПП 250601001, ОКТМО 05708000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России по ПК, БИК 040507001, р/с 40101810900000010002, КБК 18811601201010001140, УИН 18880425211605737574.

Разъяснить Куцаку С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате штрафа в течение указанного срока подлежит предъявлению в Дальнереченский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Покулевская

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2010 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.С.,

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка к Куцаку ФИО4 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Липецка обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Номер обезличен руб. - задолженности по транспортному налогу за 2009 год. В обосновании своих требований указали, что, не смотря на направленное требование, ответчик в добровольном порядке налог на имеющиеся у него в собственности транспортные средства не уплачивает.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочно судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с главой 28 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 8 названного выше Закона Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на ...

...основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению главы 28 «транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ, утвержденными приказом МНС РФ от 9 апреля 2003 года № БГ-3-21/177, транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено:

Ответчик является владельцем транспортного средства: Номер обезличен, что подтверждается сведениями из ГИБДД УВД Липецкой области.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца указал, что ИФНС произвела начисление транспортного налога и направила в адрес ответчика требование об уплате данного налога, однако требование ИФНС было ответчиком проигнорировано, налог в добровольном порядке не уплачен.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалах дела: копией требования, выпиской из реестра отправки почтовой корреспонденции; информацией о состоянии расчетов, налоговым уведомлением.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик в установленные сроки не произвел уплату начисленному ему транспортного налога, то данная сумма подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме Номер обезличен руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куцака ФИО5 в бюджет Липецкой области через Инспекцию ФНС по Советскому району г. Липецка - задолженность по транспортному налогу в сумме Номер обезличен руб., государственную пошлину в доход государства в сумме Номер обезличен руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение

изготовлено 13.07.2010 года

Дело № 2а – 6730/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

административный истец МИФНС № 6 по Липецкой области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что административный ответчик является плательщиком установленных законом налогов, однако свою обязанность по уплате налогов не исполняет, за 2014 года числится задолженность по налогам, которую административный истец просит взыскать в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались, о чем имеются сведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса об административном судопроизводстве административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными ...

...или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Дело было принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. Данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 19 Советского округа г. Липецка.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Кодекса об административном судопроизводстве суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:...2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что иск был принят к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 19 Советского округа г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 Кодекса об административном судопроизводстве, суд

о п р е д е л и л :

дело по административному иску МИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам передать мировому судье судебного участка № 19 Советского округа г. Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись) Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2а-6730/16 в Советском районном суде г. Липецка