Куценко Алексей Евгеньевич

ДЕЛО № 2-2926/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002676-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обучения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №оз/22 по направлению «Менеджмент», сроком освоения образовательной программы 2 года 4 месяца. Приказом № от 19.10.2022г. Ответчик был зачислен на очно-заочную форму обучения с 19.10.2022г. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 135 000,00 руб. за один учебный год (67 500 рублей за один семестр). Ответчиком произведена оплата за первый семестр 2022/2023 года в размере <данные изъяты> руб., образовалась переплата в размере 21 338,71 руб. Оплата за второй семестр 2022/2023 года ответчиком осуществлена частично в размере 21 338,71 руб. Окончательная оплата за 2-й семестр 2022/2023 учебного года Ответчиком не произведена образовалась задолженность в размере <данны...

...е изъяты> рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ студент отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Период оказания образовательных услуг в 2022/2023 учебном году для заказчика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг составила <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика за первый семестр 2022/2023 учебного года составила <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, своих возражений не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опрей деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» был заключён договор об оказании платных образовательных услуг № по направлению «Менеджмент», сроком освоения образовательной программы 2 года 4 месяца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен на очно-заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость образовательных услуг составила <данные изъяты> руб. за один учебный год (что соответствует сумме <данные изъяты> руб. за один семестр).

В соответствии с п. 2.2.1. договора, ответчик обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном договором, своевременно предоставлять копии квитанции об оплате в университет.

В соответствии с п. 3.4.1. договора установленные следующие сроки для осуществления оплаты за первый учебный год: оплата не менее 50 % от стоимости образовательных услуг за учебный год - до издания приказа о зачислении; окончательный расчёт до первого февраля текущего учебного года.

По оплате за первый семестр 2022/2023 учебный год истец к ответчику претензий не имеет, ответчиком произведены оплата в размере <данные изъяты> руб.

Оплата за второй семестр 2022/2023 учебного года в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) ответчиком не осуществлена, задолженность составила <данные изъяты> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Период оказания образовательных услуг в 2022/2023 учебном году для заказчика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг составила <данные изъяты> руб., из расчёта: <данные изъяты> руб. (стоимость услуг за 1 семестр или 5 месяцев); <данные изъяты> (стоимость услуг за 1 месяц); <данные изъяты> (стоимость услуг за три месяца); <данные изъяты> (стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>

Задолженность ответчика за второй семестр 2022/2023 учебного года составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> руб., наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Недобросовестное исполнение пп. 1 п. 1 ст. 43 от 29.12.2012 г. №273-Ф3, неисполнение условий договора и со стороны студента не освобождает от оплаты услуг, процесс оказания которых был организован Университетом в соответствии с обязанностями, принятыми на себя Университетом в силу Договора.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (идентификатор №), но ответчиком требование оплаты в досудебном порядке исполнено не было.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, так как он произведён математически и методологически верно, соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и сумм, заявленных ко взысканию не представил, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате обучения в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, так как он произведён математически верно, соответствует требованиям действующего законодательства, и не был оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанной сумме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, на <данные изъяты> руб., за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) задолженность по оплате обучения в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, на <данные изъяты> руб., за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года.

Судья Т.Б. Родина

Дело № 2-428/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2016 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием истца Куценко Е.В.,

представителя ответчиков Куценко Е.А., Куценко А.Е. – адвоката Суркова А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Е.В. к Куценко Е.А,, Куценко А.Е. с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Куценко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Куценко Е.А., Куценко А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Истцу стало известно, что с согласия предыдущего собственника домовладения в жилом доме были прописаны ответчики, которые приехали из Киргизии, оформили гражданство РФ, после чего уехали, их местонахождения истцу не известно.

В принадлежащем истцу домовладении ответчики не проживают с 2014 года, жилым помещением не пользуются, не ведут с истцом общее ...

...хозяйство, не являются членами семьи истца, каких либо личных вещей ответчиков в жилом доме истца нет.

Добровольно ответчики сняться с регистрационного учёта не желают. Истец считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец Куценко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Суду показала, что с ответчиками она не знакома, её родственниками они не являются. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, не проживают в нём, общие бюджет и хозяйство с ответчиками не ведутся. Соглашения с ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключались. А потому считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве личной собственности. Так же пояснила, что спорному жилому помещению присвоен почтовый адрес <адрес>.

Ответчики Куценко Е.А., Куценко А.Е., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Конверты на имя ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Адвокат Сурков А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Куценко Е.А. и Куценко А.Е., просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу – <адрес> (л.д. 7).

Из справки МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области следует, что ответчики Куценко Е.А., Куценко А.Е. зарегистрированы по месту жительства - <адрес> <адрес>. По вопросу снятия с регистрационного учёта не обращались. (л.д.8)

В судебном заседании из пояснений истца следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно, вещей ответчиков в спорном жилом доме нет, их отсутствие не носит временных характер, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет не ведутся.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что собственником домовладения расположенного по адресу <адрес> <адрес>, является Куценко Е.В.. Ответчики в данном домовладении не проживают с 2014 года, выехали в неизвестном направлении. Местожительства ответчиков не известно, их вещей в спорном жилом доме нет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики Куценко Е.А. и Куценко А.Е., не являющиеся собственниками спорного жилого помещения, а также членами семьи собственника спорного жилого помещения, не проживают в нём, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивают. Вещей ответчиков в жилом доме истца нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Отсутствие ответчиков не носит временный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств об обратном, суду не предоставлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиками принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Куценко Е.В. к Куценко Е.А,, Куценко А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Куценко Е.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и Куценко А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов