Парфиненко Дарья Сергеевна

Дело № 2-199/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Рыбакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-199/20156 по иску АО «Бинбанк кредитные карты» к Парфиненко Д.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк кредитные карты» обратилось с иском к Парфиненко Д.С., указывая на то, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, Парфиненко Д.С. получила от истца (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения Парфиненко Д.С. кредита подтверждается ее подписью на договоре-заявлении. Она же обязалаь ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий кредитного договора, Парфиненко Д.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, и у нее образовалась задолженность перед банком в сумме ... руб., состоящей из: задолженность по кредиту – ... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб.; штраф (фиксированная часть) – ... руб.; штраф (процент от суммы задолженности) – ... руб. Просит взыскать с Парфиненко Д.С. задолженность в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство, сог...

...ласно которому относительно вынесения заочного решения не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Парфиненко Д.С. подала в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а именно выдаче платежной карты «Кредитка УНИВЕРСАЛЬНАЯ». В данном заявлении Парфиненко Д.С. подтвердила факт своего ознакомления и согласия с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые ей были предоставлены для ознакомления в письменном виде. Также обязалась исполнять условия и правила предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Факт принятия Парфиненко Д.С. условий кредитования подтверждается ее подписью на заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг.

В соответствии с указанным Кредитным предложением, ответчиком была получена кредитная карта и с ДД.ММ.ГГГГ Парфиненко Д.С. воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, в связи с чем, у нее возникли обязательства по возврату предоставленного ей кредита.

Парфиненко Д.С. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему не выполняла. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так, судом установлено, что за Парфиненко Д.С. числится задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из которых: задолженность по кредиту – ... руб.; задолженность по процентам – ... руб.; штрафы ... руб.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парфиненко Д.С. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., из которых: задолженность по кредиту – ... руб.; задолженность по процентам – ... руб.; штрафы ... руб.

Взыскать с Парфиненко Д.С. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» судебные расходы в сумме ... руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Э.А. Варнавская

Дело №2-717/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Парфиренко Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий, действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Парфиренко Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 75 000 руб., ставкой процентов за пользование кредитными средствами – 24% годовых, на срок кредитования – 36 месяцев. По условиям договора размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо ежемесячно погашать определен 5%. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. Парфиренко Д.С. надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность по состоянию на 14.17.2017 г. составила 647 478,60 руб., из них: просроченный основной долг – 74 973,03 руб., просроченные проценты – 2746,05 руб., проценты на просроченный основной долг- 33 916,57 руб., пени на просроченный основной долг- 516 599, 80 руб., пени на просроченные проценты – 19 243,14 руб. В процессе рассмотрения гражданского дела истцом, на основании ст. 39 ГПК РФ, были увеличены исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 647478, 60 руб., в том числе: п...

...росроченный основной долг – 74973,03 руб., просроченные проценты – 2746,05 руб., проценты на просроченный основной долг- 33916,57 руб., пени на просроченный основной долг- 516599,80 руб., пени на просроченные проценты – 19 243,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился. О времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Белякова (ранее Парфиненко) Д.С. в судебное заседание не явилась. О времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Парфиренко Дарьей Сергеевной в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано заявление на выпуск кредитной банковской карты, согласно которому Парфиренко Д.С. просила в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 75 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами -24% годовых, срок кредита – 36 месяцев, с условием погашения задолженности ежемесячно, посредством платежа в размере 5% от остатка задолженности. Настоящим заявлением изъявила желание к присоединению к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Указанным договором предусмотрена уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика №, а также наличием операций по использованию кредитных средств.

Согласно представленной выписки последнее пополнение счета произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5201,00 руб.

Представленным суду расчетом исковых требований, установлено, что сумма просроченного основного долга составляет 74973,03 руб.; просроченных процентов – 2746,05 руб.; проценты на просроченный основной долг, начисленный по ставке 24% годовых – 33916,57 руб.

Представленным расчетом суммы штрафных санкций по просроченному основному долгу установлено, что неустойка начислена за 689 дней просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3558,94 руб. – 71,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3559,67 руб. – 177,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3723,85 руб. – 260,67 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3521,15 руб. – 70,42 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3698,33 руб. – 36,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3568,68 руб. – 35,69 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74973,03 руб. – 516564,21 руб. Общая сумма задолженности по штрафным санкциям – 516 599,80 руб.

Расчетом суммы штрафных санкций по просроченным процентам установлено, что начисление штрафных санкций произведено: за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,83 руб. – 0,57 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1488,97 руб. – 14,89 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1501,14 руб. – 15,01 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1326,13 руб. – 26,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480,80 руб. – 29,62 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1466,82 руб. – 73,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1488,99 руб. – 104,23 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1490,99 руб. – 14,91 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1365, 26 руб. – 13,65 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2746,05 руб. – 18920,26 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга – 74973,03 руб., просроченных процентов – 2746,05 руб., процентов на просроченный основной долг- 33916,57 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательства по возврату основного долга, просроченных процентов и текущих процентов на общую сумму 111 635, 65 руб., требования о взыскании неустоек заявлены на сумму 535842,94 руб., что явно несоразмерно нарушенному обязательству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении неустойки- пени на просроченный основной долг до 50 000 руб., неустойки- пени на просроченные проценты до 10 000 руб., определяя общий размер неустойки, подлежащий взысканию в размере 60 000 руб.

Согласно ответу ОМВД России по Добринскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Парфиренко Дарья Сергеевна, с ДД.ММ.ГГГГ имеет фамилию Белякова.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по уплате госпошлины в сумме 8210руб. подтверждается платежным поручением № от 28.07.2017г.

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Беляковой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой Дарьи Сергеевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 171635,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.