Куцев Владислав Александрович

Дело № 2-2555/2024

УИД 39RS0004-01-2024-002370-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.А.

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павелок Виталия Вячеславовича к Баходурову Темуру Ибодуллоевичу, Козлову Александру Сергеевичу о признании перепланировки, реконструкции жилого помещения незаконными и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Павелок В.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 103), к Баходурову Т.И., Козлову А.С., в котором просит признать произведенную Баходуровым Т.И. перепланировку и реконструкцию квартиры незаконной, обязать ответчика привести квартиру в первоначальное (прежнее) состояние, обязать ответчиков устранить нарушение права пользования истцом общим имуществом (чердачным помещением и кровлей) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности демонтировать самовольно возведенное строение-надстройку.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2020-2021 годах ответчик произвел самовольное переустройство и перепланировку квартиры за счет устройства мансардного этажа в чердачном пространстве многоквартирног...

Показать ещё

...о дома.

Перепланировка осуществлена при отсутствии разрешительной документации, без согласования с собственниками квартир, не узаконена до настоящего времени, после перепланировки решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не принималось.

Также реконструкция квартиры противоречит строительным нормам и правилам, ухудшает условия эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Истец Павелок В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца Павелок В.В. по доверенности Васильев П.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что доводы стороны ответчика о наличии разрешения на проведение реконструкции многоквартирного дома не отменяет требования императивной нормы, требующей наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение такой реконструкции. Также не отрицал, что истцу о произведенной реконструкции стало известно из представленной в материалы дела переписки от 19 октября 2019 года. Вместе с тем, срок исковой давности в отношении спорных правоотношений применению не подлежит ввиду того, что требования об устранении нарушений прав истца не связанны с лишением владения. Обращение с настоящим иском в суд лишь в мае 2024 года было обусловлено тем, что истец не был осведомлен о том, что для проведения реконструкции многоквартирного дома необходимо было его согласие. Также полагал, что приведение в первоначальное состояние многоквартирного дома только в части, относящейся к жилому помещению ответчика, технически возможно.

Ответчик Баходуров Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика Баходурова Т.И. по доверенности Зауман М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что реконструкция квартиры проведена с получением согласований, разрешений, необходимых в силу закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Разрешение на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию реконструкции многоквартирного дома не оспаривались, что свидетельствует о законности производства такой реконструкции. Более того, указанные документы свидетельствуют о том, что при обращении за их выдачей был предоставлен необходимый пакет документов, что косвенно подтверждает наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на производство реконструкции дома. Просил применить срок исковой давности, указав, что истцу было известно о производстве реконструкции с 19 октября 2019 года, в связи с чем он имел возможность заявить о приостановлении производства таких работ. В материалы дела представлена письменная позиция по делу (т. 1 л.д. 106-107, 141-142).

Ответчик Козлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика Козлова А.С. по доверенности Клюшнева А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности. В материалы дела представлен письменные отзыв на исковое заявление, аналогичный отзыву, представленному стороной ответчика Баходурова Т.И.

Третье лицо Калашникова в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Казакова Т.М. и Упартене С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлеащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк» с указанием об оставлении вопроса о принятии решения по делу на усмотрение суда.

Третьи лица Блохин А.Д., Волкова Н.Р., Левадная Т.Ю., Морозов К.Ю., Володов П.А., Радушный В.В., Руденко Е.Е., Довыденко Т.А., Москалева Е.В., Лобзова Д.А., Куцев В.А. и Куцева Н.В., действующие в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, 14 июля 2015 года Баходуровым Т.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с Савенко Л.А., в единоличную собственность было приобретено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором оно расположено, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 108-110).

25 декабря 2015 года между Баходуровым Т.И. и Павелок В.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний купил у Баходурова Т.И. в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 111-112).

04 декабря 2017 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию <адрес> Павелок В.В. и Баходурову Т.И. было выдано разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с количеством этажей три общей площадью здания 1254,83 кв.м. с общей площадью квартир 873,0 кв.м. и общей площадью мест общего пользования 108,54 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 98-100).

11 июля 2018 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области было выдано разрешение №-RU№ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с количеством этажей три общей площадью здания 1077,60 кв.м. с общей площадью квартир 873,70 кв.м. и общей площадью мест общего пользования 128,80 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 39:15:142018:74 (т. 1 л.д. 65-97).

27 апреля 2018 года заказчики Баходуров Т.И. и Павелок В.В. приняли от исполнителя работ ООО «СтройГарант» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № 1 приемки объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 62-64).

11 сентября 2018 года Баходуров Т.И. и Павелок В.В. заключили соглашение о разделе квартир в построенном многоквартирном жилом доме между собственниками земельного участка, согласно которому стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по № доле каждый, на котором был построен многоквартирный жилой дом (т. 1 л.д. 10-11).

В целях разграничения права собственности на квартиры стороны пришли к следующему соглашению: Баходуров Т.И. приобретает право собственности на квартиры №; Павелок В.В. приобретает право собственности на квартиры №.

Согласно указанному соглашению площадь <адрес> составляла 54,8 кв.м.

07 августа 2019 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области Баходурову Т.И. было выдано разрешение №-RU№ на реконструкцию многоквартирного дома с освоением чердачного пространства по <адрес> с количеством четырех этажей общей площадью 1403,34 кв.м. (т. 1 л.д. 123-124).

25 марта 2020 года на основании акта проверки законченного строительством объекта № СН-2/101 от 23 марта 2020 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области Баходурову Т.И. было выдано заключение № 22-2020-з о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 1 л.д. 132-133).

21 мая 2020 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области Баходурову Т.И. было выдано разрешение №-RU№ на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с количеством четырех этажей общей площадью здания 1504,90 кв.м. с общей площадью квартир 1191,40 кв.м. и общей площадью мест общего пользования 128,80 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно проектной документации (т. 2 л.д. 16-26) реконструкция многоквартирного <адрес> выполнена путем перепланировки чердачного пространства под жилые помещения (второй уровень квартир) в границах существующих ограждающих конструкций только в целях повышения комфортности проживания для жильцов этих квартир.

Реконструкция включает в себя:

- организацию второго уровня квартир, расположенных на третьем (верхнем) этаже здания в границах существующих наружных ограждающих конструкций стен и кровли;

- устройство внутриквартирных лестницы;

- устройство межквартирных и внутриквартирных стен и перегородок;

- устройство утепления покрытия, подшивки и утепление нижнего пояса стропильной системы.

Реконструкцией не предусматривается:

- размещение на втором уровне квартир санитарных узлов, ванных комнат, душевых, кухонного оборудования;

- устройство вентиляционных каналов с выходными отверстиями.

Входы в квартиры предусмотрены из объема лестничной клетки.

Выход на кровлю предусмотрен по наружной закрепленной металлической лестнице, расположенной с торцевой стороны здания.

Проект реконструкции чердачного пространства не влияет на запроектированное ранее и выполненное оформление фасадов.

Естественное освещение помещений принято согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Все жилые комнаты реконструируемых помещений имеют естественное освещение.

Ориентация фасадов обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции всех проектируемых квартир в жилом доме. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений принято в пределах 1:5,5 – 1:8 и со световыми проемами в наклонных конструкциях в пределах 1:5,5 – 1:10 с учетом светотехнических характеристик окон.

Из представленных документов следует, что реконструкции были подвернуты квартиры №.

Право собственности Баходурова Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 октября 2018 года и прекращено 17 декабря 2021 года на основании брачного договора от 17 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 182-184) и соглашения о внесении изменений в брачный договор от 16 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 188-189), после чего право собственности на указанную квартиру перешло к Баходуровой Т.А. (т. 1 л.д. 39-40)

Право собственности Баходуровой Т.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 декабря 2021 года и прекращено 20 ноября 2023 года на основании договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2023 года, после чего право собственности на квартиру перешло к Козлову А.С. (т. 1 л.д. 115-118).

Право собственности Козлова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанная квартира является предметом ипотеки и находится в залоге у АО «Альфа-Бнк» (т. 1 л.д. 190-192).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 241-245) об основных характеристиках спорного жилого помещения <адрес>, указанное жилое помещение расположено на третьим и четвертом (мансардном) этаже дома и имеет площадь 114,9 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> являлись (т. 1 л.д. 206-245): Чунин Н.А. (<адрес>), Протасова Е.В. (<адрес>), Волкова Н.Р. (<адрес>), Левадная Т.Ю. (<адрес>), Павелок В.В. (<адрес>, 8, 10), Баходуров Т.И. (кв. №), Довыденко Т.А. (<адрес>), Макаев А.Н. (<адрес>).

В настоящее время собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме являются (т. 1 л.д. 206-245):

<адрес> – с 13 октября 2020 года Блохин А.Д.;

<адрес> – с 15 ноября 2019 года Упартене С.Н.;

<адрес> – с 29 декабря 2018 года Волкова Н.Р.;

<адрес> – с 20 декабря 2018 года Левадная Т.Ю.;

<адрес> – с 25 декабря 2019 года Морозов К.Ю.;

<адрес> – с 16 марта 2019 года Володов П.А.;

<адрес> – с 08 января 2019 года Радушный В.В.;

<адрес> – с 19 октября 2018 года Павелок В.В.;

<адрес> – с 05 декабря 2018 года Руденко Е.Е.;

<адрес> – с 12 ноября 2018 года Довыденко Т.А.;

<адрес> – с 28 декабря 2020 года Москалева Е.В.;

<адрес> – с 16 марта 2021 года Казакова Т.М.;

<адрес> – с 20 ноября 2023 года Козлов А.С.;

<адрес> – с 14 сентября 2020 года Калашникова Н.И.;

<адрес> – с 18 марта 2021 года Лобзова Д.А.;

<адрес> – с 27 июля 2021 года Куцева Д.В., Куцев А.В., Куцев В.А., Куцева Н.В.

Право собственности на <адрес> до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ч. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 7 ст. 51 ГрК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в частности: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6.2).

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка (реконструкция) признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак, предусмотренный п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Самовольная постройка, в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке принимается судом.

Частью 10 ст. 55.32 ГрК РФ установлено, что снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так из анализа разрешения №-RU№ от 11 июля 2018 года на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и разрешения №-RU№ от 21 мая 2020 года на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома следует, что общая площадь мест общего пользования осталось прежней - 128,80 кв.м.

Таким образом, с учетом того, что реконструкция многоквартирного дома была произведена путем освоения чердачного пространства в границах существующих ограждающих конструкций, суд приходит к выводу, что отнесение помещений чердачного пространства к общему имуществу многоквартирного не было предусмотрено первоначальной проектной документацией.

При этом, сведений о принятии собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения на общем собрании об отнесении чердачного пространства к общему имуществу многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

Что касается изменения в результате реконструкции многоквартирного дома конструкции крыши дома, суд полагает следующее.

Стороной истца не отрицался тот факт, что о реконструкции многоквартирного дома ему стало известно 19 октября 2019 года.

Приемка объекта капитального строительства была произведена 01 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 8-9).

Из ответа Министерства градостроительной политики Калининградской области (т. 2 л.д. 7) следует, что материалы к разрешению на строительство объекта уничтожены по акту уничтожения документов от 15 августа 2022 года № 16.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 23 мая 2024 года.

Действительно, в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вместе с тем, истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более четырех лет), способствовал созданию ситуации невозможности истребования доказательств по делу, а именно документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на проведение реконструкции многоквартирного дома, в числе которых также должно было быть согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на производство такой реконструкции, и как следствие невозможности проверки доводов истца об отсутствии такого согласия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что у истца имелась возможность обращаться с соответствующими жалобами, инициировать судебные разбирательства, иным способом защищать свои нарушенные права, поскольку препятствий в направлении обращений у него не имелось.

Указанные обстоятельства в их совокупности с учетом столь длительного бездействия истца противоречат принципу разумности и недопустимости злоупотребления правом.

Более того, как следует из материалов дела, при проведении реконструкции многоквартирного дома изменились параметры шести квартир, расположенных на третьем этаже дома.

При этом истцом заявлены требования о приведении в первоначальное состояние лишь <адрес>.

Вместе с тем, каких-либо обоснований таких требований, а именно приведение реконструированного дома в первоначальное состояние лишь в части указанного жилого помещения, не приведено, каким образом удовлетворение таких требований может привести к восстановлению нарушенного права истца, не указано.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства того, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы избранным способом защиты нарушенного права.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в дело не представлены доказательства того, что разрешение №-RU№ от 07 августа 2019 года на реконструкцию многоквартирного дома с освоением чердачного пространства по <адрес> было выдано с нарушением норм градостроительного и жилищного законодательства, в связи с чем произведенная реконструкция многоквартирного дома не является самовольной и не может быть признана незаконной.

В то же время выданное Баходурову Т.И. разрешение №-RU№ от 21 мая 2020 года на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома подтверждает выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству.

Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, в свою очередь явилось основанием для регистрации права собственности Козлова А.С. на <адрес> общей площадью 114,9 кв.м., расположенную на третьем и четвертом этажах указанного многоквартирного дома, которое на дату рассмотрения дела не оспорено, недействительным не признано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павелок Виталия Вячеславовича к Баходурову Темуру Ибодуллоевичу, Козлову Александру Сергеевичу о признании перепланировки, реконструкции жилого помещения незаконными и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья М.А. Барышникова

Свернуть

Дело №

УИД №

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Липовская И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, работающего продавцом-консультантом ООО «Мозайка», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушила п.24.1 Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим опер-уполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № №.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, путем направления по месту жительства судебной повестки о вызове в суд, а также телефонограммой.

С учетом изложенного, положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федера...

Показать ещё

...ции об административных правонарушениях», судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Огласив протокол об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу ст.10 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2021 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.п. в, г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2002 года №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп.«б» п.6 ст.4.1, пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п.2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», на основании п.1 которого с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Также согласно п.24.1 данного Указа до особого распоряжения, граждан обязали использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушила п.24.1 Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушила п.24.1 Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы, соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, является доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив все изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья, -

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК (УМВД России по <адрес>) ОП № «Железнодорожный» по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета № в отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК №, к/№, КБК №, УИН №.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья И.В. Липовская

Свернуть