Кучаев Денис Борисович

Судья А.К. Мухаметов УИД 16RS0051-01-2024-025476-42 № 33-4016/2025

учёт № 179г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлятшиной Г.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кучаева Д.Б. – Мирзоева С.К. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Кучаева Дениса Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителей - возвратить вместе с приложенными документами.

Для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению гражданского дела, истцу необходимо обратиться в Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области, либо в суд по месту нахождения организаций, либо в суд, к территориальной подсудности которого отнесен адрес заключения или места исполнения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кучаев Денис Борисович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции возвращая исковое заявление руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Рос...

...сийской Федерации указав следующее.

Согласно представленному исковому заявлению и документов, приложенных к нему, адрес регистрации истца – <адрес>.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авто квартал» является адрес: <адрес>; общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» является: <адрес>

Иск был подан в Советский районный суд города Казани без указания правовых оснований.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Каких-либо документов, подтверждающих регистрацию истца, в том числе и временную, по месту жительства в Советском районе города Казани вместе с исковым заявлением, не представлено.

Кроме того, документов, подтверждающих заключение или исполнение договора, или нахождения ответчиков на территории Советского района города Казани также не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Советскому районному суду города Казани Республики Татарстан.

Не согласившись с данным определением, представитель Кучаева Д.Б. – Мирзоев С.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, считает его незаконным и необоснованным и направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывается о том, что истцом в исковом заявление определена подсудность по месту нахождения организации и заключения договора, но данным аргументам судьей районного суда не дана оценка.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи районного суда в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из универсального принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 г. N 12-П, от 22 октября 2009 г. N 15-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, от 3 февраля 2010 г. N 3-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 28 мая 2010 г. N 12-П и др.).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Кучаев Д.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителей.

Исковое заявление подано представителем Кучаева Д.Б. - Мирзоевым С.К. в электронном виде посредством ГАС «Правосудье».

Согласно квитанции об отправке по системе ГАС «Правосудье» представителем Кучаева Д.Б. - Мирзоевым С.К. направлены в суд: документ подтверждающий полномочий; чеки об отправке претензии; чеки об отправке иска; иск; копия паспорта; кредитная документация; заявление оферта; квитанция об отправке.

Из направленных представителем Кучаева Д.Б. - Мирзоевым С.К. документов, не подтверждается заключение или исполнение договора, или нахождения ответчиков на территории Советского района города Казани.

Документов, подтверждающих регистрацию истца, в том числе и временную, по месту жительства в Советском районе города Казани вместе с исковым заявлением, не представлено.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на лицо, обратившееся с исковым заявлением указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку суд до возбуждения гражданского дела не вправе истребовать доказательства, представителем Кучаева Д.Б. - Мирзоевым С.К. не представлены документы, подтверждается заключение или исполнение договора, или нахождения ответчиков на территории Советского района города Казани, проживания истца на территории Советского района города Казани, определение суда о возврате искового заявления следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Возврат искового заявления не ограничивает права истца на судебную защиту, поскольку не исключает повторного обращения в суд.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Кучаева Д.Б. – Мирзоева С.К. – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 6 марта 2025 года.

Председательствующий