Томильченко Владимир Евгеньевич

Дело № 2-828/13

23 апреля 2013 года г.Ростов-на-Дону

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томильченко В.Е. к Ван Оммен (Бариновой) Е.Н., третьи лица: Баринов М.Ю., Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Томильченко В.Е. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником ... долей домовладения расположенного в .... Собственником ... долей этого же домовладения является Баринов М.Ю.. В домовладении вместе с истцом зарегистрирована его дочь. В ... году в домовладение прописалась Баринова Е.Н. - жена Баринова М.Ю.. Баринова Е.Н. никогда не вселялась в дом, ве­щей никаких ее в доме нет. Истец проживает со своей семьей и оплачивает коммунальные расходы, а также несет бремя содержания домовладением в надлежащем состоянии. Со слов родственников, Баринова Е.Н. выехала за границу на неопределен­ное время, когда приедет в г.Ростов-на-Дону, неизвестно, по их же словам она зареги­стрирована в квартире № по адресу: .... Одна­ко, числится зарегистрированной по адресу: ....

С учетом изложенного, истец просил суд признать не приобретшей право пользования жилым помещением в до­мовладении расположенном в ..., Баринову Е.Н.. Снять с регистрационного учета Баринову Е.Н. в до­мовладении расположенном в ...

В судебном заседании истец Томильченко В.Е., заявленные требования поддер...

...жал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ван Оммен Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным постановить судебное решение в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо Баринов М.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что он является сособственником домовладения, ему принадлежит ... долей, Баринова (ответчица) приходится его бывшей супругой. Ему известно, что с указанного адреса она была выписана и значится зарегистрированной по ....

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ)».

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Томильченко В.Е. является собственником ... долей домовладения № по ..., что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от ... (л.д.17), свидетельством о государственной регистрацией права от ... (л.д. 16), выпиской из ЕГРП от .... (л.д. 20). Собственником ... долей указанного домовладения является Баринов М.Ю..

По данному адресу зарегистрированы: истец Томильченко В.Е. – с ..., Томильченко Е.В. дочь истца – с ..., что подтверждается справкой МУ «УМЦ города Ростова-на-Дону». (л.д.18).

Ответчица Ван Оммен (Баринова) Е.Н.по делу является бывшей супругой 3-го лица Б.М., брак с которой был расторгнут.

В судебном заседании установлено, что ответчица Ван Оммен Е.Н. в спорном домовладении не зарегистрирована. Это обстоятельство подтверждается адресной справкой, согласно которой Баринова (Ван Оммен) Е.Н. с ... зарегистрирована по адресу: ....

Тот факт, что ответчица не зарегистрирована в домовладении № по ... подтверждается копий паспорта ответчицы Ван Оммен Е.Н., согласно которой с ... она зарегистрирована по адресу: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются в полном объеме материалами гражданского дела, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не обоснованны и незаконны, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Томильченко В.Е. к Ван Оммен Е.Н., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2013 года.

Судья: