Кучбоев Рустам Рахмонкулович

Дело № 2-552/24

№50RS0006-01-2024-000120-45

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

с участием помощника прокурора г.о. Долгопрудный Шина В. А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о признании не приобретшим прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и показала, что ФИО2 является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ответчики – соответственно ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Причиной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении послужила их просьба, как знакомых. Однако в спорную квартиру ответчики никогда не вселялись (попыток вселения также не было), их личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют, оплату услуг ЖКХ они не производят, членами семьи истца, как собственника жилого помещения, не являются. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования вышеназванным жилым помещением, с прекращением их регистрации по месту жительства (уточненный иск - л. д. 50).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения из...

...вещены (л. д. 25, 32, 34, 42, 45, 46-48, 55-59, 64-66), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что истица его знакомая. Ответчиков не знает. Он ранее в этой квартире был часто, но никогда указанных лиц не видел, как и их вещей. Он был в этой квартире в конце ноября 2023 г.

Помощник прокурора г.о. Долгопрудный с заявленные требования согласился, оснований в их отказе не имеется: истица является собственником ж/п, в связи с чем, имеет право на распоряжение своим имуществом.

Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение пом. прокурора г.о. Долгопрудный, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО2 является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ответчики – соответственно ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л. д. 11): причиной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении послужила их просьба, как знакомых истицы.

Однако в спорную квартиру ответчики никогда не вселялись (попыток вселения также не было), их личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют, оплату услуг ЖКХ они не производят, членами семьи истца, как собственника жилого помещения, не являются.

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приведя вышеперечисленные доводы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики, несмотря регистрацию в жилом помещении, в спорную квартиру никогда не вселялись (иного судом не установлено), оплата услуг ЖКХ ими не производилась. То есть, регистрация ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в квартире носила формальный характер.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. При этом с требованиями о вселении или о нечинении препятствий к истцу или в суд, не обращались (иного судом не установлено).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ - Постановление от 04.04.1996 г. № и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Исаевой Н. Н., Кучбоева Р. Р. и Кучбоева М. Р. в спорной квартире носила формальный характер.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, их регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И.А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2024 года.

Судья И.А. Лапшина