Кучерчук Николай Александрович

Дело №5-308/2024

49RS0002-01-2024-003161-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ола 21 августа 2024 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Попова О.Р.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кучерчука Н.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушениях не привлекался,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

В 09 часов 30 минут 27 июня 2024 года Кучерчук Н.А., находясь территории Ольского городского округа Магаданской области, река Тауй, левый берег, в районе «пирса» (местное название участка реки) в координатах N 59°38?50.8? и E 149°05?23.9? находился водоохраной зоне в метре от уреза воды, с принадлежащим ему сетным орудием добычи (вылова), не учтенным в Охотском территориальном управлении Росрыболовства и не имеющим обязанной поштучной маркировки, чем нарушил п.48 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее по тексту – Правила).

По данному факту старшим госинспектором Магаданского Межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства 27 июня 2024 года в отношении Кучерчука Н.А. составлен протокол об административном правонар...

...ушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший с материалами дела 17 июля 2024 года в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учётом наличия данных о надлежащем извещении названных лиц о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сведения об уважительности причин их неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлены, принимая во внимание, что отсутствие этих лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, п. 48 Правил при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства.

Частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Кучерчуком Н.А. правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2024 года М49 №1753, согласно которому в действиях Кучерчука Н.А., находящегося в 09 часов 30 минут 27 июня 2024 года на территории Ольского городского округа Магаданской области, река Тауй, левый берег, в районе «пирса» (местное название участка реки) в координатах N 59°38?50.8? и E 149°05?23.9? в водоохраной зоне в метре от уреза воды, с принадлежащим ему сетным орудием добычи (вылова), не учтенным в Охотском территориальном управлении Росрыболовства и не имеющим обязанной поштучной маркировки, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом изъятия от 27 июня 2024 года, согласно которому у Кучерчука Н.А. произведено изъятие: ставной сети – лесковой, тилковой, светло – зеленого цвета, длина – 16 м, высота 2 м., ячея 60х60 мм; верха: веревка песочного цвета, наплава в количестве 12 штук (желтого цвета, цилиндрической формы – 11 штук, 1 красного цвета), низа: веревка песочного цвета, груза 2 кольца, металлическое и свинцовое;

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 08 июля 2024 года; принято на хранение в Магаданском межрайонном отделе контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства – ставная сеть: лесковая, тилковая, светло – зеленого цвета, длина – 16 м, высота 2 м., ячея 60х60 мм; верха: веревка песочного цвета, наплава в количестве 12 штук (желтого цвета, цилиндрической формы – 11 штук, 1 красного цвета), низа: веревка песочного цвета, груза 2 кольца, металлическое и свинцовое;

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к убеждению, что представленные доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущие его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Кучерчука Н.А. по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил, регламентирующих рыболовство.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кучерчука Н.А., из представленных материалов, не установлено.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу, отсутствуют.

При назначении Кучерчуку Н.А. наказания учитываю характер совершённого правонарушения и его обстоятельства, сведения о личности последнего, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения Кучерчука Н.А. от административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения Кучерчуку Н.А. наказания в виде административного штрафа с дополнительным наказанием в виде конфискации орудия лова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Кучерчука Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Орудие лова – ставная сеть: лесковая, тилковая, светло – зеленого цвета, длина-16 м, высота 2м., ячея 60х60 мм; верха: веревка песочного цвета, наплава в количестве 12 штук (желтого цвета, цилиндрической формы – 11 штук, 1 красного цвета), низа: веревка песочного цвета, груза 2 кольца, металлическое и свинцовое, находящуюся на хранении в Магаданском межрайонном отделе контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (Охотское территориальное Управление Росрыболовства), л/с 04471874110,

ИНН 4909101638, КПП 490901001, ОКТМО 44502000,

р/с 03100643000000014700, БИК 014442501,

к/с 40102810945370000040, КБК 07611601081010037140.

УИН 076 180 415 025 019 149 99

наименование платежа: административный штраф по делу №5-308/2024.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Ольский районный суд Магаданской области (Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д.32 или по эл. почте olskiy.mag@sudrf.ru).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья подпись О.Р. Попова

Дело № 2-2848/2022 7 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-004099-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием прокурора Шпитько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах Кучерчука Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Магадана рассмотрено обращение Кучерчука Н.А. по факту нарушения трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной платы.

Сообщает, что по результатам проведенной проверки установлено, что приговором Магаданского городского суда от 9 ноября 2021 года по делу № 1-514/2021 Кучерчук Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

13 января 2022 года Кучерчук Н.А. зачислен к исправительным работам (принят на работу) в ООО «Вымпелсетьстрой» на должность подсобного рабочего на участок строительных работ № 2, в ...

...связи с чем с ним заключен трудовой договор.

Пунктом 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Вымпелсетьстрой» определено, что заработная плата выплачивается работникам каждый полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Между тем заработная плата Кучерчуку Н.А. за май 2022 года не выплачена и согласно справке ООО «Вымпелсетьстрой» задолженность составляет в размере 60 455 руб. 00 коп.

Отмечает, что за май 2022 года из заработной платы осужденного (материального истца) было удержано 10% в доход государства, что составляет 6 045 руб. 54 коп., однако удержание в доход государства ответчик не произвел ввиду наложения ареста на счета общества, что влечет за собой неисполнение уголовного наказания.

Считает, что неправомерными действиями работодателя Кучерчуку Н.А. причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу отсутствия достаточных средств к существованию, невозможности содержать себя и исполнять наказание.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу Кучерчука Н.А. заработную плату, начисленную за май 2022 года, в размере 60 455 руб. 40 коп. и произвести из нее все предусмотренные законом удержания: выплату в пользу Российской Федерации в лице ФКУ УФСИН России по Магаданской области в соответствии с приговором Магаданского городского суда от 9 ноября 2021 года в размере 6 045 руб. 54 коп., выплату по исполнительным производствам № 35706/22/4901-ИП и № 526528445/12/49014-ИП в размере 26 298 руб. 20 коп., выплату НДФЛ в размере 7 859 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу Кучерчука Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп. и денежную компенсацию в размере 358 руб. 72 коп.

Материальный истец Кучерчук Н.А., представитель ответчика ООО «Вымпелсетьстрой» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске, дополнительно указав, что на сегодняшний день заработная плата материальному истцу не выплачена, соответствующие удержания не произведены.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривают, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2022 года прокурору г. Магадана поступило обращение Кучерчука Н.А., в котором он сообщил, что является осужденным к исправительным работам и отбывает наказание в ООО «Вымпелсетьстрой», которое не выплачивает заработную плату, в связи с чем просил провести проверку по указанному факту.

В связи с поступившим обращением работника ООО «Вымпелсетьстрой» о невыплате ему заработной платы, заместителем прокурора г. Магадана принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Вымпелсетьстрой» за исполнением трудового законодательства Российской Федерации и требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае ставился вопрос о нарушении законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений, суд приходит к выводу, что прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ обоснованно подан иск в защиту интересов работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магаданского городского суда от 9 ноября 2021 года Кучерчук Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

13 января 2022 года между ООО «Вымпелсетьстрой» и Кучерчуком Н.А. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с п. 1.1 которого последний принят на работу на должность подсобного рабочего на участок общестроительных работ № 2.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 срочного трудового договора определено, что работнику устанавливается оклад в размере 35 562 руб. 00 коп.

Заработная плата выплачивается ежемесячно: за первую половину - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Работнику за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям выплачивается районный коэффициент в размере 1,70.

Работнику выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностям). Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются согласно Положению об оплате труда и премировании.

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника в банке, с которым работодатель в рамках зарплатного проекта заключил договор банковского обслуживания, или через кассу общества, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Работодатель удерживает из заработной платы работника все действующие налоги, подлежащие взиманию с работника в соответствии с действующим законодательством, в том числе 10% от оклада ежемесячно в соответствующий бюджет на основании приговора Магаданского городского суда от 9 ноября 2021 года дело № 1-514/2021.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «Вымпелсетьстрой» от 19 июля 2021 года, предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца: 25-го числа выплачивается за первую половину месяца и 10-го числа - окончательный расчет за месяц (п. 8.5).

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 8.5.2).

Таким образом, из приведенных срочного трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка работодателя следует, что выплата заработной платы за май 2022 года должна быть произведена не позднее 10 июня 2022 года.

При этом из справки ООО «Вымпелсетьстрой» следует, что по состоянию на 5 июля 2022 года задолженность по заработной плате перед Кучерчуком Н.А. за май 2022 года составляет в размере 20 252 руб. 66 коп.

Доказательств того, что данная задолженность выплачена Обществом материальному истцу, материалы дела не содержат и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 43 УИК РФ, согласно которой на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке.

Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.

При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно (ч. 2, 3 ст. 44 УИК РФ).

С учетом приведенного правового регулирования на ООО «Вымпелсетьстрой», как на организацию, в которой работает осужденный к исправительным работам, возложена обязанность по правильному и своевременному производству удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке.

Согласно расчетному листку за май 2022 года Кучерчуку Н.А. начислена заработная плата в размере 60 455 руб. 40 коп., при этом из нее удержано: НДФЛ - 7 859 руб. 00 коп., по исполнительному документу - 26 298 руб. 20 коп., по приговору - 6 045 руб. 54 коп.

Вместе с тем из сведений, представленных ОИН ФКУ УФСИН России по Магаданской области по состоянию на 18 августа 2022 года, следует, что до настоящего времени документы, подтверждающие перечисление удержанных сумм из заработной платы осужденного Кучерчука Н.А., отбывающего наказание в ООО «Вымпелсетьстрой», в адрес инспекции не поступали.

Сводки по исполнительным производствам № 35706/22/4901-ИП и № 526528445/12/49014-ИП, возбужденным в отношении должника Кучерчука Н.А., также свидетельствуют о том, что какие-либо перечисления в счет погашения задолженности по исполнительным документам отсутствуют.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме и перечисление по назначению произведенных из заработной платы истца удержаний, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу Кучерчука Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 60 455 руб. 40 коп.

Поскольку работодателем не были перечислены соответствующим получателям удержанные из заработной платы работника денежные средства, то при взыскании заработной платы из нее необходимо произвести все предусмотренные законом удержания: в пользу Российской Федерации в лице ФКУ УФСИН России по Магаданской области в соответствии с приговором Магаданского городского суда от 9 ноября 2021 года в размере 6 045 руб. 54 коп., выплату по исполнительным производствам № 35706/22/4901-ИП и № 526528445/12/49014-ИП в размере 26 298 руб. 20 коп., выплату НДФЛ в размере 7 859 руб. 00 коп.

Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты истцу заработной платы за май 2022 года, то с него подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Из представленного прокурором расчета процентов следует, что за период с 11 июня 2022 года по 22 августа 2022 года размер процентов за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы составляет 358 руб. 72 коп.

Названный расчет проверен судом и признан соответствующим размерам и периоду невыплаты истцу заработной платы, а также действующим в спорный период ключевым ставкам Центрального банка Российской Федерации, а потому принимает его во внимание.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав материального истца невыплатой ему заработной платы, суд приходит к выводу, что у работника возникло право требования с работодателя компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения трудовых прав материального истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевал в результате невыплаты заработной платы, связанных с переживанием по поводу отсутствия денежных средств и невозможности себя содержать, а также исполнять наказание, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера в размере 2 324 руб. 42 коп.

Разрешая вопрос об обращении решения в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решения суда, подлежащие немедленному исполнению, обозначены в ст. 211 ГПК РФ, в числе которых отмечено решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за один месяц - май 2022 года, то решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах Кучерчука Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН 1055610029815) в пользу Кучерчука Николая Александровича (паспорт №) задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 60 455 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 40 копеек, из которой произвести все предусмотренные законом удержания: выплату в пользу Российской Федерации в лице ФКУ УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 9 ноября 2021 года в размере 6 045 (шесть тысяч сорок пять) рублей 54 копейки, выплату по исполнительным производствам № 35706/22/4901-ИП и № 526528445/12/49014-ИП в размере 26 298 (двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 20 копеек, выплату НДФЛ в размере 7 859 (семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН 1055610029815) в пользу Кучерчука Николая Александровича (паспорт серия 44 07, номер 243980) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей и проценты (денежную компенсацию) в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН 1055610029815) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 42 копейки.

Настоящее решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 12 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5 – 346/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 31 августа 2020 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев 31 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д.32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

Кучерчука Н.А., <данные изъяты> сведения о привлечении ранее к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ отсутствуют,

которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола,

у с т а н о в и л:

01 августа 2020 года в 08 часов 20 минут (магаданского времени) на р. Тауй в районе «Кагор», в координатах N 59о38/46.1// Е 149о04/52.3//, то есть в Ольском городском округе Магаданской области, Кучерчук Н.А., не имея разрешения производил добычу (вылов) с использованием принадлежащей ему ставной сети (лесковая «трещенка», длина 12 м., высота 4 м., ячея 60х60) и надувной лодки (ПВХ) «Муссон», при этом не добыл ВБР, чем нарушил пп. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267.

В связи с нарушением Кучерчуком Н.А. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, в его отношении составлен протокол об административном пра...

...вонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кучерчук Н.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма. В связи с изложенным, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями п.п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) предусмотрено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2020 года в 08 часов 20 минут на р. Тауй Ольского городского округа Магаданской области в районе «Кагор» Кучерчук Н.А. производил добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием, принадлежащей ему ставной сети (лесковая «трещенка», длина12 м., высота 4 м., ячея 60х60) и надувной лодки (ПВХ) «Муссон». ВБР добыто не было.

Факт совершения правонарушения и вина Кучерчука Н.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2020 года;

- протоколом изъятия от 01.08.2020;

- актом-оценкой орудий лова от 01.08.2020;

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов от 10.08.2020.Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

С учетом изложенного, полагаю, что Кучерчуком Н.А. нарушен п. 63 Правил для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23 мая 2019 года № 267, поэтому квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность Кучерчука Н.А., согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Кучерчука Н.А., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие ущерба судья считает возможным применить в отношении Кучерчука Н.А. меру наказания виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 4.1, 4.7, 27.10, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Назначить Кучерчуку Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., без конфискацией орудия лова.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638, КПП 490901001, БИК 044442001, р/счет 40101810505070010001 в Отделение Магадана, ОКТМО 4470200, код классификации доходов 07611601081010037140.

Орудия лова - ставную сеть лесковую «трещенка», длинной 12 м., высотой 4 м., ячеей 60х60 и надувную лодку (ПВХ) «Муссон», находящуюся на хранении в Охотском территориальном управления Росрыболовства, по вступлению постановления в законную силу возвратить Кучерчуку Н.А.

Разъяснить Кучерчуку Н.А., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится в банк, и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская

Дело № 5 – 393/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 23 октября 2020 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев 23 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д.32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

Кучерчука Николая Александровича, <данные изъяты> сведения о привлечении ранее к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ отсутствуют,

которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола, о чем свидетельствует подписка,

у с т а н о в и л:

28 августа 2020 года в 09 часов 10 минут (магаданского времени) в районе «пирса» на левом берегу р. Тауй в Ольском городском округе Магаданской области (в средних географических координатах N 59о38/26.2// E 149о05/10.8//, Кучерчук Н.А. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием ставной сети (длинной 23 м., высотой 2 м., ячея 50х50) не имея документов разрешающих добычу ВБР, при этом не добыл ВБР, чем нарушил п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267.

В связи с нарушением Кучерчуком Н.А. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, в его отношении составлен проток...

...ол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кучерчук Н.А., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями п.п. 58.3, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) предусмотрено, что –

- запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории в Магаданской области кеты, кижуча, нерки, за исключением любительского рыболовства по путевкам;

- при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Факт совершения правонарушения и вина Кучерчука Н.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 205 об административном правонарушении от 28.08.2020 (л.д. 5-6);

- актом-оценкой орудий лова от 28.08.2020 (л.д. 8);

- протоколом изъятия от 28.08.2020 (л.д. 7);

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 07.09.2020 (л.д. 13);

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов от 07.09.2020 (л.д. 12).Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

С учетом изложенного, полагаю, что Кучерчуком Н.А. нарушены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23 мая 2019 года № 267, поэтому квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность Кучерчука Н.А., в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Кучерчука Н.А., отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие ущерба, судья считает возможным применить в отношении Кучерчука Н.А. меру наказания виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 4.1, 4.7, 27.10, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Назначить Кучерчуку Николаю Александровичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., без конфискации орудия лова.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638, КПП 490901001, БИК 044442001, р/счет 40101810505070010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, ОКТМО 44702000, код классификации доходов 07611601081010037140.

Переданную на хранение в Охотское территориальное управление Росрыболовства ставную сеть (лесковая «трещенка» белого цвета длинной 23 м., высотой 2 м., ячея 50х50 с наплавами зеленого цвета цилиндрической формы в количестве 18 шт., груза свинцовые цилиндрической формы в количестве 16 шт., по вступлении постановления в законную силу возвратить Кучерчуку Н.А.

Разъяснить Кучерчуку Н.А., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится в банк, и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья <данные изъяты> О.А. Стахорская

Дело № 5-333/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2021 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

в отношении Кучерчука Н.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 23.10.2020 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу 2500 рублей без конфискации орудия лова,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены Кучерчуку Н.А. при составлении протокола,

у с т а н о в и л :

15 июля 2021 года в 19 часов 10 минут на территории Магаданской области, Ольский городской округ, в районе «пирса» (название местное), на левом берегу реки Тауй, в координатах N 59° 38" 58.7"" E 149° 05" 07.7"" Кучерчук Н.А., используя принадлежащие ему ставную сеть L - 17 м, Н - 4,5 м, ячея 60х60 мм, произвел незаконный вылов (добычу) рыбы - 3 экземпляров горбуши (самцы), без разрешительных документов, чем нарушил п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267.

По данному факту в отношении Кучерчука Н.А. старшим государственным инспектором Магаданского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ДАВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Кучерчук Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом телефонограммой от 09.08.2021 в 14 часов 34 минут, в ...

...ходе чего он пояснил суду, что извещение ему понятно, явиться в суд не сможет, так как живет в с.Балаганное, с протоколом и ущербом согласен, вину признает, раскаивается.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание также не явился.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или сведения о причинах неявки в суд от них не поступали. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

П.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) предусмотрено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что Кучерчук Н.А. в вышеуказанное время и месте во внутренних морских водах РФ, не имея разрешения (путевки) на вылов, осуществлял добычу (вылов) рыбы без разрешения с помощью запрещенного орудия - ставной сети.

Изъятые ставная сеть и лодка согласно акта-оценки к протоколу М49 № 001637 от 15.07.2021 и определению о передаче дела по подведомственности, переданы на хранение должностному лицу Охотского территориального управления Росрыболовства.

Факт совершения правонарушения и вина Кучерчука Н.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 250 (М49 № 001637) от 15.07.2021, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения Кучерчуком Н.А. административного правонарушения, а также содержится его письменное собственноручное объяснение, что «с протоколом согласен, возражений нет, поймал три хвоста горбуши на засолку, с ущербом ознакомлен, согласен на СМС уведомление. Просит рассмотреть дело в его отсутствие»;

- протоколом изъятия от 15.07.2021 при участии двоих понятых у Кучерчука Н.А.: ставной сети 1 штука, лесковая, жилковая, серого цвета, L - 17 м, H - 4,5 м, ячея 60х60 мм, верха: веревка зеленого цвета, наплава цилиндрической формы, белого цвета, в количестве 17 штук; низа: груза - грузовой фал; рыба - тихоокеанский лосось - горбуша, самцы, свежая, на теле следы от сетных орудий лова в количестве 3 экземпляров;

- актом от 15.07.2021 об уничтожении рыбы - горбуша в количестве 3 экземпляров путем измельчения и сброса в естественную среду обитания р. Тауй;

- актом-оценкой к протоколу от 15.07.2021 вышеуказанной 1 штуки б/у сети ставной;

- актом приема-передачи изъятой вышеописанной ставной сети от 14.07.2021, согласно которого они переданы старшим госинспектором ДАВ старшему госинспектору КАМ;

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 14.07.2021: вышеописанной ставной сети;

- справкой о расчете суммы ущерба в размере 2 883 рубля.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Кучерчуком Н.А. правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кучерчука Н.А., судья признает признание вины, наличие на иждивении одного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, у него является совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания Кучерчуку Н.А., учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства и при отсутствии разрешительных документов на вылов рыбы, он не относится к лицам, причисленным к малочисленным народам, осуществляющим традиционный промысел, в связи с чем судья приходит к выводу, что Кучерчуку Н.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с конфискацией ставной сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, являющейся орудием совершения правонарушения, оставление которого у него во владении привело в совершению им повторного аналогичного правонарушения.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, принимая во внимание наличие в протоколе об административном правонарушении расчета размера взыскания за ущерб, с которым Кучерчук Н.А.х резиновой лодкинадувной "ел и клапановсогласился при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривая правонарушение, количество незаконно добытой (выловленной) рыбы - 3 экземпляров горбуши, а также сумму исчисленного ущерба в размере 2 883 рубля, что свидетельствует об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба и имеются законные основания для взыскания с последнего названной суммы в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об изменении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за незаконный вылов одного экземпляра горбуши составляет 961 рублей. Как следует из материалов дела, представленной справки о расчете суммы ущерба, размер ущерба, подлежащего взысканию с Кучерчука Н.А., составляет: 961 рубль х 3 экз. = 2 883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5. 3.7, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Кучерчука Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства л.сч. 04471874110) ИНН 4909101638, КПП 490901001, на р/счет 40102810945370000040 в отделении Магадан Банка России//УФК по Магаданской области, г. Магадан, номер казначейского счета № 03100643000000014700, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 076 1 16 01081 01 0037 140.

Ставную сеть 1 штука, б/у, лесковая, жилковая, серого цвета, L - 17 м, H - 4,5 м, ячея 60х60 мм, верха: веревка зеленого цвета, наплава цилиндрической формы, белого цвета, в количестве 17 штук; низа: груза - грузовой фал, изъятую и принятую на хранение должностным лицом Охотского территориального управления Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с Кучерчука Н.А. в пользу Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в сумме 2 883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. с перечислением суммы возмещения ущерба по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства л.сч. 04471874110) ИНН 4909101638, КПП 490901001, на р/счет 40102810945370000040 в отделении Магадан Банка России//УФК по Магаданской области, г. Магадан, номер казначейского счета № 03100643000000014700, БИК 014442501, ОКТМО 44702000, КБК 076 1 16 11050 01 0000 140.

Разъяснить Кучерчуку Н.А., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.Р. Абдуллин

Дело № 5 – 456/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 08 октября 2021 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д.32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

Кучерчука Н.А., <данные изъяты>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ отсутствуют,

которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола, о чем свидетельствует подписка,

у с т а н о в и л:

03 сентября 2021 года в 16 часов 30 минут (магаданского времени) на левом берегу р. Тауй в районе «шалошей» (название местное) в Ольском городском округе Магаданской области (в средних координатах N59о75’28.7’’ Е 149о04’29.2’’), Кучерчук Н.А. при осуществлении любительского рыболовства применял сетевое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов (сеть длинной 17 м., высотой 4 м., ячея 75Х75) и резиновую надувную лодку «Омега», не имея документов разрешающих добычу ВБР, при этом не добыл ВБР, чем нарушил п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267.

В связи с нарушением Кучерчуком Н.А. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, в его о...

...тношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кучерчук Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) предусмотрено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Факт совершения правонарушения и вина Кучерчука Н.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 340 об административном правонарушении от 03.09.2021 (л.д. 5-6);

- протоколом изъятия от 03.09.2021 (л.д. 11);

- актом-оценкой орудий лова от 03.09.2021 (л.д. 10);

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов от 15.09.2021 (л.д. 8);

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 15.09.2021 (л.д. 9).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

С учетом изложенного, полагаю, что Кучерчуком Н.А. нарушены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23 мая 2019 года № 267, поэтому квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность Кучерчука Н.А., в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Кучерчука Н.А., отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие ущерба, судья считает возможным применить в отношении Кучерчука Н.А. меру наказания виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 4.1, 4.7, 27.10, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Назначить Кучерчуку Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., без конфискации орудия лова.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638, КПП 490901001, БИК 044442001, р/счет 40101810505070010001 в Отделение Магадан г. Магадан, ОКТМО 44702000, код классификации доходов 07611601081010037140.

Переданную на хранение в Магаданский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ставную сеть (лесковая «трещенка», белого цвета, длинной 17 м., высотой 4 м., ячея 75х75, наплава белого цвета цилиндрической формы 11 шт., груза – свинцовые цилиндрической формы в количестве 18 шт.), лодку надувную резиновую «Омега» зеленого цвета с латкой на борту круглой формы черного цвета без весел и клапанов, по вступлении постановления в законную силу возвратить Кучерчуку Н.А.

Разъяснить Кучерчуку Н.А., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится в банк, и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская

Дело № 5-460/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Кучерчука Н.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 12.08.2021 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети (штраф не оплачен),

- 08.10.2021 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. без конфискации орудия лова (штраф не оплачен),

паспорт <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены Кучерчуку Н.А. при составлении протокола,

у с т а н о в и л :

18 августа 2022 года в 08 часов 20 минут на территории Магаданской области, Ольский городской округ, в районе «тополей» (название местное), на левом берегу реки Тауй, в координатах N 59° 38" 54.9"" E 149° 03" 46.7"" Кучерчук Н.А., используя принадлежащие ему ставную сеть L - 22 м, Н - 4 м, ячея 50х50 мм и резиновую надувную гребную лодку «Турист-3», произвел незаконный вылов (добычу) рыбы - 3 экземпляра кеты без разрешительных документов, чем нарушил п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России о...

...т 23.05.2019 № 267.

По данному факту в отношении Кучерчука Н.А. старшим государственным инспектором Магаданского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Кучерчук Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом путем СМС-уведомления с его под роспись согласия по телефону №, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, доставленного ему 11.10.2022 в 08:49:51. Ходатайств об отложении рассмотрении дела, сведений о причинах его неявки в суд не поступало, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку надлежащее извещение и неявка не препятствует рассмотрению дела без его участия по имеющимся в деле материалам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) предусмотрено, что:

- запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних водных объектах, расположенных на территории Магаданской области, за исключением любительского рыболовства по путевкам (п.п. «б» п.58.3 Правил),

- при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей (п.63 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что Кучерчук Н.А. в вышеуказанное время и месте во внутренних морских водах РФ, не имея разрешения (путевки) на вылов, осуществлял добычу (вылов) запрещенной к вылову (добыче) кеты без путевок, и кроме этого с помощью запрещенного орудия - ставной сети и лодки, принадлежащих ему.

Изъятые ставная сеть и лодка согласно акта-оценки к протоколу № 159 (М49 № 0327) от 18.08.2022 и определению о передаче дела по подведомственности, переданы на хранение должностному лицу Охотского территориального управления Росрыболовства.

Факт совершения правонарушения и вина Кучерчука Н.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- заданием на проведение выездного обследования от 18.08.2022;

- протоколом осмотра выездного обследования от 18.08.2022;

- протоколом изъятия от 18.08.2022 при участии двоих понятых у Кучерчука Н.А.: 1) ставной сети 1 штука, лесковая, жилковая, зеленого цвета, L - 22 м, H - 4 м, ячея 50х50 мм, верха: веревка двойная зеленого цвета, наплава желтого цвета «плоские» (японские) в количестве 18 штуки; низа фал белого цвета, груза свинцовые цилиндрической формы в количестве 18 штук; 2) лодки резиновой надувной гребной «Турист-3», борта зеленого цвета, дно черного цвета (5 латок черного цвета, 1 зеленого) без весел; 3) рыба - тихоокеанские лососи - кета (самец), на теле следы от сетных орудий лова, свежая, 3 экземпляра;

- актом от 18.08.2022 об уничтожении рыбы - тихоокеанский лосось - кета в количестве 3 экземпляра путем измельчения и сброса в естественную среду обитания р. Тауй;

- актом-оценкой к протоколу от 18.08.2022 вышеуказанной 1 штуки сети ставной и лодки;

- актом приема-передачи изъятой вышеописанной ставной сети и лодки от 22.08.2022, согласно которого они переданы старшим госинспектором ФИО3 госинспектору ФИО4;

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 22.08.2022: вышеописанной ставной сети и лодки;

- протоколом об административном правонарушении № 162 (М49 № 0327) от 18.08.2022, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения Кучерчуком Н.А. административного правонарушения, а также содержится его собственноручное письменное объяснение, что «с протоколом согласен, поймал три хвоста кеты (самцы) на пропитание, с ущербом ознакомлен, согласен на СМС уведомление по телефону №. Просит рассмотреть дело в его отсутствие»;

- справкой о расчете суммы ущерба в размере 2009 рублей х 3 экз. = 6 027 рублей.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Кучерчуком Н.А. правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Кучерчуком Н.А. п.58.3 Правил, при этом подпункт не конкретизирован, ссылку на нарушение им данного пункта Правил следует исключить.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кучерчука Н.А., судья признает признание вины, наличие двух иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, у него является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания Кучерчуку Н.А., учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства и при отсутствии разрешительных документов на вылов рыбы, он не относится к лицам, причисленным к малочисленным народам, осуществляющим традиционный промысел, судья приходит к выводу, что Кучерчуку Н.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с конфискацией ставной сети и лодки, которые были изъяты в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, являющихся орудием совершения правонарушения, оставление которых у него во владении ранее приводит в совершению им повторных аналогичных правонарушений.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, принимая во внимание наличие в протоколе об административном правонарушении расчета размера взыскания за ущерб, с которым Кучерчук Н.А.х резиновой лодкинадувной "ел и клапановсогласился при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривая правонарушение, количество незаконно добытой (выловленной) рыбы - 3 экземпляров кеты, а также сумму исчисленного ущерба в размере 6 027 рублей, что свидетельствует об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба и имеются законные основания для взыскания с последнего названной суммы в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об изменении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за незаконный вылов одного экземпляра кеты составляет 2009 рублей. Как следует из материалов дела, представленной справки о расчете суммы ущерба, размер ущерба, подлежащего взысканию с Кучерчука Н.А., составляет: 2009 рублей х 3 экз. = 6 027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5. 3.7, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Кучерчука Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети и резиновой надувной лодки.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства л.сч. 04471874110), ИНН 4909101638, КПП 490901001, на р/счет 40102810945370000040 в отделении Магадан Банка России//УФК по Магаданской области, г. Магадан, номер казначейского счета № 03100643000000014700, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 076 1 16 01081 01 0037 140.

1) Ставную сеть 1 штука, б/у, лесковая, жилковая, зеленого цвета, L - 22 м, H - 4 м, ячея 50х50 мм, верха: веревка двойная зеленого цвета, наплава желтого цвета «плоские» (японские) в количестве 18 штуки; низа фал белого цвета, груза свинцовые цилиндрической формы в количестве 18 штук; 2) лодку резиновую надувную гребную «Турист-3», борта зеленого цвета, дно черного цвета (5 латок черного цвета, 1 зеленого) без весел, изъятую и принятую на хранение должностным лицом Охотского территориального управления Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с Кучерчука Н.А. в пользу Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в сумме 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) руб. 00 коп. с перечислением суммы возмещения ущерба по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства л.сч. 04471874110) ИНН 4909101638, КПП 490901001, на р/счет 40102810945370000040 в отделении Магадан Банка России//УФК по Магаданской области, г. Магадан, номер казначейского счета № 03100643000000014700, БИК 014442501, ОКТМО 44702000, КБК 076 1 16 11050 01 0000 140.

Разъяснить Кучерчуку Н.А., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Р.Р. Абдуллин

Дело № 5-351/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 05 октября 2023 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Ожегова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кучерчука Н.А., <данные изъяты> привлекавшегося к ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей с конфискацией в доход государства ставной сети и резиновой надувной лодки (штраф оплачен 19.01.2023),

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены Кучерчуку Н.А. при составлении протокола,

у с т а н о в и л:

07.08.2023 в 15 часов 55 минут, на реке Тауй Ольского городского округа Магаданской области, в районе «кагор» (местное название участка реки) (в координатах N59о38’59”; E149о05’04”), Кучерчук Н.А., не имея разрешительных документов, производил лов тихоокеанских лососей с использованием принадлежащей ему ставной сети длиной 18 м, высотой стенки 3,5 м, ячеей 65х65 мм и резиновой надувной лодки «Турист-2», чем нарушил п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 N 285. В результате своих действий Кучерчук Н.А. добыл 3 экземпляра горбуши.

По данному факту в отношении Кучерчука Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, пр...

...едусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Кучерчук Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им при составлении протокола месту жительства в <адрес>, однако заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено в отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Кучерчука Н.А. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Кучерчуком Н.А. административного правонарушения, а также пояснения последнего о согласии с протоколом и размером ущерба;

- протоколом изъятия от 07.08.2023, актом оценкой от 07.08.2023, актом приема-передачи изъятых вещей и документов от 15.08.2023, и квитанцией о приеме на хранение от 15.08.2023, согласно которым у Кучерчука Н.А. были изъяты: ставная сеть – лесковая, жилковая, белого цвета, длиной 18 м, высотой 3,5 м, с ячеей 65х65 мм, верха: фал белого цвета, наплава цилиндрической формы белого цвета в количестве 18 штук, низа: фал белого цвета, груза свинцовые, цилиндрической формы в количестве 7 штук; лодка – резиновая, надувная «Турист-2» с бортами синего цвета, дном черного цвета (2 латки черного цвета), без весел и клапанов, которые переданы на хранение должностному лицу Магаданского межрайонного отдела КНиР Охотского ТУ Росрыболовства; тихоокеанские лососи в количестве 3 экземпляров горбуши (самцы) свежая, на теле следы от сетных орудий лова;

- актом уничтожения безвозмездно изъятых водных биоресурсов от 07.08.2023, согласно которому изъятые у Кучерчука Н.А. 3 экземпляра горбуши (самцы) уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п.63 Правил, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт осуществления Кучерчуком Н.А. добычи (вылова) водных биологических ресурсов в нарушение вышеуказанных Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кучерчука Н.А. судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кучерчука Н.А., является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства Кучерчуку Н.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ставной сети, резиновой лодки).

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Принимая во внимание согласие Кучерчука Н.А. с количеством и видом выловленных биоресурсов, имеются законные основания для взыскания с лица, привлекаемого к административной ответственности, ущерба, причиненного рыбным запасам РФ одновременно с назначением ему административного наказания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за незаконный вылов одного экземпляра горбуши составляет 961 рубль.

Таким образом, с Кучерчука Н.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 2883 руб., из расчета: 3 экз. горбуши х 961 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Кучерчука Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией в доход государства орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Орудия лова - ставную сеть – лесковую, жилковую, белого цвета, длиной 18 м, высотой 3,5 м, с ячеей 65х65 мм, верхами: фал белого цвета, наплава цилиндрической формы белого цвета в количестве 18 штук, низами: фал белого цвета, груза свинцовые, цилиндрической формы в количестве 7 штук; лодку – резиновую, надувную «Турист-2» с бортами синего цвета, дном черного цвета (2 латки черного цвета), без весел и клапанов, переданные на хранение должностному лицу Магаданского межрайонного отдела КНиР Охотского ТУ Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с Кучерчука Н.А. в доход Российской Федерации 2883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного рыбным запасам Российской Федерации.

Штраф и ущерб необходимо перечислить по следующим реквизитам: (Охотское территориальное управление Росрыболовства л/с 04471874110), ИНН 4909101638, КПП 490901001, номер счета банка получателя средств (номер счета ЕКС) 40102810945370000040 в Отделении Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, номер счета получателя 03100643000000014700, БИК банка получателя 014442501, ОКТМО 44502000, код дохода бюджета для штрафа 076 1 16 01081 01 0037 140, код дохода бюджета для ущерба 076 116 11050 01 0000 140.

Разъяснить Кучерчуку Н.А., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Ожегова

Дело № 5-359/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

в отношении Кучерчук Н.А., <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены Кучерчук Н.А. при составлении протокола,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> Кучерчук Н.А., используя принадлежащие ему ставную сеть <данные изъяты> произвел незаконный вылов (добычу) рыбы - 2 экземпляров горбуши без разрешительных документов, чем нарушил п.п.63, 64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267.

По данному факту в отношении Кучерчук Н.А. старшим государственным инспектором Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Дзюман А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Кучерчук Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем доставленного ему ДД.ММ.ГГГГ СМС-уведомления, при наличии его письменного согласия, заявленного при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, что п...

...одтверждается отчетом об отправлении ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью, в судебное заседание также не явился.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или сведения о причинах неявки в суд от них не поступали. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) предусмотрено, что:

- при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей (п.63 Правил),

- любительское рыболовство разрешается лишь перечисленными в п.64.1 Правил орудиями добычи (вылова).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что Кучерчук Н.А. в вышеуказанное время и месте во внутренних морских водах РФ, не имея разрешения (путевки) на вылов, осуществлял добычу (вылов) рыб с помощью запрещенного орудия – ставной сети, и использовал при этом резиновую надувную лодку.

Изъятая ставная сеть и лодка согласно акта-оценки к протоколу М 49 № от ДД.ММ.ГГГГ и определению о передаче дела по подведомственности, переданы на хранение должностному лицу Охотского территориального управления Росрыболовства.

Факт совершения правонарушения и вина Кучерчук Н.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № (М49 №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения Кучерчук Н.А. административного правонарушения, а также содержится его письменное объяснение, что рыбу ловил, хоте поймать на пропитание, поймал два хвоста горбуши, с протоколом согласен, с ущербом ознакомлен, согласен, согласен на уведомление СМС-сообщением;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ при участии двоих понятых у Кучерчук Н.А. ставной сети 1 штуки – жилковая, леска зеленого цвета, длина 17 метров, высота 2 метра, ячея 50х50 мм, верха: фал белого цвета, наплава в количестве 12 штук (9 желтого цвета круглой формы, 3 белого цвета цилиндрической формы); низа – фал белого цвета, груза свинцовые в количестве 17 штук; лодка резиновая, надувная «Нырок», борта зеленого цвета, без весел и клапанов, 1 штука; рыба – тихоокеанский лосось - горбуша, свежая, непотрошеная, на теле следы от сетный орудий лова, самцы – 2 экземпляра;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении рыбы тихоокеанский лосось - горбуша в количестве 2 экземпляра путем измельчения и сброса в естественную среду обитания;

- актом-оценкой от ДД.ММ.ГГГГ: 1 штуки б/у сети ставной – жилковая, леска зеленого цвета, длина 17 метров, высота 2 метра, ячея 50х50 мм, верха: фал белого цвета, наплава в количестве 12 штук (9 желтого цвета круглой формы, 3 белого цвета цилиндрической формы); низа – фал белого цвета, груза свинцовые в количестве 17 штук; лодка резиновая, надувная «Нырок», борта зеленого цвета, без весел и клапанов, 1 штука, б/у;

- актом и квитанцией о приеме-передаче изъятых вышеописанных ставной сети и лодки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они переданы госинспектором ООР ФИО3 госинспектору ФИО4;- справкой о расчете суммы ущерба, согласно которого ущерб от незаконного вылова одного экземпляра горбуши составляет 961 рубль, то есть двух экземпляров она составляет 961 руб. х 2 экз. = 1 922 рубля.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Кучерчук Н.А. правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кучерчук Н.А., судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у него не имеется.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства и при отсутствии разрешительных документов на вылов рыбы, судья приходит к выводу, что Кучерчук Н.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в рамках, предусмотренной санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с конфискацией ставной сети и лодки, которые были изъяты в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, принимая во внимание наличие в материалах дела расчета размера взыскания за ущерб, с которым Кучерчук Н.А. согласился при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривая правонарушение, количество незаконно добытой (выловленной) рыбы - 2 экземпляров горбуши, а также сумму исчисленного ущерба в размере 1 922 рубля, что свидетельствует об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба и имеются законные основания для взыскания с последнего названной суммы в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» ущерб за незаконный вылов одного экземпляра горбуши (самец) составляет 1 922 рубля. Как следует из представленного расчета размера взыскания за ущерб, размер ущерба, подлежащего взысканию с Кучерчук Н.А., должен составлять: 2 экз. х 961 рубль = 1 922 рубля. Таким образом, с Кучерчук Н.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 1 922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5. 3.7, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Кучерчук Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети и резиновой лодки «Нырок».

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638, КПП 490901001, на р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044442001, ОКТМО 44702000, КБК 07№.

Ставную сеть, 1 штука, б/у, жилковую, леска зеленого цвета, длина 17 метров, высота 2 метра, ячея 50х50 мм, верха: фал белого цвета, наплава в количестве 12 штук (9 желтого цвета круглой формы, 3 белого цвета цилиндрической формы); низа – фал белого цвета, груза свинцовые в количестве 17 штук; лодку резиновую, надувную «Нырок», борта зеленого цвета, без весел и клапанов, 1 штука, б/у, изъятую и принятую на хранение должностным лицом Охотского территориального управления Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с Кучерчук Н.А. в пользу Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в сумме 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 00 коп. с перечислением суммы возмещения ущерба по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Охотское территориальное управление Росрыболовство) ИНН 4909101638, КПП 490901001, БИК 044442001, р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО 44601000, КБК 07№.

Разъяснить Кучерчук Н.А., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Р.Р. Абдуллин

Дело № 5 - 383/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 21 августа 2019 года

Мотивировочная часть изготовлена 23 августа 2019 года.

пос. Ола 21 августа 2019 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д.32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

Кучерчук Н.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ),

которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (Магаданское время) на территории Ольского городского округа <адрес> на реке Тауй, район «Кагор» (название местное), в координатах <данные изъяты> при помощи ставной сети (<данные изъяты>) Кучерчук Н.А. осуществлял лов ВБР при этом не имея разрешительных документов, дающих ему право вылова (добычи) ВБР, чем нарушил п. 63, 64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с нарушением Кучерчук Н.А. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № в его отношении соста...

...влен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кучерчук Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения, дела был уведомлен надлежащим образом, посредством смс-сообщения.

С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении Кучерчук Н.А., судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями п.п. 63, 64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и <адрес>), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. был установлен Кучерчук Н.А., который на реке Тауй на территории муниципального образования «Ольский городской округ» не имея права на добычу ВБР при помощи ставной сети осуществлял добычу (вылов) ВБР.

Таким образом, Кучерчук Н.А. в указанное время нарушил Правила рыболовства.

Факт совершения правонарушения и вина Кучерчук Н.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- актом-оценкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов (л.д. 15);

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что Кучерчук Н.А. нарушены Правила рыболовства, поэтому квалифицирую его действия по ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кучерчук Н.А. при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом установлено обстоятельство отягчающее административное наказание - повторное совершение им однородного правонарушения в течение года (л.д. 19-20)..

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным применить в отношении Кучерчук Н.А. меру наказания в виде штрафа с конфискацией орудий лова.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить Кучерчук Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. с конфискацией резиновой лодки «Турист», ставной сети - «тращенка».

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638, КПП 490901001, на р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044442001, ОКТМО 44702000, КБК 07№.

Ставную <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке

Разъяснить Кучерчук Н.А., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится в банк, и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Установить дату изготовления мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская

Дело № 5-555/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2019 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

в отношении Кучерчук Н.А., <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены Кучерчук Н.А. при составлении протокола,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кучерчук Н.А., используя принадлежащую ему ставную сеть длиной <данные изъяты> произвел незаконный вылов (добычу) рыбы - 2 экземпляра кеты без разрешительных документов, чем нарушил п.п. «б» п.58.3, п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267.

По данному факту в отношении Кучерчук Н.А. старшим государственным инспектором Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Дзюман А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Кучерчук Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен заблаговременно путем направления с его согласия СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им при составлении протокола, однако, не доставленного ему по неизвестной причине, о чем указывает отчет об извещении от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о перемене номера сотового телефона от него не поступало, в связи с чем риск не доступнос...

...ти связи по телефону лежит на нем самом, как давшего согласие на данный способ уведомления при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание также не явился.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или сведения о причинах неявки в суд от них не поступали. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) предусмотрено, что:

- запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних водных объектах, расположенных на территории Магаданской области, за исключением любительского рыболовства по путевкам (п.п. «б» п.58.3 Правил),

- при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей (п.63 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что Кучерчук Н.А. в вышеуказанное время и месте во внутренних морских водах РФ, не имея разрешения (путевки) на вылов, осуществлял добычу (вылов) запрещенной к вылову (добыче) кеты без путевок, и кроме этого с помощью запрещенного орудия - ставной сети.

Изъятая ставная сеть согласно акта-оценки к протоколу М49 № от ДД.ММ.ГГГГ и определению о передаче дела по подведомственности, передана на хранение должностному лицу Охотского территориального управления Росрыболовства.

Факт совершения правонарушения и вина Кучерчук Н.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № (М49 №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения административного правонарушения, а также содержится его письменное объяснение, что «с протоколом согласен, рыбу ловил, поймал два хвоста кеты, с ущербом согласен, на СМС уведомление согласен №, просит рассмотреть его дело в его отсутствие;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении рыбы - тихоокеанский лосось - кета в количестве 2 экземпляра путем измельчения и сброса в естественную среду обитания <адрес>;

- актом-оценкой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ: 1 штуки б/у сети ставной - «жилковая», леска зеленого цвета, длина 18 метров, высота 3,5 метра, ячея 65х65 мм, верха: фал зеленого цвета, наплава голубого цвета, цилиндрической формы, в количестве 13 штук, низа: спаренный фал серого цвета, груза - свинцовые «бочата» в количестве 33 штуки;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ при участии двоих понятых у Кучерчук Н.А. вышеописанной ставной сети;

- актом приема-передачи изъятой вышеописанной ставной сети от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они переданы старшим госинспектором Дзюман А.В. госинспектору Богач А.В.;

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о расчете суммы ущерба, согласно которого ущерб от вылова 2 экземпляра кеты составил 4018 рублей.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Кучерчук Н.А. правил, регламентирующих рыболовство, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кучерчук Н.А., судья признает признание вины, наличие двоих иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у него не имеется.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства и при отсутствии разрешительных документов на вылов рыбы, не относится к лицам, причисленным к малочисленным народам, осуществляющим традиционный промысел, в связи с чем судья приходит к выводу, что Кучерчук Н.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с конфискацией ставной сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, являющейся орудием совершения правонарушения.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, принимая во внимание наличие в протоколе об административном правонарушении расчета размера взыскания за ущерб, с которым Кучерчук Н.А.елоусову В.Н.авонарушенияовреение онфискацией ставной сети и резиновой надувной лоджки согласился при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривая правонарушение, количество незаконно добытой (выловленной) рыбы - 2 экземпляров кеты, а также сумму исчисленного ущерба в размере 4018 рублей, что свидетельствует об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба и имеются законные основания для взыскания с последнего названной суммы в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об изменении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за незаконный вылов одного экземпляра кеты составляет 2009 рублей. Как следует из расчета размера взыскания за ущерб, размер ущерба, подлежащего взысканию с Кучерчук Н.А., составляет: 2009 рублей х 2 экз. = 4018 рублей. Таким образом, с него подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 4018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5. 3.7, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Кучерчук Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638, КПП 490901001, на р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044442001, ОКТМО 44601000, КБК 07№.

Ставную сеть <данные изъяты>, изъятую и принятую на хранение должностным лицом Охотского территориального управления Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Взыскать с Кучерчук Н.А. в пользу Охотского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в сумме 4018 (четыре тысячи восемнадцать) руб. 00 коп. с перечислением суммы возмещения ущерба по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Охотское территориальное управление Росрыболовство) ИНН 4909101638, КПП 490901001, БИК 044442001, р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО 44601000, КБК 07№.

Разъяснить Кучерчук Н.А., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Р.Р. Абдуллин

Дело № 55-307/2014

Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ола

21 июля 2014 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Губренко Е.С.,

с участием представителя административного органа – государственного инспектора Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Мусабировой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кучерчука Н.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, работающего <место работы>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены Кучерчуку Н. А. при составлении протокола,

Установил:

09 июня 2014 года государственным инспектором СОБР «Пиранья-Колыма» Охотского территориального управления Росрыболовства З.А.А. установлено, что Кучерчуком Н. А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 09 июня 2014 года в 14:30 час. на территории Магаданской области Ольского района на реке Тауй на левом берегу вниз по течению, в районе 4 плеса во время проведения рейда по соблюдению природоохранного законодательства пользователями водных биологических ресурсов был проверен гражданин Кучерчук Н.А., который осуществлял добычу (вылов) тихоокеанских лососей с использованием ставной сети не име...

...я разрешительных документов на право добычи. В результате незаконных действий Кучерчуком выловлен 1 экз. кеты. Таким образом, Кучерчук Н. А. нарушил п. 66.3, п. 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. № 385.

Кучерчук Н. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе, что подтверждается телефонограммой. В протоколе Кучерчук Н. А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в совершении правонарушения признал.

Представитель административного органа – государственный инспектор Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Мусабирова О. В. в судебном заседании настаивала на привлечении Кучерчука Н. А. к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по основания, изложенным в протоколе и подтвержденных материалами дела.

При таких обстоятельствах, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено материалами дела: 09 июня 2014 года в 14:30 час. на территории Магаданской области Ольского района, на реке Тауй, на левом берегу вниз по течению, в районе 4 плеса, Кучерчук Н.А., осуществлял добычу (вылов) тихоокеанских лососей с использованием ставной сети не имея разрешительных документов на право добычи. В результате незаконных действий Кучерчуком выловлен 1 экз. кеты.

Согласно протоколу изъятия от 09.06.2014 у Кучерчука Н. А. были изъяты: ставная сеть жилковая зеленого цвета с ячеёй 70х70 мм, длиной 12 м, высота 4 м, наплава белого цвета цилиндрической формы, верх - фал капроновый белого цвета, низ – фал грузовой серого цвета; рыба кета 1 экз. снулая, свежевыловленная со следами объячеения. Указанная сеть согласно акта оценки и расписки 16.06.2014 передана на хранение старшему специалисту-делопроизводителю Охотского территориального управления Росрыболовства И.В.В. Рыба кета в количестве 1 экз. снулая, свежевыловленная со следами объячеения уничтожена госинспектором СОБР «Пиранья-Колыма» З.А.А. по акту от 09.06.2014 с участием лица, привлекаемого к ответственности и понятых, путем измельчения при помощи ножа и выброса в естественную среду обитания, в р. Тауй.

На основании изложенного, сделан вывод о совершении Кучерчуком Н. А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» № 166 - ФЗ от 20.12.2004 года, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч. 2 ст. 43.1).

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП.

Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов входит, в частности, нарушение иных положений Правил рыболовства.

В соответствии с п. 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденного Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Согласно п. 66.3 этих же Правил, запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море в Северо-Охотоморской подзоне (в границах Магаданской области) и Западно-Камчатской подзоне (в границах Магаданской области): калуги; тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; молоди тихоокеанских лососей;

корюшки нерестовой, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; сельди тихоокеанской нерестовой (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, а также добычи (вылова) удебными орудиями добычи (вылова) и многокрючковыми снастями с вертикальным расположением крючков типа "самодур" без путевок); самок крабов всех видов; ламинарий, зостеры, филлоспадикса, на которых отложена икра сельди тихоокеанской.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Кучерчуком Н.А. правил рыболовства и квалифицирует действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Сведений о привлечении Кучерчука Н. А. к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кучерчука Н. А. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кучерчука Н. А. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации орудий лова, то в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, имеются достаточные основания для конфискации ставной сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.7, 4.1, 4.7, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кучерчука Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (ПУ ФСБ России по Магаданской области л/с 04471Y00190) р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН 4909109644, КПП 490901001 ОКАТО 44401000000, код дохода бюджета 18911613000017000140

Ставную сеть (жилковая, зеленого цвета, ячея 70х70 мм, длина 12 м, высота 4 м, наплава белого цвета цилиндрической формы, верх - фал капроновый белого цвета, низ – фал грузовой серого цвета), находящаяся на хранении у старшего специалиста-делопроизводителя Охотского территориального управления Росрыболовства И.В.В., по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Копию постановления направить правонарушителю, разъяснив обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

.

.

Судья Е. С. Губренко