Кучеренко Игорь Юрьевич

№

УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа <адрес> к Кучеренко И. Ю. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Кучеренко И.Ю. и просила:

- обязать Кучеренко И.Ю. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71 площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА Пашуковского с.о., д.Кабаново, массив 1, уч. 21, в соответствие с требованиями ЕГРН;

- обязать Кучеренко И.Ю. освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 286 кв.м., по следующим координатам:

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Кучеренко И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71 площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА Пашуковского с.о., д.Кабаново, массив 1, уч. 21. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71, площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА Пашуковского с.о., д.Кабаново, массив 1, уч. 21, в результате которого были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кучеренко И.Ю. направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71 площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «д...

...ля индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА Пашуковского с.о., д.Кабаново, массив 1, уч. 21, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71 закреплены на местности металлическим забором. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, нежилые здания, навес. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0103007:1234- гостевой дом, площадью 26,5 кв.м, (без координат границ). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1786 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71 составляет 1500 кв.м. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 286 кв.м. Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 286 кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории Кучеренко И.Ю. Меры по оформлению самовольно запользованного земельного участка до настоящего времени не приняты, в связи с чем для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кучеренко И.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом распиской. Направил письменные возражения, в которых указал на то, что привёл участок в соответствие с требованиями ЕГРН.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кучеренко И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71 площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА Пашуковского с.о., д.Кабаново, массив 1, уч. 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71, площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА Пашуковского с.о., д.Кабаново, массив 1, уч. 21, в результате которого были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кучеренко И.Ю. направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71 площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА Пашуковского с.о., д.Кабаново, массив 1, уч. 21, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71 закреплены на местности металлическим забором. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: жилой дом, нежилые здания, навес. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0103007:1234- гостевой дом, площадью 26,5 кв.м, (без координат границ).

Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1786 кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71 составляет 1500 кв.м.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 286 кв.м.

Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 286 кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории Кучеренко И.Ю.

Представленная ответчиком Кучеренко И.Ю. фотография, на которой видно лежащее на земле металлическое ограждение, не может быть принята судом в качестве подтверждения приведения земельного участка в соответствии с требованиями ЕГРН, поскольку на ней не содержится дата её создания.

В то время, как Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, составленный с участием ответчика, содержит фотоматериалы, подтверждающие наличие металлического ограждения запользованного земельного участка.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 1 786 кв.м Кучеренко И.Ю. не представлено.

Правоустанавливающие и правоудостоверяюшие документы на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, Кучеренко И.Ю. не предоставлены.

Сведения о зарегистрированном праве Кучеренко И.Ю. на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71, установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О внесении изменений в <адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа <адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, Кучеренко И.Ю. продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 1 786 кв.м, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по проведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а потому исковые требования истца об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованно заявленными требования о возложении на Кучеренко И.Ю. обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 286 кв.м, путем демонтажа ограждения.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Кучеренко И.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Богородского городского округа <адрес> к Кучеренко И. Ю. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения – удовлетворить.

Обязать Кучеренко И. Ю. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103007:71, площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА Пашуковского с.о., д.Кабаново, массив 1, уч. 21, в соответствие с требованиями ЕГРН;

Обязать Кучеренко И. Ю. освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 286 кв.м., по следующим координатам:

Взыскать с Кучеренко И. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Судья Усова А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.

Дело № 2-399/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Баевой Т.С., с участием представителя истца Людкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Алуштинского филиала АП «Крымтеплокоммунэнерго» к Кучеренко И.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кучеренко И.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исковые требования мотивирует тем, что Алуштинский филиал арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» является обособленным структурным подразделением арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго», действующего на основании Положения о филиале. В соответствии с уставными документами, основным видом хозяйственной деятельности филиала является централизованное обеспечение тепловой энергией потребителей. ОП «Крымтеплокоммунэнерго», в лице Алуштинского филиала в порядке, предусмотренном законодательством Украины является производителем и поставщиком услуги теплоснабжения.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок заключения прямых договоров на теплообеспечения между производителем тепловой энергии и конечными потребителями проживающих в многоквартирных домах. Такой договор в соответствии законодательства Украины должен быть заключен между потребителями и исполнителями услуг теплоснабжения. ОП «Крымтеплокоммунэнерго», в лице Алуштинского филиала, являясь производи...

...телем услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению и поставляет тепловую энергию к внешней границе тепловой камеры.

Исполнителем услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению является ЖЭУ, ЖСК, ОСМД, другие владельцы и балансосодержатели помещений, на балансе которых находятся внутридомовые системы теплоснабжения и горячего водоснабжения. ЖЭУ обеспечивает подачу тепловой энергии от тепловой камеры с внутренне домовой системы теплоснабжения и горячего водоснабжения до конечного потребителя.

С ЖЭУ ОП «Крымтеплокоммунэнерго», в лице Алуштинского филиала, заключены договоры купли - продажи тепловой энергии, согласно которым ЖЭУ заключает с населением договоры о предоставлении услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, уступая в праве взыскании платы с конечных потребителей (квартиросъемщиков, собственников) за полученную тепловую энергию АП «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Алуштинского филиала.

Квартира № <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес> находится на обслуживании Домоуправления Цента медицинской реабилитации и санаторного лечения «Крым».

Ответчик проживает по вышеуказанному адресу, на него открыт лицевой счет, то есть потребителем тепловой энергии и является абонентом АФ АП «Крымтеплокоммунэнерго».

По указанному адресу, закрепленный счет № №.

Истцом со своей стороны выполнены свои обязательства по производству тепловой энергии, необходимой для предоставления услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в полном объеме.

Ответчиком не производится оплата за потребленное тепло.

Кроме того, истец указывает, что АФ АП «Крымтеплокоммунэнерго» с целью погашения задолженности абонентами, не реже одного раза в квартал, извещает должников о размере существующей задолженности, которую необходимо погасить. Абонентам, имеющим задолженность за тепловую энергию, также направляются претензии, с указанием суммы задолженности и требованием осуществить его оплату.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 2321,39 гривен, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками заказной почтой, в суд не явился и не представил суду сведений о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно расчету АФ ПО «Крымтеплокоммунэнерго» по состоянию на февраль 2014 года, по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> – числится задолженность за предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме <данные изъяты> грн. (л.д. 6).

Факт подачи тепловой энергии ответчику подтверждается договором купли-продажи тепловой энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о подаче тепловой энергии.

Таким образом, истец предоставлял услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, однако, ответчиком не выполнялся обязанность по их оплате, в результате чего по состоянию на февраль 2014 года образовалась задолженность в размере 2321,39 грн., что также подтверждается соответствующим расчетом задолженности (л.д. 6).

Разрешая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям при рассмотрении дела, суд выходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку предметом рассмотрения является задолженность возникшая до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель обязан заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, подготовленный исполнителем на основе типового договора, оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

Согласно Правил пользования помещениями жилых домов утвержденных Постановлением КМ Украины, от 08.10.1992 года № 572 "О механизме внедрения Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" владелец и наниматель (арендатор) квартиры обязан: заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, подготовленный исполнителем в соответствии с типовым договором; оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

Таким образом, необходимость заключения договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг предусмотрена законом и его заключение определено как обязанность, а не право сторон.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует письменный договор между сторонами на оказание услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства Украины, обычаев делового оборота и части 2 статьи 642 Гражданского кодекса Украины, с учетом того, что истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а он, в свою очередь их принимал и претензий относительно их качества не заявлял, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям статьи 526, 610, 614 ГК Украины, регламентирующие общие условия выполнения обязательства, правовые последствия и ответственность за нарушение обязательства.

Согласно части 1 статьи 714 ГК Украины, по договору снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять другой стороне (потребителю, абоненту) энергетические и другие ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязательства обязывается оплачивать стоимость принятых ресурсов и придерживаться предусмотренного договором режима ее использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического и другого оборудования.

В соответствии со статьей 526 ГК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные положения не противоречат соответствующим положениям Российского законодательства.

Так, частями 2, 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, и они несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям части 1, частей 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Учитывая изложенное и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, исковые требования арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Алуштинского филиала АП «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, подлежат удовлетворению.

Определяя эквивалент взыскиваемой суммы в рублях, суд принимает во внимание Постановление Совета министров Республики Крым № 98 от 15 мая 2014 года и применяет коэффициент 3,0.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 20 Закона Украины « О жилищно-коммунальных услугах», Правил пользования помещениями жилых домов утвержденных Постановлением КМ Украины, от 08.10.1992 года № 572, ст 526, 610, 614, 714 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 4, 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко И.Ю., в пользу Арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Алуштинского филиала АП «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты>.

Взыскать с Кучеренко И.Ю., в пользу Арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Алуштинского филиала АП «Крымтеплокоммунэнерго» судебные расходы в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника - адвоката Ступиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Кучеренко И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко И.Ю. имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (марихуана), примерно в декабре 2013 года, около мусорных контейнеров, расположенных на расстоянии около 60 метров от <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, точное время и место установить не представилось возможным, обнаружил сверток с наркотическим средством (марихуана), подобрал его с целью последующего употребления, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, то есть незаконно приобрел, после чего продолжая свой преступный умысел, перенес его по месту жительства в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес>. <адрес>, где в дальнейшем незаконно хранил с целью личного употребления.

08 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес>. <адрес>, в прихожей, на верхней полке шкафа сотрудниками полиции ОМВД России по г. Алуште был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 16,2 г. (в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утвержд...

...ении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое Кучеренко И.Ю. незаконно хранил по месту жительства без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Кучеренко И.Ю. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания также не установлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Кучеренко И.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения (в виде верхушек и частей) серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 16,2 г., а также первоначальная упаковка, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МВД РФ по Республике Крым, (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко