Кучеренко Наталия Ивановна

УИД: 23RS0035-01-2022-000564-50

к делу № 2-365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 12 августа 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бидник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Наталии Ивановны к Родченко Людмиле Борисовне, Сотниковой Наталье Анатольевне, Шагинян Светлане Николаевне, администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений КК об установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения и признании реестровой ошибки,

установил:

Кучеренко Н.И. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Родченко Л.Б., Сотниковой Н.А., Шагинян С.Н., администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит:

установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в границах ПСК «им. Кирова»;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82746 кв.м с кадастровым номером №, расположен...

Показать ещё

...ного по адресу: <адрес>» секция 2 контур 84;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82801 кв.м с кадастровым номером 23№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82795 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

утвердить местоположение границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ земельных участков и их площади в соответствии с координатами, указанными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Горшалевым М.В.

Представитель истца Кучеренко Н.И. по доверенности Бидник О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики Родченко Л.Б., Сотникова Н.А., Шагинян С.Н. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования признали в полном объеме, указали, что последствия признания иска им понятны.

Ответчик по делу администрация муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставило отзыв, о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражало, в отзыве указало о наличии реестровых ошибок в спорных земельных участках с кадастровыми номерами №, и о возможном их исправлении только на основании судебного акта.

Третье лицо крестьянское (фермерское) хозяйство «Алекс» в судебное заседание не явилось, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования Кучеренко Н.И. признало в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает в должности главного бухгалтера КФХ «Алекс», разногласий между смежными землепользователями по границам спорных земельных участков никогда не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО10, располагается недалеко от земельного участка Кучеренко Н.И., споров по границам между собственниками смежных земельных участков не возникало.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № который является смежным с земельным участком Кучеренко Н.И. На протяжении более 15 лет он обрабатывает свой земельный участок и земельный участок Белых А.И. и знает, что споров между смежными землепользователями по границам земельных участков никогда не было.

Выслушав участников процесса и исследовав все материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Кадастровым инженером Горшалевым М.В. были проведены межевые работы с целью установления местоположения, конфигурации, размеров границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков.

В ходе проведения кадастровым инженером геодезических работ были определены координаты поворотных точек границы всего поля в границах которого фактически расположен земельный участок с кадастровым номером №, обозначенного в поконтурном учете земельных угодий как секция 2 контур 64. Контур 64 учтен как пашня с площадью 81,2 га. Площадь поля, согласно измерениям, составила 80,7 га. Разница между площадью в поконтурном учете, определенной картографически и по состоянию на 1989 год, и площадью участка вычисленной по результатам измерений, составила -0,5 га (5000 кв.м.). Данное расхождение находится в допустимых пределах.

По результатам измерений и анализе сведений ЕГРН выяснено, что уточненные (замежеванные) границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № образуют наложение с автомобильной дорогой Новопокровская-Лесничество (секция 2 контур 65) и полезащитной лесной полосой (секция 2 контур 68).

Разместить, земельный участок с кадастровым номером № в промежуток между уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным в связи с несоответствием в площади (77 854 кв.м.), а так же необходимостью устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на дорогу и лесополосу.

Выявленное аналитически и подтвержденное в ходе проведения геодезических работ, несоответствие координат характерных точек уточненной границы земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, наложение уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23№, № квалифицированно кадастровым инженером как реестровая ошибка.

В соответствии с договором подряда кадастровым инженером были определены координаты характерных точек границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, а так же земельных участков с кадастровыми номерами № (собственность ФИО5), № (собственность ФИО2), № (собственность ФИО3).

Исправление реестровой ошибки и определение координат земельных участков с кадастровыми номерами № договором подряда не было предусмотрено. Однако их фактическое местоположение и возможность исправления реестровой ошибки кадастровым инженером учтены при определении координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

В предложенном варианте исправления реестровой ошибки границы земельного участка № определены как многоконтурный земельный участок, состоящий и двух контуров.

Уточненные площади земельных участков изменились, но в пределах допустимой погрешности определения площади на землях сельскохозяйственного назначения. Данная погрешность для таких земельных участков составляет 2518 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение кадастрового инженера Пашевиной Н.П. полностью подтверждает выводы, сделанные кадастровым инженером Горшалевым М.В.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в своем отзыве также подтверждает наличие реестровой ошибки и возможность ее исправлении только на основании судебного акта.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно сведений ЕГРН и отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края на земельные участки под полезащитными лесными насаждениями, примыкающими к земельным участкам с кадастровыми номерами № работы по постановке на государственный кадастровый учет и регистрация права государственной собственности Краснодарского края не осуществлена.

Между собственниками и землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № споров о границах не имеется.

Установление в судебном порядке границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, вовлеченных в спор, не может являться самостоятельным способом защиты прав, не ведет к восстановлению прав и входит в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границы. Между тем, при установлении в рамках рассматриваемого дела спора о местоположении смежных границ итогом рассмотрения требования об исправлении реестровой ошибки, при ее наличии, будет являться установление местоположения смежных границы между всеми смежными земельными участками.

Судом установлено, что местоположение смежной границы по сведениям ЕГРН согласовано сторонами, а заявленное требование об исправлении реестровой ошибки ведет к восстановлению прав истца, спор между смежными землепользователями отсутствует.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не представлено доказательств (схема, распоряжение и т.д.), свидетельствующих о проведении или о намерении проведения учетно-регистрационных действий в отношении земельных участков под полезащитными лесными насаждениями, в порядке требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оснований полагать о нарушении прав или законных интересов Департамента имущественных отношений Краснодарского края действиями истца материалами дела не подтверждаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы соответчика по делу Департамента имущественных отношений Краснодарского края об избранном неверном способе защиты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, реестровая ошибка подлежит исправлению.

Кадастровым инженером Горшалевым М.В. предложен способ исправления реестровой ошибки.

Кадастровым инженером Пашевиной Н.П. подтвержден предложенный способ исправления кадастровой ошибки.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из предмета и оснований иска, значимым для дела обстоятельством является соответствие или несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН и фактическим границам.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств наличия реестровой ошибки при постановке границ земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, доводы истца и кадастровых инженеров о наличии реестровой ошибки находят свое подтверждение.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае, допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона о регистрации.

Согласно п. 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом не представлено суду доказательств использования истцом земельного участка более 15 лет в указанных в заключении кадастрового инженера границах, вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, на данном поле он обрабатывает земельный участок с кадастровым номером №, находящийся у него в аренде более 15 лет, так же ФИО1 обрабатывает земельный участок с кадастровым номером № аналогичный промежуток времени, при этом, за всю историю использования их границы не изменялись.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии настоящим федеральным законом.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, а выводы, сделанные кадастровыми инженерами о наличии реестровой ошибки, подтверждают отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и показания свидетелей, а также то, что кадастровым инженером Горшалевым М.В. предложен способ исправления реестровой ошибки путем определения координат характерных точек границ земельных участков:

с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составила -83097 кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеренко Наталии Ивановны к Родченко Людмиле Борисовне, Сотниковой Наталье Анатольевне, Шагинян Светлане Николаевне, администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений КК об установлении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения и признании реестровой ошибки- удовлетворить.

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82746 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82801 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 82795 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

утвердить местоположение границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ земельных участков и их площади в соответствии с координатами, указанными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Горшалевым Максимилианом Валерьевичем, квалификационный аттестат №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Хрипунова Ю.В.

Свернуть

к делу № 2-643/2023

УИД 23RS0035-01-2023-001031-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 07 сентября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием истца Мортуладзе В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мортуладзе В.А. к администрации Новопокровского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Мортуладзе В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новопокровского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г., будучи Куркиной В.А., истец купил домовладение с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, по адресу: <адрес>, у ФИО5 Сделка была оформлена написанием расписки в Сельском совете (которая не сохранилась), денежные средства за домовладение были переданы при написании расписки. ФИО5 написал заявление об откреплении земельного участка, а истец написала заявление о закреплении за ней указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО6, в связи с чем ее фамилия стала Мортуладзе.

Все года истец оплачивал налоги за землю по указанному адресу, страховку и самообложение. За все время проживания и пользования спорным домовладением претензий со стороны третьих лиц не поступало.

В настоящее время хата полностью разрушена, остался только земельный участок, который и...

Показать ещё

...стец использует как дачу.

На основании изложенного подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования Новопокровский район, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности Герасименко А.В. поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражала. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца администрация муниципального образования Новопокровский район исключена из числа ответчиков по делу.

Ответчик администрация Новопокровского сельского поселения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда от главы Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Богданова А.А. поступил отзыв, согласно которому администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Кучеренко Н.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Истец Мортуладзе В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Между тем, не поддержала доводы искового заявления о приобретательной давности.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец в обоснование правовой позиции по делу указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела домовладение и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что если строение находится в собственности, то и земельный участок становится собственностью хозяина этого строения.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что собственник ФИО5 написал заявление на открепление земельного участка, а истец написала заявление, в котором просила закрепить за ней спорный земельный участок.

В подтверждение своих доводов о приобретении земельного участка, истец предоставил расписку, согласно которой ФИО9 (сестра), проживающая по адресу: <адрес>, подтверждает, что Мортуладзе В.А., а до замужества Куркина, действительно приобрела в собственность дом с участком, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Истец не представил в материалы дела расписку о приобретении спорного земельного участка у ФИО5, ссылаясь на ее утрату.

Между тем, положениями ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г., действовавшего на момент совершения сделки, на которую ссылается истец, установлено, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФРС предусмотрены основания предоставления земельных участков. Так, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цели, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно положениям ст. 13 указанного выше закона, исполнительные комитеты сельских советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах населенных пунктов.

Статьей 18 Земельного кодекса РСФСР установлено, что право пользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии с положениями ст. 73 Земельного кодекса РСФСР переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования на приусадебным земельным участком.

Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ, в качестве оснований возникновения прав и обязанностей могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Исходя из системного толкования Земельного кодекса РСФСР, 1971 г., 1991 г., действующего в настоящее время Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, факт владения и пользования земельного участка устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ, выданный в установленном порядке, но он утрачен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истец предоставила суду квитанции об уплате земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако согласно справке, предоставленной администрацией Новопокровского сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время оплата земельного налога Мортуладзе (Куркиной) В.А. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ года начисление налогов осуществляется ИФНС России. В базе начислений по земельному налогу вышеуказанный адрес не значится, следовательно, налог не начисляется. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год производилось взимание платы согласно начислению земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № (огород), находящийся в собственности Мортуладзе (Куркиной) В.А.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю, сведения о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на Мортуладзе (Куркину) В.А., не поступали. Начисление налога на земельный участок по указанному адресу, гражданке Мортуладзе (Куркиной) В.А. не производилось. В инспекцию поступили сведения, что за гражданкой Мортуладзе (Куркиной) В.А. значился земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, квитанции по уплате налогов, представленные истцом в подтверждение доводов об исполнении налоговой обязанности в отношении спорного земельного участка, отражены Межрайонный ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в таблице уплаченных налогов за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь, истцом не представлено иных квитанций по оплате налога за земельный участок с кадастровым номером №, нежели тех, которые представлены в материалы дела.

Согласно справке, предоставленной администрацией Новопокровского сельского поселения истец Мортуладзе В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно со своей семьей состоящей из ФИО6 (глава), ФИО10 (дочь), ФИО11 (сын), ФИО12 (дочь) проживали по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ главой указанного домовладения значилась ФИО13 (выбыла в марте ДД.ММ.ГГГГ года), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживающие по похозяйственному учету не значатся.

В соответствии с ответом ППК «Роскадастр» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности зарегистрированы за Кучеренко Н.И.

Из ответа администрации Новопокровского сельского поселения следует, что сведениями об изменении нумерации домовладений по <адрес> не располагают. Дополнительно сообщили, что в соответствии с решением 9-й сессии Новопокровского сельского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Мортуладзе В.А. по <адрес> земельный участок в собственность не выделялся.

Из сведений, предоставленных ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по Новопокровскому району, следует, что техническая документация на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в архиве филиала отсутствует.

Также, согласно предоставленным информации их архивного отдела администрации муниципального образования Новопокровский район ФИО5 был выделен земельный участок, что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания колхозников колхоза им. Кирова без указания адреса по которому выделен земельный участок.

Таким образом, истец не предоставила доказательств о принятии уполномоченными органами решений о выделении или закреплении за ним спорного земельного участка, а сам по себе факт владения участком в определенный промежуток времени не порождает право собственности на него.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие определить спорный земельный участок как объект недвижимости, то есть указанный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых отношений, поскольку согласование местоположения границ данного земельного участка в установленном порядке не осуществлялось, утверждение схемы уполномоченным лицом не проводилось, кадастровый учет объекта не осуществлен.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ссылка истца на то, что ему был предоставлен спорный земельный участок в собственность, но по вине сотрудников администрации сельского поселения, он не был оформлен в установленном законом порядке, не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок, в том числе в порядке приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату с проведением торгов.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, указаны в ст. 39.5 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).

На основании п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из приведенных норм материального права следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации норм.

Действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность, ввиду чего истец вправе в ином порядке, предусмотренном земельным законодательством, ставить вопрос о передаче в собственность земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску ч. 2 ст. 41 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Устава МО Новопокровский район администрация управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, спорным земельным участком в силу положений ст. 39.2 ЗК РФ п. 2 ст. 35 Устава МО Новопокровский район уполномочена распоряжаться администрация муниципального образования Новопокровский район.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика, с согласия истца, была привлечена администрация муниципального образования Новопокровский район, между тем, в последующем истец изменил свою правовую позицию, и настаивал на исключение данной администрации из числа участников процесса по делу. Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку на основании ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку спорный земельный участок документально за истцом никогда не был закреплен, факт предоставления земельного участка в собственность не доказан, кроме того, земельный участок не имеет характеристик, позволяющих определить его как объект недвижимости, то есть указанный земельный участок не является предметом гражданско-правовых отношений, учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мортуладзе В.А. к администрации Новопокровского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 г.

Судья

Новопокровского районного суда Белова А.С.

Свернуть