Кучеренко Николай Андреевич

Дело № 2-1/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Билибино 24 февраля 2016 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Осипова С.Ф.

при секретаре судебного заседания Панченко С.А.,

с участием представителя истца Брудник Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее по тексту - МП ЖКХ БМР) к Кучеренко Николаю Андреевичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов,

установил:

МП ЖКХ БМР ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Билибинский районный суд с иском, указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не производил полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки. Договор на содержание и ремонт жилого фонда и коммунальное обслуживание с МП ЖКХ БМР ответчиком не заключался.

Истец, на основании статей 153–158 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 254 руб. 15 коп., а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 765 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что ответчик не обращался письменным заявлением о перерасчете холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, никаких документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по адресу: <адрес>, не представил. В жилом помещении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, однако их показания собственником жилого помещения в МП ЖКХ БМР не передавались, в связи с чем, начисление за водоснабжение и водоотведение с июня 2010 года не производилось. Начисления за электроэнергию в спорный период про...

...изводились по показаниям прибора учета на указанную квартиру, установленному в подъезде многоквартирного жилого дома. Ответчик в спорный период был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, владел и пользовался ей, однако платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. В последние несколько лет ответчик проживает в <адрес>, но квартира не брошенная, и за ней кто-то присматривает. Ответчик по настоящее время является собственником указанного жилого помещения, зарегистрирован в нем и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, ответчик является получателем повышенной пенсии как лицо, проживающее в районах Крайнего Севера.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, письменных мотивированных возражений суду не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Каких-либо доказательств о ненадлежащем исполнении истцом в спорный период обязательств по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг ответчиком суду так же не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. О применении срока исковой давности для отказа в части иска ответчиком заявлено не было.

В направленных в адрес суда телеграммах ответчик выразил несогласие с предъявленным иском, полагая, что иск «сфальсифицирован в сторону увеличения в четыре раза» и ходатайствовал о «переносе рассмотрения иска на неопределенный срок».

Оснований, предусмотренных ст.169 ГПК РФ для отложения разбирательства дела, судом не установлено и ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разделу 2 Устава МП ЖКХ БМР Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе следующие виды деятельности: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); производство, передача и распределение электроэнергии; сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; управление эксплуатацией жилого фонда.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчика, в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ № УМД-Л1/501/01-08; от ДД.ММ.ГГГГ № УМД-Л5/501/01-10; от ДД.ММ.ГГГГ № УМД-Л5/501/05-11; от ДД.ММ.ГГГГ № УМД-Л5/501/01-12; от ДД.ММ.ГГГГ № Л5/501/01-13; от ДД.ММ.ГГГГ № УМД-Л1/501/01-14 и от ДД.ММ.ГГГГ № Л1/501/01-15 об управлении многоквартирными домами, заключенных между истцом и администрацией муниципального образования Билибинский муниципальный район, находится на обслуживании в МП ЖКХ БМР, которое, в свою очередь, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 вышеназванных договоров, управляющая организация МП ЖКХ БМР оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), принимает плату за содержание и ремонт помещения, за коммунальные услуги потребителей, а также принимает от пользователей жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем).

Таким образом, МП ЖКХ БМР являясь управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт общедомового имущества, а также предоставление за плату коммунальных услуг, в том числе и в многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчика, вправе в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой за выполненные работы и предоставленные услуги (п.3.2.4 договоров).

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждено заявлением на приватизацию жилого помещения, договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация ответчика по данному адресу в спорный период подтверждается выпиской из финансово–лицевого счета, поквартирной карточкой, карточкой прописки, адресной справкой ТП ОФМС РФ по ЧАО в Билибинском районе (л.д. 173, 189, 190, 192, 219, 224).

В силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ч.2 ст.154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 1, ч. 2, ст. 157 ЖК РФ органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Согласно разделу VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) обязанность поставить управляющую организацию в известность о своем временном отсутствии, о периоде отсутствия в жилом помещении, предоставить соответствующие документы, подтверждающие указанные обстоятельства, возлагается на собственника жилого помещения и лиц, проживающих в данном жилом помещении.

На основании изложенного ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие же письменного договора с собственником (ответчиком) на содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в данном случае не освобождает собственника от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг поскольку жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6 ст. 10 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, которое находится в введении управляющей компании – МП ЖКХ БМР, которая является в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирными домами ответственной за содержание и ремонт общедомового имущества, а также предоставление за плату коммунальных услуг жилого фонда в Билибинском муниципальном районе, в том числе в доме, в котором расположена квартира ответчика. За время проживания в принадлежащем ему жилом помещении ответчик производил оплату жилья и коммунальных услуг до спорного периода.

С учетом положений ст.7, п.6 ст.10 ЖК РФ, принимая во внимание, что МП ЖКХ БМР фактически обеспечивало ответчика необходимыми коммунальными услугами в спорный период, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик до спорного периода оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что между ответчиком и МП ЖКХ БМР фактически сложились отношения по договору оказания коммунальных услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и на ответчика в силу требований ст.30, 36, 153-155 ЖК РФ возлагается исполнение прав и обязанностей, определенных вышеуказанными статьями Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены расчеты задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ с указанием механизма определения размера ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, основанные на тарифах, нормативах потребления коммунальных услуг, установленных соответствующими постановлениями Правительства Чукотского автономного округа, Главы администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. Указанные расчеты с ДД.ММ.ГГГГ судом проверены, суд находит их верными, не противоречащими закону и произведенными в полном соответствии с нормативами и тарифами, действовавшими в спорный период.

В тоже время, в нарушении требований ст. 132 ГПК РФ истцом суду не предоставлен расчет остатка задолженности по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 519 руб. 37 коп. с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательности и слагаемых по определению его размера (л.д.2), что исключает возможность проверки судом указанного слагаемого общей взыскиваемой суммы. Поэтому суд находит требование в указанной части необоснованным, а указанное слагаемое – подлежащим исключению из общей суммы взыскиваемых денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не производил полную оплату, а также, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт отчуждения или прекращения права собственности ответчика в спорный период на указанное жилое помещение, требование истца о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению в размере 176 734 руб. 78 коп. (178254,15 – 1519,37).

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то в силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (4 765 руб. 08 коп.), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 727 руб. 46 коп. (4765,08*176734,78/178254,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Кучеренко Николая Андреевича в пользу Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района:

– задолженность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 734 (ста семидесяти шести тысяч семисот тридцати четырех) рублей 78 копеек;

– понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 727 (четырех тысяч семисот двадцати семи) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Ф. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.Ф. Осипов

Судья суда 1 инстанции Дело № 33-112/2016

Осипов С.Ф. № 2-1/2016

28 июля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Мирошник Н.Г.,

судей Зиновьева А.С., Шепуленко В.В.,

при секретаре Петрове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кучеренко Н.А. на решение Билибинского районного суда от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Кучеренко Н.А. в пользу Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района:

- задолженность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с 01 марта 2009 года по 31 июля 2015 года в размере <данные изъяты>;

понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – МП ЖКХ Билибинского МР, истец) обратилось в суд к Кучеренко Н.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2009 года по 31 июля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что Кучеренко Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, <адрес>. В спорный период управление многоквартирными домами, предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома по ул. <адрес>, осуществляло МП ЖКХ Билибинск...

...ого МР. В нарушение требований статей 155, 158 ЖК РФ ответчик в период с 1 марта 2009 года по 31 июля 2015 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. В результате неисполнения Кучеренко Н.А. обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги МП ЖКХ Билибинского МР причинён ущерб в размере <данные изъяты>. согласно приложенному к иску расчёту.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на вышеназванное судебное постановление ответчик Кучеренко Н.А. ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что с 2012 года он не проживает в данном жилом помещении в г. Билибино, не пользуется коммунальными услугами, что в его квартире проживали посторонние люди, что срок исковой давности составляет 3 года, а истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за 6 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кучеренко Н.А. истец МП ЖКХ Билибинского МР просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Кучеренко Н.А., обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.

Частично удовлетворяя исковое требование МП ЖКХ Билибинского МР к Кучеренко Н.А., суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что ответчик, как собственник жилого помещения, в силу закона несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги; что в подтверждение своих требований истцом представлен расчёт задолженности с указанием механизма определения размера ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, основанные на тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг, установленных соответствующими постановлениями Правительства Чукотского автономного округа, главы администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район, Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, который суд признал правильным. При этом суд первой инстанции признал недоказанной сумму задолженности ответчика за период до 1 апреля 2009 года в размере <данные изъяты>.

Коллегия находит выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика Кучеренко Н.А. нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в том числе по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика Кучеренко Н.А. о том, что он в 2010 году выехал из г. Билибино и проживает в Воронежской области, в связи с чем фактически не пользуется коммунальными услугами в принадлежащем ему жилом помещении в г. Билибино, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРП от 13 октября 2015 года ответчик Кучеренко Н.А. с 2007 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, <адрес>

Из дела также усматривается, что вышеназванное жилое помещение расположено в многоквартирном пятиэтажном жилом доме.

Учитывая наличие суровых климатических условий в Чукотском автономном округе, являющемся согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года № 12 с последующими изменениями и дополнениями, районом Крайнего Севера, предоставление коммунальной услуги в виде отопления не может быть прекращено в отдельно взятой квартире, находящейся в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного Кучеренко Н.А., независимо от проживания в данном жилом помещении, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивать коммунальную услугу по отоплению жилого помещения.

Довод жалобы Кучеренко Н.А. о том, что истец платежи за отопление выставляет круглогодично, несмотря на то, что ежегодно в июле – августе данная услуга не предоставляется, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку возможность распределения количества потребленной тепловой энергии в отопительный период равномерно в целом на весь календарный год предусмотрена Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в целях снижения финансовой нагрузки на население в течение отопительного сезона.

Довод апелляционной жалобы ответчика Кучеренко Н.А. о том, что у него не могло быть задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку перед отъездом он отключил все коммунальные услуги, а от электроснабжения его квартира была отключена истцом в 2010 году, не может быть принят во внимание.

Согласно имеющимся в деле сведениям, с 1 июня 2010 года указанное жилое помещение оборудовано приборами учёта холодного и горячего водоснабжения, ответчик Кучеренко Н.А. длительное время в данном жилом помещении не проживает.

Из приложенного истцом к исковому заявлению расчёта исковых требований следует, что с июня 2010 года по июль 2015 года (включительно) начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, а также за водоотведение Кучеренко Н.А. не производилось.

Согласно акту от 25 декабря 2010 года <адрес> в соответствии с распоряжением от 8 декабря 2010 года № 53 отключена от электроснабжения. Счётчик опломбирован и опечатан печатью ЖЭП.

Вместе с тем, несмотря на отключение квартиры от электроснабжения 25 декабря 2010 года, истцом зафиксировано самовольное подключение квартиры к электроснабжению через индивидуальный прибор учёта, что подтверждается актом проверки индивидуального прибора учёта электроэнергии, установленного по адресу: <адрес>, от 26 января 2011 года.

Согласно снятым контролёром показаниям счётчика электроэнергии № 532756, установленного в групповом этажном электрическом щитке на квартиру, принадлежащую Кучеренко Н.А., потребление электроэнергии в спорный период составляло:

в 2009 году: в апреле – 55 Квт; в мае – 75 Квт; в июне – 34 Квт; в июле и августе – 0 Квт; в сентябре – 15 Квт; в октябре – 63 квт; в ноябре – 55 Квт; в декабре – 67 Квт.

В 2010 году: в январе – 66 Квт; в феврале – 72 Квт; в марте – 71 Квт; в апреле – 62 Квт; в мае – 72 Квт; в июне – 49 Квт; в июле – 40 Квт; августе – 0 Квт; в сентябре – 7 Квт; в октябре – 0 квт; в ноябре – 54 Квт; в декабре – 42 Квт.

В 2011 году: в январе – 32 Квт; в феврале – 0 Квт; в марте – 0 Квт; в апреле – 0 Квт; в мае – 0 Квт; в июне – 0 Квт; в июле – 0 Квт; августе – 0 Квт; в сентябре – 0 Квт; в октябре – 13 квт; в ноябре – 163 Квт; в декабре – 13 Квт.

В 2012 году: в январе – 0 Квт; в феврале – 0 Квт; в марте – 0 Квт; в апреле – 0 Квт; в мае – 0 Квт; в июне – 22 Квт; в июле – 5 Квт; августе – 0 Квт; в сентябре – 0 Квт; в октябре – 0 квт; в ноябре – 0 Квт; в декабре – 33 Квт.

В 2013 году: в январе – 106 Квт; в феврале – 14 Квт; в марте – 15 Квт; в апреле – 16 Квт; в мае – 18 Квт; в июне – 19 Квт; в июле – 19 Квт; августе – 0 Квт; в сентябре – 0 Квт; в октябре – 80 квт; в ноябре – 1074 Квт; в декабре – 107 Квт. При этом, как следует из составленной контролёром ежемесячной ведомости показаний электросчётчика, дата снятия всех приведённых выше показаний указана 29 января 2013 года. Показания счётчика за период с февраля по декабрь 2013 года на начало и на конец соответствующего месяца указаны – 1574 Квт.

В 2014 году: в январе – 42 Квт; в феврале – 180 Квт; в марте – 15 Квт; в апреле – 15 Квт; в мае – 10 Квт; в июне – 1 Квт; в июле – 0 Квт; августе – 1 Квт; в сентябре – 1 Квт; в октябре – 0 квт; в ноябре – 0 Квт; в декабре – 0 Квт. Из составленной контролёром ежемесячной ведомости показаний электросчётчика за 2014 год усматривается, что дата снятия показаний за январь 2014 года указана – 29 января 2013 года, показания на начало и на конец месяца – 1574 Квт. За февраль, март и апрель 2014 года показания счётчика сняты – 17 февраля 2014 года, показания на начало и на конец, каждого из этих месяцев – 1574 Квт.

В 2015 году: в январе – 1 Квт; в феврале – 0 Квт; в марте – 0 Квт; в апреле – 0 Квт; в мае – 0 Квт; в июне – 1 Квт; в июле – 0 Квт; августе – 0 Квт.

Таким образом, в спорный период, несмотря на отсутствие Кучеренко Н.А. в г. Билибино, в принадлежащей ему квартире периодически проживали посторонние люди, что не оспаривается самим Кучеренко Н.А., которые пользовались коммунальной услугой в виде электроснабжения.

Принимая во внимание, что Кучеренко Н.А., как собственник жилого помещения, в силу закона несёт бремя его содержания, вывод суда первой инстанции в решении об обязанности ответчика оплачивать, в том числе, потреблённую в данной квартире электроэнергию согласно показаниям счётчика коллегия находит правильным.

В то же время коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в решении о правильности представленного истцом в суд расчёта исковых требований в части определения задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию.

Как указано выше в настоящем определении, согласно ежемесячным ведомостям показаний счётчика электроэнергии № 532756, установленного в групповом этажном электрическом щитке на квартиру, принадлежащую Кучеренко Н.А., эти показания за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года (включительно) составляли на начало и на конец соответствующего месяца – 1574 Квт.

В связи с этим указание в расчёте задолженности оплаты за электроэнергию за февраль 2013 года – 14 Квт; за март 2013 года – 15 Квт; за апрель 2013 года – 16 Квт; за май 2013 года – 18 Квт; за июнь 2013 года – 19 Квт; за июль 2013 года – 19 Квт; за октябрь 2013 года – 80 квт; за ноябрь 2013 года – 107 Квт; за декабрь 2013 года – 107 Квт; за январь 2014 года – 42 Квт; за февраль 2014 года – 180 Квт; за март 2014 года – 15 Квт; за апрель 2014 года – 15 Квт, является необоснованным.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит возможным исключить из определённой судом первой инстанции суммы задолженности по коммунальным платежам Кучеренко Н.А. задолженность по оплате электроэнергии за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года (включительно) в размере <данные изъяты> При этом коллегия учитывает, что плата за электроэнергию за февраль 2014 года согласно представленному расчёту исковых требований с ответчика фактически не взималась.

Довод апелляционной жалобы Кучеренко Н.А. о незаконности взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 6 лет, в то время как срок исковой давности составляет 3 года, коллегия находит несостоятельным.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Кучеренко Н.А., получивший копию искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе расчёт исковых требований, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о применении последствий пропуска истцом этого срока в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения названных последствий по собственной инициативе.

Исходя из того, что в силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и пределов рассмотрения судом первой инстанции, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции.

Коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы Кучеренко Н.А. о несогласии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, поскольку проверка законности и обоснованности этих нормативов не являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> при цене иска – <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты>., понесённые им расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворённой части требований в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Билибинского районного суда от 24 февраля 2016 года по настоящему делу изменить.

Взыскать с Кучеренко Н.А. в пользу Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района задолженность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с 1 марта 2009 года по 31 июля 2015 года в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с Кучеренко Н.А. в пользу Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу ответчика Кучеренко Н.А удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Г. Мирошник

Судьи А.С. Зиновьев

В.В. Шепуленко