Рахвалова Светлана Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 14 мая 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2020 по иску Федерального Государственного унитарного предприятия «Красногорское» (далее – ФГУП «Красногорское») к Отделу судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – ОСП Безенчукского района), судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области (далее – СПИ ОСП Безенчукского района) Сахтеровой ФИО7 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Красногорское» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с уточненным иском к ОСП Безенчукского района, СПИ ОСП Безенчукского района Сахтеровой О.Ю. с требованиями об освобождении, либо уменьшении размера исполнительского сбора в размере № руб. по Постановлению о взыскании исполнительского сбора № № и № руб. по Постановлению № №.

Представитель истца ФГУП «Красногорское» Серегина А.В., действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, поддержала уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПИ ОСП Безенчукского района Сахтерова О.Ю. письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, направила пись...

...менный отзыв на исковое заявление.

Привлеченные в качестве третьих лиц Рахвалова С.Е. и Захарова Т.А. письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № №, в соответствии с которым с ФГУП «Красногорское» взыскан исполнительский сбор в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № №, в соответствии с которым с ФГУП «Красногорское» взыскан исполнительский сбор в размере № руб.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФГУП «Красногорское» на Постановление Начальника ОСП Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ удовлетворена, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события преступления.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По существу заявленных требований поясняем, что ФГУП «Красногорское» находится в крайне тяжелом финансовом положении. На счетах предприятия отсутствуют денежные средства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации не допустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Поскольку имущественное положение предприятия не позволяет единовременно рассчитаться предприятию со всеми кредиторами.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФГУП «Красногорское» удовлетворить частично.

Производство по делу об освобождении ФГУП «Красногорское» от уплаты исполнительского сбора в размере № руб. по Постановлению о взыскании исполнительского сбора № № - прекратить.

Освободить ФГУП «Красногорское» от уплаты исполнительского сбора в размере № руб. по Постановлению о взыскании исполнительского сбора № №.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 14.05.2020 г.

Судья

УИД 55RS0033-01-2019-000270-93

Дело № 2а-273/2019

РЕШЕНИЕ

(в общем порядке)

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 23 апреля 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Рахваловой СЕ о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Рахваловой С.Е., указав, что В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрировано транспортное средство, Объектом налогообложения является транспортное средство в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ. Согласно данным, полученным из ГИБДД МВД РФ, на ответчике зарегистрированы транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак№ марка/модель: ВАЗ 21099, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ТОYОТА VITZ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» определены налоговые ставки. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии недоимки и о сумме пени, начисленной на недоимку: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ; 85584 от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, требования налогоплательщиком частичн...

...о исполнены. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка 30 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с административного ответчика обязательный платеж: транспортный налог с физических лиц: залог в размере <данные изъяты> коп., пеня в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.

Дале административный истец Межрайонная ИФНС России № по Омской области исковые требования уточнил, в связи с признанием безнадежной к взысканию и списанием в порядке ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» задолженности по пени по транспортному налогу в размере – 75 руб. 32 коп., уменьшил исковые требования, в итоге, просил уменьшить сумму административного иска и взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 1 388 руб. 00 коп., пени в размере 99 руб. 34 коп., всего – 1 487 руб. 34 коп.

В судебном заседании административный истец Межрайонная ИФНС России № по Омской области участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Рахвалова С.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дне судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, Рахваловой С.Е. на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель ВАЗ 21099, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ТОYОТА VITZ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Материалами дела установлено, что Рахвалова С.Е. является плательщиком транспортного налога.

Оценивая правомерность удовлетворения требований ИФНС о взыскании налога и пени по транспортному налогу, суд исходит из следующего.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с указанием исчисленной суммы налога и сроки оплаты, обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по налогу и пени погашена не была, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В силу положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По правилам ч. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сроки обращения в суд с требованием об уплате задолженности регламентированы положениями ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рахваловой С.Е. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), (государственный регистрационный знак: №, марка / модель: ВАЗ 21099, 70.00 (налоговая база) х 7,00 (налоговая ставка) х 5/12 (количество месяцев владения) = <данные изъяты>., государственный регистрационный знак: № марка / модель: ТОYОТА VITZ, 70,00 (налоговая база) х 7.00 (налоговая ставка) х 5/12 (количество месяцев владения) = <данные изъяты>.), задолженность по пени, указанная в требовании отсутствует, предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рахваловой С.Е. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и пени по транспортному налогу (<данные изъяты>.), (государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ТОYОТА VITZ. <данные изъяты> (налоговая база) х 7,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = <данные изъяты> задолженность по пени, указанная в требовании отсутствует, предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рахваловой С.Е. направлено требование № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (недоимка для пени: транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>., государственный регистрационный знак: №, марка / модель: ВАЗ 21099, 70,00 (налоговая база) х 7,00 (налоговая ставка) х 5/12 (количество месяцев владения) = <данные изъяты>., государственный регистрационный знак: № марка/модель. ТОYОТА VITZ. 70.00 (налоговая база) х 7,00 (налоговая ставка) х 5/12 (кол-во месяцев владения) <данные изъяты>., транспортный налог (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № марка / модель. ТОYОТА VITZ, 70,00 (налоговая база) х 7,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = <данные изъяты> задолженность по пени, указанная в требовании отсутствует, предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рахваловой С.Е. направлено требование № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) и пени по транспортному налогу (<данные изъяты>.), (государственный регистрационный знак: № марка / модель: ТОYОТА VITZ, 70,00 (налоговая база) х 7,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = <данные изъяты> задолженность по пени, указанная в требовании отсутствует, предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Факт направления требований подтвержден реестрами отправки заказной корреспонденции.

Поименованные требования административным ответчиком не исполнены.

В установленный законодательством срок недоимка по транспортному налогу и пеня уплачены не были, что подтверждается данными налогового обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рахваловой С.Е. задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Рахваловой С.Е. задолженности по транспортному налогу и пени №

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в порядке искового производства может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Рахваловой С.Е. о задолженности по транспортному налогу и пени от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с поименованным иском, то есть в установленный законом срок. При указанных обстоятельствах налоговый орган вправе был обратиться с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Рахваловой С.Е. в установленном законом порядке были направлены требования об уплате транспортного налога и пени. Однако транспортный налог и пеня уплачены не были.

Межрайонная ИФНС № по Омской области рассчитала подлежащую уплату Рахваловой С.Е. задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно требованию, списку отправлений Рахваловой С.Е. указанные документы направлялись через личный кабинет налогоплательщика.

Представленный административным истцом расчет истребуемой суммы задолженности судом первой инстанции проверен, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется. Ответчиком доказательств своевременной оплаты пени по транспортному налогу в суд не предоставлено, расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца о взыскании указанной выше задолженности по страховым взносам законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика в письменном заявлении о применении срока исковой давности по задолженности только по периодам оплаты с ДД.ММ.ГГГГ во внимание приняты быть не могут.

Как указывалось ранее, согласно ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Указанный срок налоговым органом по поименованным выше требованиям соблюден, поскольку соответственно шестимесячный срок обращения с иском в суд следует исчислять, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, с его окончанием ДД.ММ.ГГГГ (требование №- срок исполнения самого раннего требования об уплате налога).

Более того, в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Следовательно, обязанность уплатить транспортный налог, за 2014 год возникает у налогоплательщика после ДД.ММ.ГГГГ, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) по указанным выше налогам только за налоговые периоды по 2013 год, поскольку обязанность уплатить эти налоги за 2014 год возникла у налогоплательщика - физического лица только после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 111 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной ИФНС России № по Омской области к Рахваловой СЕ о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рахваловой СЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: р,<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Омской области (номер регистрации в ЕГРЮЛ № дата ДД.ММ.ГГГГ) транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Рахваловой СЕ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня получения копии решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019

Мотивированное решение составлено 26.04.2019

Судья: В.Ф. Гусарский