Кучерков Владимир Иванович

Дело № 2-2216/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя истца – Лях М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Кучерков В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратилось в суд с иском к Кучерков В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КФП-02501/0323 на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,40 % годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету №. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с п.2.6 кредитного договора, в сроки установленные графиком погашения кредита, т.е. 15 календарного числа каждого месяца, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов. На основании изложенного истец просит досрочно взыскать сумму задолженности, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере <данные изъяты> руб., начислять Кучерков В.И.проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,40 % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору № КФП-02501/0323 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кучерков В.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика Кучеркова А.И. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КФП-02501/0323 на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,40 % годовых.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету №, платежным поручением.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик Кучерков В.И. систематически нарушает обязательства по возврату кредита, процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов.В соответствии с п.4.14 условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием досрочного погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.26).

Задолженность по кредиту и процентам, согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4 ст.809 ГК РФ).

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Кучерков В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кучерков В.И. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № КФП-02501/0323 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Начислять Кучерков В.И. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,40 % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору № КФП-02501/0323 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

№ 2-6365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк "Агропромкредит" к Кучеркову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к Кучеркову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № КФП-02501/0323 от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно, плата за пользование кредитом определена в размере 17,40% годовых. За неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Требование Истца о досрочном истребовании кредита, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было вынесено решение о взыскании с Кучеркова В.И. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 210 191,13 рублей. Решение суда вступило в законную силу и частично исполнено. Остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 467,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры вынесен судеб...

...ный приказ о взыскании с Ответчика по Кредитному договору суммы задолженности в размере 390 694,66 руб., госпошлины в размере 3 553,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры судебный приказ отменен. Кредитный договор № КФП-02501/0323 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, Банк в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора продолжает начисление плановых процентов по кредиту, в соответствии с п. 2.12. Кредитного договора продолжает начислять повышенные проценты (неустойку) 0,5 % (Ноль целых пять десятых) процентов от невозвращенной и /или неуплаченной суммы Кредита и процентов за каждый день просрочки. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.07.2018г. у Ответчика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 390 694 рубля 66 копеек, из которых неустойка на просроченный основной долг -340 031,12 рублей, неустойка на просроченные проценты – 50 663,54 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 390 694,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 107 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кучерков В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, № КФП-02501/0323 от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,40% годовых.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 10 756 рублей ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца. В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.12 кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Кучеркова В. И. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № КФП-02501/0323 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 204 941рубль 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 42 копейки, а всего взыскать 210 191 рубль 13 копеек. А также постановлено: начислять Кучеркову В. И. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,40 % годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору № КФП-02501/0323 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № КФП-02501/0323 от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут. Соглашения о расторжении кредитных договоров в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от исполнения кредитных договоров.

Напротив, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, а заемщик Кучерков В.И. допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению как первоначального иска о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно, так и иска в настоящее время о взыскании неустойки по указанному договору.

В случае неисполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку спорный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, вправе предъявить заемщику требования о взыскании неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснению в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчика, кратное превышение размера начисленной неустойки размера просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить начисленную неустойку на просроченный основной долг до 25 700 руб., а неустойку на просроченные проценты – до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Уплаченная банком госпошлина подлежит возмещению на основании в размере 7 107 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО КБ "Агропромкредит" подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО Коммерческий банк "Агропромкредит" к Кучеркову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеркова В. И. в пользу Акционерного Общества Коммерческий банк "Агропромкредит" неустойку на просроченный основной долг – 25 700 рублей; неустойку на просроченные проценты – 3 000 рублей, расходы в виде оплаты госпошлины в размере в сумме 7 107 рублей, а всего 35 807 (тридцать пять тысяч восемьсот семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Коммерческий банк "Агропромкредит" к Кучеркову В. И. о взыскании неустойки по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич