Кучерова Олимпиада Игоревна

Судья Титова Ю.Ю. Дело № 33-42129/2024 (№2-2710/2024)

УИД 23RS0044-01-2024-003681-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко ...........9 к Священко ...........10, Священко Наталье Александровне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе представителя Священко ...........11 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко О.Н. обратилась в суд с иском к Священко В.Н., Священко Н.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства от представителя Назаренко О.Н. поступило заявление о принятии обеспечительных мер по иску.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2024г. заявление удовлетворено частично. Применены обеспечительные меры в виде: запрета ответчикам Священко В.Н., Священко Н.А. использовать помещения гостевого дома, хозблока и веранды, расположенные по адресу: ............ а также использовать находящееся в них имущество; запрета ответчикам Священко В.Н., Священко Н.А. использовать имущество, принадлежащее Назаренко О.Н. и Назаренко А.Н., находящееся в жилом доме с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, расположенном по адресу: ...

............... В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель Священко В.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что наложение обеспечительных влечет ограничение права ответчиков на использование принадлежащего им имущества.

В возражении представитель Назаренко О.Н. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска, согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление представителя истца о применении обеспечительных мер, обоснованно исходил из предмета заявленных требований – признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ............

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям действующего гражданского законодательства, в определении судом первой инстанции мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доказательств того, что принятые судом меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным исковым требованиям либо заявлены преждевременно, материалы настоящего дела не содержат.

Указанные меры объективно обеспечат баланс интересов сторон, а также сделают реальным исполнение решения суда по данному спору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, цели и задачи применения обеспечительных мер, а также соразмерность примененных обеспечительных мер заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы ответчика.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы представителя Священко В.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2024г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Священко Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий

УИД 23RS0044-01-2024-003681-51

№ 2-328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сухомлиновой С.А., с участием:

истца Н.,

ее представителя К.,

ответчика (истца по присоединенному делу) Н.,

его представителя Б.,

представителя ответчика С. - Я.,

представителя С. - Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к С., С., Н., администрации МО <...> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению Н. к С., С. и администрации МО <...> о признании единой сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности,

установил:

Н. обратилась в суд с исковым заявлением к С., С., в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 23.09.2019г., земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., заключенный между С. и Н.; применить последствия недействительности мнимой (ничтожной сделки) путем погашения записи о праве собственности С. на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> и признании права собственности на указанный земельный участок за Н.; указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности С. на вышеуказанный земельный участок; указать, что решение суда являе...

...тся основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Н. на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2019г. между <..>< Н. и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> Впоследствии также между С. и администрацией МО Северский район было заключено соглашение <...> от 21.06.2022г. об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Смоленского сельского поселения Северского района, в результате чего из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> Для постройки на данном земельном участке объектов жилой недвижимости и иных подсобных объектов для семейного отдыха Н. 04.07.2016г. получен градостроительный план земельного участка № RU <...>, 08.08.2016 получено разрешение № RU <...> на строительство двухэтажного жилого дома площадью <...> кв.м., сроком действия до 08.08.2026г., достигнуто соглашение с М., которому поручено осуществлять весь комплекс действий по строительству жилого дома и обустройству земельного участка. Впоследствии на указанном земельном участке за счет денежных средств Н. и Н. был возведен жилой площадью <...> кв.м., этажность<...>, с кадастровым номером <...>, а также иные объекты недвижимости. Так, договор купли-продажи спорного земельного участка от 23.09.2019г. является в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой. Данная сделка была совершена под давлением бывшей жены Н. – Н. и ее отца С., просивших оформить земельный участок на С. для придания ему статуса местного жителя для получения должности заведующего клубом в <...>, что в последующем и произошло. Стороны по сделке действовали в обход закона, не имея намерения совершить сделку в действительности без реального ее исполнения. Мнимость сделки подтверждается тем, что деньги по договору купли-продажи С. не передавал, расходы по содержанию участка не нес. Все расходы по содержанию как земельного участка, так и дома несли Н. и Н. Договор на энергоснабжение, услуги интернет, вывоз твердых бытовых отходов оплачивал Н. Предусмотренные условиями договора от 23.09.2019г. документы С. не передавались. Кроме того, сделка была совершена с нарушением п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и объектов, расположенных на нем. В момент совершения сделки на земельном участке был расположен жилой дом, в связи с чем сделка является ничтожной. Срок исковой давности не пропущен, поскольку сделка является ничтожной, то в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности для нее не превышает 10 лет со дня начала исполнения сделки. При этом оспариваемая сделка фактически не исполнялась, в связи с чем, в соответствии с п. 101 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 23.06.2015 срок исковой давности не течет.

Определением Северского районного суда от 26.08.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Н.

Определением Северского районного суда от 09.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в качестве ответчиков привлечены: Н., администрация МО Северский район, исключен из числа третьего лица – Н.

Определением Северского районного суда от 25.10.2024г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Н. просит: признать недействительной (ничтожной) единую сделку купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенную между Н. и С., состоящую из двух взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи от 23.09.2019г. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>», заключенную между Н. и С. и соглашения <...> от 21.06.2022г. об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Смоленского сельского поселения Северского района, заключенного между С. и администрацией МО Северский район; применить последствия недействительности мнимой (ничтожной сделки) путем погашения записи о праве собственности С. на земельный участок, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно <...> расположенного по адресу: <...> и признании права собственности на указанный земельный участок за Н.; указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности С. на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: <..>), расположенного по адресу: <...> указать, что решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Н. на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: <..> расположенного по адресу: <...> признать отсутствующим право собственности С. на жилой дом, площадью <...> кв.м., этажность <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу<...>. Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права <...>

В обоснование исковых требований Н. указано, что Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <...>». Для постройки на данном земельном участке объектов жилой недвижимости и иных подсобных объектов для семейного отдыха Н. 04.07.2016г. получен градостроительный план земельного участка № RU <...>, 08.08.2016 получено разрешение № <...> на строительство двухэтажного жилого дома площадью <...> кв.м. сроком действия до 08.08.2026г., достигнуто соглашение с М., которому поручено осуществлять весь комплекс действий по строительству жилого дома и обустройству земельного участка. Впоследствии на указанном земельном участке за счет денежных средств Н. и Н. был возведен жилой площадью <...> кв.м., этажность: <...>, с кадастровым номером <...>, а также иные объекты недвижимости. 23.09.2019г. между Н. и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: РФ, <...> «В». Впоследствии также между С. и администрацией МО Северский район было заключено соглашение <...> от 21.06.2022г. об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Смоленского сельского поселения Северского района, в результате чего из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>. Так, указанные сделки являются мнимыми в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ. Сделка купли-продажи была совершена под давлением бывшей жены Н. – Н. и ее отца С., просивших оформить земельный участок на С. для придания ему статуса местного жителя для получения должности заведующего клубом в <...>. Стороны по сделке действовали в обход закона, не имея намерения совершить сделку в действительности без реального ее исполнения. Мнимость сделки подтверждается тем, что деньги по договору купли-продажи С. не передавал, расходы по содержанию участка не нес. Все расходы по содержанию как земельного участка, так и дома несли Н. и Н. Договор на энергоснабжение, услуги интернет, вывоз твердых бытовых отходов оплачивал Н. Предусмотренные условиями договора от 23.09.2019г. документы С. не передавались. Кроме того, сделка была совершена с нарушением п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и объектов, расположенных на нем. В момент совершения сделки на земельном участке был расположен жилой дом, в связи с чем сделка является ничтожной. Срок исковой давности не пропущен, поскольку сделка является ничтожной, то в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности для нее не превышает 10 лет со дня начала исполнения сделки. При этом оспариваемая сделка фактически не исполнялась, в связи с чем, в соответствии с п. 101 Постановления Пленума ВС РФ <...> от <...> срок исковой давности не течет.

Определением Северского районного суда от 12.11.2024г. (судья М.) гражданские дела по исковому заявлению Н. к С., С. и администрации МО <...> о признании единой сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности и по исковому заявлению Н. к С., С., Н., администрации МО <...> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.

В судебное заседание ответчики С., С. не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, что в судебном заседании подтвердили представители.

Представитель ответчика администрации МО <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просит рассмотреть дело без участия представителя, а также полагает, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также оснований для отказа в перераспределении земельного участка, у администрации не имелось, земельный участок был перераспределен правомерно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований Н. и Н. в части требований о признании недействительным соглашения от 21.06.2022г. (т. 3 л.д. 181-183).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Истец Н. и ее представитель К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик (истец по присоединённому делу) Н. и его представитель Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика С. – Я. возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований Н. и Н. просил отказать, завил ходатайство о применении последствий пропуска Н. и Н. срока исковой давности, а также указал, что истцом Н. не представлено данных о нарушении ее прав оспариваемой сделкой.

Представитель ответчика С. – Г. возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований Н. и Н. просила отказать, завила ходатайство о применении последствий пропуска Н. и Н. срока исковой давности, а также указала, что истцом Н. не представлено данных о нарушении ее прав оспариваемой сделкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что является другом Н., земельный участок по <...> в 2016 году приобрел Н., и тогда же началось его освоение, освобождение от растительности, установлен забор, а после получения Н. разрешения на строительство, в 2016 году заложен фундамент, далее до 2017 года возведена коробка и кровля. Работы выполнялись под контролем М., сотрудниками его строительной компании. В 2018 году выполнялись отделочные работы внутри дома, завезена мебель, к лету 2018 года эти работы были закончены. В августе 2018 года началось строительство гостевого дома для Н., с января 2019 года по летний период 2019 года проводилась его внутренняя отделка. Работ оплачивались и строительные материалы приобретались за счет денежных средств Н. и Н. В 2016-2017 году денежные средства на оплату передавал Н., с 2018 начала давать деньги Н., иногда оплачивал из собственных средств, а они возвращали. На протяжении всего времени строительства, отделочных и иных работ все вопросы обсуждались только с Н. и Н. Для благоустройства участка он привлек подрядчика К. с которой Н. ездил в <...> за растениями. Денежных средств на строительство и обустройство земельного участка ни С., ни его супруга не давали. В период производства строительных работ на спорном земельном участке, С. болел. С. при производстве работ не участвовал, по спорному адресу не приезжал, до 2020 года. С 2020 года иногда видел С. с супругой по спорному адресу, в качестве гостей. В 2022 году Н. было принято решение увеличить земельный участок присоединив соседний, при оформлении он узнал, что исходный земельный участок переоформлен на С. Для этого С. выдал доверенность на имя М. При этом денежные средства за регистрацию изменения вида разрешенного использования земельного участка, постановку на кадастровый учет, ему давал Н. Коммунальные платежи, налоги оплачивал М., расходы по электроэнергии оплачивал сам Н. Собственником и земельного участка, и строений всегда являлся Н., земельный участок был переоформлен на С. формально, денежных средств за продажу земельного участка С. Н., как ему известно никогда не передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., пояснил, что его супруга является собственником дома, расположенного по соседству со спорным домом по <...> «В» в <...>, хозяином указанного дома считает Н. Дом по <...>» был построен раньше дома С. и <..> или одновременно с их домом – они построили свой дом в 2017 году, ввели в эксплуатацию в 2018 году. Со С. начали общаться 2 или 3 года назад, из проживавших знает Н. и его супругу. Участвовал ли С. в строительстве дома и освоении участка, не знает. Консультировался с Н. по вопросу строительства бассейна. Когда были какие-то хозяйственные вопросы, со С. не советовался, предлагалось с ними обратиться к Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что выполнял отделочные работы по <...> в феврале 2018 года, закончил в конце лета или начале осени 2018 года. Согласовывал работы и оплачивали их Н. или М. Дом был готов к эксплуатации, когда он выполнял отделочные работы. Летом 2019 года стал делать работы в доме из сруба, монтаж полов, укладка ламината, монтаж электрики. В этот период времени С. с супругой приезжали на выходные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что по приглашению Д. выполняла работы по озеленению территории земельного участка по <...>. Работы шли поэтапно, поскольку растения разнообразные и необходимо высаживать в разное время. В августе 2018 года ездили с Н., в питомник в <...>, выбрали пихты, елку, можжевельники, заложила сад, в августе же начали готовить землю. Ее услуги оплачивала Н., а за растения Н. оплачивали самостоятельно. Позже были высажены лиственные, цветущие растения. Далее с Н. занимались возведением грядок для овощей. Впоследствии в 2022-2023 г.г. приезжала и обрезала хвойные растения. Полагала, что хозяином является Н., со С. не знакома. На участке видела гостей, думает, что это тесть и теща Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель с., пояснил, что по <...> летом 2022, с 2023 по 2024 г.г. выполнял работы по хозяйству, помогал строить, проживал там же. Нанимал его, давал поручения, контролировал их выполнение и оплачивал работы Н. Когда пришел работать на участок, там уже стоял дом, баня и сарай. Он строил колодец, забор, курятник, менял насосы, устанавливал бойлер, подстанцию доделывал. С. с женой жили в доме, но полагает, что хозяин дома Н., С. иногда давал поручения покосить траву, убрать, но оплачивал всегда Н. На участке были животные – козы, куры, их купил Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А., пояснила, что имеет в собственности дом в <...>, ей известно, что собственником земельного участка по <...> является С., в одном доме проживает Н., во втором доме проживали С., С., Н. с супругой и детьми. Со слов С. ей известно, что им вкладывались денежные средства, в строительство на спорном земельном участке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, со С. его познакомил работодатель Р. в середине 2019 года. Со слов С. ему известно, что спорное имущество принадлежит ему. С. постоянно проживал по <...>. Оплату за разные виды работ производили Н., Н., С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что ему известно что спорный земельный участок принадлежит С., на земельном участке находятся два дома, дом из бруса строился за счет денежных средств Н. По спорному адресу постоянно проживал С. с супругой, они ходили друг к дургу в гости, совместно отмечали празники.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.04.2016г. между Н. и Х. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: <..>, расположенного по адресу: <...> Стоимость земельного участка в соответствии с п. 2.1 указанного договора составила <...> руб. (т. 1, л.д. 10-11)

На основании заявления Н. от 21.06.2016г., постановлением администрации МО Северский район <...> от 04.07.2016г. утвержден градостроительный план земельного участка № <...> (т. 1, л.д. 15-28).

08.08.2016г. Н. выдано разрешение № <...> на строительство двухэтажного жилого дома, площадью <...> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> сроком действия до 08.08.2026г. (т. 1, л.д. 29-31).

23.09.2019г. между Н. и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: <...> расположенного по адресу: <...> Стоимость земельного участка в соответствии с п. 2.1 указанного договора составила <...> руб. (т. 1, л.д. 13-14).

21.06.2022г. между С. и администрацией МО Северский район было заключено соглашение <...> об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории Смоленского сельского поселения Северского района. В соответствии с которым, из земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., путем присоединения части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью <...> кв.м., образован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., с видом разрешенного использования - <...> (т. 1 л.д. 125-127).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая приведенные нормы права, в предмет доказывания при заявлении требования о мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения сторон в момент ее совершения на исполнение спорной сделки, то есть на достижение соответствующих ей правовых последствий, а также реальность совершения сопутствующих юридически значимых действий.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков С. и С. заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности для предъявления требований истцом Н., являющимся стороной сделки подлежит исчислению с даты заключения оспариваемого договора купли-продажи, то есть с 23.09.2019г., поскольку о заключении договора Н., а также лицу, с которым заключается сделка должно было быть известно в момент ее заключения.

Обращение в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным имело место 24.10.2024г., то есть по истечении трех лет с момента заключения сделки.

При должной степени заботливости и осмотрительности, истец не был лишен возможности ознакомиться с условиями подписанного им договора перед или сразу после его подписания.

Следовательно, ответчиком (истцом по присоединенному делу) Н. пропущен срок исковой давности, учитывая, что о совершении сделки истцу стало известно 23.09.2019г., о восстановлении срока истец не заявлял и уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы Н. о том, что оспариваемая сделка купли-продажи не исполнялась сторонами, в связи с чем срок исковой давности не истек, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С. в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, 21.06.2022г. было заключено соглашение <...> с администрацией МО Северский район об образовании земельного участка путем перераспределения, что свидетельствует о фактическом исполнении ранее заключенной сделки купли-продажи. С. обладая правом пользования, владения, распоряжения в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, было принято решение о перераспределении указанного земельного участка – увеличении его площади.

Согласно показаний свидетелей с., Р., А., по спорному адресу с 2020 года проживал С., что также свидетельствует об исполнении указанной сделки.

Доводы о внесенных Н. исправлениях в квитанцию об оплате по соглашению <...> от 21.06.2022г. заключенному С. с администрацией МО Северский район об образовании земельного участка путем перераспределения, со ссылкой на заключение специалиста <...>., в соответствии с которым, рукописная запись, читаемая как <...>», изображение которой имеется в электронной копии фрагмента квитанции об оплате (извещение) от имени С. от 22.06.2022г. (индекс документа <...>), выполнена Н. (т. 3, л.д. 108-122), не свидетельствуют о внесении денежных средств и заключении соглашения с администрацией непосредственно Н.

Доводы Н. о фактическом строительстве объектов недвижимости на спорном земельном участке в период с 2016 за счет его денежных средств, а также несении расходов на оплату коммунальных услуг, заключении договора купли-продажи в нарушение абз. 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не опровергают факта пропуска срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной

В соответствии с распиской от <...>., А. взял в долг у Н. <...> руб., обязался вернуть до <...> (т.4, л.д. 191).

Согласно справкам о доходах физического лица, общая сумма дохода Н.: за 2019 год – <...> руб., за 2020 год – <...> руб., за 2021 год – <...> руб., за 2022 год – <...> руб., за 2023 год – <...> руб., за 2024 год (февраль-октябрь) – <...> руб. (т. 2, л.д. 220-225).

Согласно справкам о доходах физического лица, общая сумма дохода С.: за 2016 год составила <...> руб., за 2017 год – <...> руб., за 2018 год (январь – октябрь) – <...> руб., за 2019 год (июнь) – <...> руб., за 2023 год (май) – <...> руб., за 2024 год (май) – <...> руб. (т. 4, л.д. 22-27), что также подтверждается ответом ОСФР по Краснодарскому краю (т. 4, л.д. 9-17).

Согласно справкам о доходах физического лица, общая сумма дохода С.: за 2016 год (июнь) составила <...> руб., за 2017 год (июнь) – <...> руб., за 2018 год (июнь) – <...> руб., за 2019 год (июнь, ноябрь, декабрь) – <...> руб., за 2020 год (январь) – <...> руб., за 2021 год (апрель - декабрь) – <...> руб., за 2022 год – <...> руб., за 2023 год – <...> руб., за 2024 год <...> руб. (т. 4, л.д. 28-39), что также подтверждается ответом ОСФР по Краснодарскому краю (т. 4, л.д. 9-17).

Также согласно ответа ОСФР по Краснодарскому краю (т. 4, л.д. 9-17), С. является получателем <...>, размер выплат за период с <...>. по <...>. составил <...> руб.

Согласно договора энергоснабжения с гражданами-потребителями <...> от 12.12.2016г., между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Н. (потребитель) заключен договор, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, в целях использования в жилом (нежилом) помещении (жилом доме), расположенном по адресу: <...> (т. 2, л.д. 102-105), что также подтверждается техническими условиями от 25.07.2016г. (т. 2, л.д. 106-107), актом о выполнении технических условий от 29.07.2016г. (т.2, л.д. 108-109), актом о технологическом присоединении от 29.07.2016г. (т.2, л.д. 110).

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 07.10.2024г., нотариусом ФИО37. произведен осмотр переписки Н. с контактом ФИО38 в сервисе WhathsApp, в которой в период с <...>. по <...>. отражены фотографии с изображениями строящегося дома, кухонного гарнитура, ванной комнаты (т. 4, л.д. 169-188).

В соответствии с распиской от <...>., М. получил денежную сумму за устройства забора, фундамента, кладки, устройства кровли и подъездных путей в размере <...> руб. от Н. (т. 2, л.д. 195).

Согласно расписке от <...>., М. получил денежную сумму <...> руб., за земельные работы, установку окон, штукатурные и отделочные работы по фасаду, устройство канализации, септика и газгольдера от Н. (т. 2, л.д. 192).

В силу абз. 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, из представленных в обоснование доводов доказательств, не следует что на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи от 23.09.2019г. находились введенные в эксплуатацию здания, сооружения, право собственности на которые, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было зарегистрировано за собственником Н.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан М.О., Н., С.З., С.Р. и В.М. Ширяева» указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно доводов искового заявления Н., строительство, а также облагораживание территории на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. расположеннм по адресу: <...>», принадлежащем <..> Н. осуществлялось в том числе за счет ее денежных средств.

Согласно пояснений Н. и Н. в судебном заседании, весной 2018 года Н. предложил своей матери, Н. оказать ему помощь окончить строительство комплекса построек на земельном участке, обустроить земельный участок, осуществить ландшафтный дизайн. В связи с данными обстоятельствами Н. воспользовалась предложением сына продать принадлежащие ей объекты недвижимости и за счет полученных от продажи денежных средств и имеющихся сбережений окончить строительство домовладения и вспомогательных построек. Кроме того, за ее личные средства осуществлялся ландшафтный дизайн земельного участка, приобретались деревья, кустовая растительность, а также иные растения, засеян газон, завезена земля, заложены грядки, установлены бордюры, забор, приобретался садовый инвентарь, устанавливалась поливочная система, установлено газовое оборудование.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по договору купли-продажи от <...>., заключенному между К. и Н., были проданы, принадлежащие на праве собственности Н. земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов – <...> и расположенный на нем жилой дом площадью <...> кв.м., по адресу: <...> за <...> руб. (т. 2, л.д. 206).

<...>. между З. и Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Н. была продана, принадлежащая ей на праве собственности <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенная на <...> этаже <...>, в <...>, за <...> руб. (т. 2, л.д. 207).

<...>., между Н. и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Н. был продан, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли поселений – <...> расположенный по адресу: <...>, за <...> руб. (т. 2, л.д. 208-209).

В соответствии с расписками от <...>. и от <...>. Н. оплачены М. денежные средства в общей сумме <...> руб. за строительно-монтажные работы по устройству фундамента, электрики, отопления, стяжки, плитки и ламината, на строительство хозяйственного блока (т. 2, л.д. 228, 229).

Согласно справкам о доходах физического лица, общая сумма дохода Н.: за 2016 год составила <...> руб., за 2017 год – <...> руб., за 2018 год – <...> руб., за 2019 год – <...> руб., за 2020 год – <...> руб., за 2021 год – <...> руб., за 2022 год – <...> руб., за 2023 год – <...> руб. (т. 2, л.д. 211-218).

<.,..>).

Суд, с учетом вышеуказанных, установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснения по их применению, приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что Н. является стороной оспариваемых сделок или лицом, имеющим законный интерес в оспаривании сделок, поскольку допустимых, достоверных доказательств подтверждающих имеющиеся намерения Н. и Н. закрепить за Н. право собственности на земельный участок, не представлено, доводы истцов в данной части не подтверждены. Отсутствуют также доказательства, что оспариваемые сделки, в том числе договор купли-продажи от 23.09.2019г., заключённый между Н. и С. непосредственно нарушают права и законные интересы Н. Кроме того, из установленных обстоятельств, финансирования Н. путем передачи <...> Н., а также непосредственному исполнителю строительно-монтажных работ М. денежных средств, не следует, что признание спорных сделок недействительными и аннулирование записи в ЕГРН о праве собственности ответчика С. на земельный участок, с кадастровым номером <...>, и регистрации в ЕГРН права собственности Н. на указанный земельный участок восстановит права и законные интересы истца Н. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Н. обращаясь с иском о признании сделки недействительной избран ненадлежащий способ защиты права, восстановление права возможно путем предъявления требований о возврате переданных денежных средств, в связи с чем, в соответствии п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исковые требования Н. удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к С., С., Н., администрации МО Северский район о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к С., С. и администрации МО Северский район о признании единой сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Н. к С., С., Н., администрации МО Северский район о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении исковых требований Н. к С., С. и администрации МО Северский район о признании единой сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Титова