Кучеровский Кирилл Викторович

1-159/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 сентября 2014 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н.

подсудимых Прокопова С.В. и Кучеровского К.В.

защитника Шестаковой М.Б. представившей уд-е №556, ордер №98, №182

а также при участии потерпевшего Очапова И.В.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кучеровского К.В., ... под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Прокопова С.В., ... под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Прокопова С.В. и Кучеровский К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кучеровского К.В. по предварительному сговору с Прокопова С.В. в период с 16 часов 17 июня 2014 года до 12 часов 19 июня 2014 года с целью хищения чужого имущества пришли к хозяйственной постройке, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: .... Кучеровский К.В. и Прокопова С.В., реализуя совместный преступный умысел, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны окружающих лиц и владельца, через незапертые на запорное устройство входные двери незаконно проникли внутрь хозяйственной стройки. Из помещения хозяйственной постройки Кучеровский К.В. и Прокопова С.В. совместными усилиями, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Очапову И.В.: 50 литров дизельного топлива стоимостью 34 рубля за 1 литр на ...

Показать ещё

...сумму 1700 рублей, находящееся в канистре, не представляющей для Очапову И.В. материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1700 рублей. С похищенным имуществом Кучеровский К.В. и Прокопова С.В. с места вступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями Очапову И.В. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кучеровский К.В. виновным себя в краже признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

По существу обвинения показал, что 18 июня 2014 года с Прокоповым с.в. решили похитить канистру с дизтопливом, принадлежащим Очапову И.В., пришли к хозяйственной постройке, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: ..., откуда взяли канистру с 50 литрами дизельного топлива, впоследствии топливо разлили в три канистры по 10 литров и одну канистру 20 литров, впоследствии топливо вернули Очапову И.В. в указанных канистрах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прокопова С.В. виновным себя в краже признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

По существу обвинения показал, что ... с Кучеровским К.В. решили похитить канистру с дизтопливом, принадлежащим Очапову И.В., пришли к хозяйственной постройке, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: ..., откуда взяли канистру с 50 литрами дизельного топлива, впоследствии топливо разлили в три канистры по 10 литров и одну канистру 20 литров, впоследствии топливо вернули Очапову И.В. в указанных канистрах.

Кроме признания вины, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Очапову И.В. показавшего в судебном заседании, что по адресу: ... сарае он хранил дизельное топливо в канистрах по 50 литров. Через несколько дней обнаружил пропажу одной канистры, догадался, что дизельное топливо украл Кучеровский К.В., просил последнего его вернуть, но Кучеровский К.В. факт кражи отрицал. В последствии Кучеровский К.В. принес три канистры по 10 литров и одну канистру 20 литров, оставил их у сарая, принимать указное дизельное топливо в качестве возмещения ущерба он отказывается, так как сомневается в его чистоте.

Также вина подсудимых подтверждается материалами дела:

3. Справкойот ..., согласно которой на основании приказа № от ... для реализации населению и другим организациям установлена отпускная цена дизельного топлива за 1 литр - 32 рубля.

Проанализировав совокупность полученных доказательств, суд считает вину Кучеровского К.В. и Прокопова С.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу о том, что действия Кучеровского К.В. и Прокопова С.В. правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исследованные судом доказательства, характер совместных действий подсудимых, свидетельствуют о наличии у них умысла на хищение чужого имущества.

Согласно, заключения судебно-психиатрического эксперта от ... № Кучеровский К.В. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. В момент совершения преступления Кучеровский К.В. находился в указанном болезненном состоянии. Однако выраженность психического расстройства, имеющегося у Кучеровского К.В. не лишает и не лишала его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Другими психическими заболеваниями Кучеровского К.В. не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию Кучеровского К.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. (л.д.77, 82-83).

Признавая данное заключение обоснованными, суд считает, что Кучеровского К.В. следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Согласно, справки БУЗ ВО «...» сведениями на Прокопова С.В. не располагает. На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит ( л.д. 134).

В связи с указанным в отношении инкриминированного деяния суд признает Прокопова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекались, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства и доход от разовых заработков.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает у всех подсудимых: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимых не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

За совершение указанного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшим Очапову И.В. заявлен гражданский иск в размере 1700 рублей в возмещение материального ущерба, 2000 рублей в возмещение морального вреда. Нахожу указанный иск подлежащим удовлетворению частично в размере 1700 руб., в части иска о взыскании морального вреда нахожу в иске отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кучеровского К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.

Прокопова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.

Взыскать с Кучеровского Кирилла Викторовича, Прокопова С.В., солидарно в пользу Очапову И.В. в возмещение ущерба 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования подсудимым Кучеровскому К.В. и Прокопова С.В. оставить без изменения - в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 пустую канистру емкостью 50 литров - оставить у потерпевшего Очапову И.В.; три канистры емкостью по 10 литров с дизельным топливом, 1 канистру емкостью 20 литров с дизельным топливом передать подсудимым Прокопова С.В. и Кучеровского К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-А.Н.Бобкова

Копия верна: судья-

Свернуть