Кучерук Нина Анатольевна

Дело № 5-299/2021

УИД 24RS0021-01-2021-000518-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Иланский, ул.Красная, д.25

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кучерук Нины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2021 года, в 17 час 53 минут, Кучерук Н.А., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушила п.«б» п.1.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кучерук Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, об отложении не просила, потому суд...

... считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.05.2021 года, в 17 час 53 минут, Кучерук Н.А., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь в общественном месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не выполнила требование п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года.

17.05.2021 года компетентным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Кучерук Н.А. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2021 года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от 17.05.2021 года, объяснением Кучерук Н.А. от 17.05.2021 года, фототаблицей.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кучерук Н.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, полагая, что такое наказание сможет обеспечить предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ цели наказания, окажет на нарушителя должное воспитательное воздействие.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кучерук Нину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, код ОКТМО 04618000, р/с 03100643000000011900 в ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК 18811601201010601140, УИН 18880424211621002298.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Иланский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Ю. Шепелева

Дело № 2-999/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 01 марта 2013 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кучерук <данные изъяты> к Красноярской дирекции управления движением - структурному подразделению Центральной дирекции управления движением – филиалу ОАО «РЖД» о допуске к работе, взыскании заработной платы, предоставлении ежегодного очередного отпуска, возложении обязанности прекратить требования выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Кучерук Н.А. обратилась в суд с иском к Красноярской дирекции управления движением - структурному подразделению Центральной дирекции управления движением – филиалу ОАО «РЖД» о допуске к работе, взыскании заработной платы, предоставлении ежегодного очередного отпуска, возложении обязанности прекратить требования выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, компенсации морального вреда.

Истица Кучерук Н.А. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», был извещен о дне слушания дела, в судебное заседание также не явился.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в отсутствие сторон. При этом, суд учитывает, что истица достоверно знает о рассмотрении дела судом, поскольку ранее являлась в судебное заседание, следовательно, действ...

...уя разумно, добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, должна принимать необходимые меры к получению корреспонденции, в том числе судебной по своему месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истица была лично извещена о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской, однако не явилась. Кроме того, истица была извещена посредством почтовой связи о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов, однако в судебное заседание также не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кучерук <данные изъяты> к Красноярской дирекции управления движением - структурному подразделению Центральной дирекции управления движением – филиалу ОАО «РЖД» о допуске к работе,, взыскании заработной платы, предоставлении ежегодного очередного отпуска, возложении обязанности прекратить требования выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Л.В. Панченко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Ларионов Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка Е.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующей на основании доверенности,

в процессе судебных слушаний гражданского дела по иску Кучерук Нины Анатольевны к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказов от отстранении ее от работы незаконными, о предоставлении ей очередного отпуска, о выплате заработной платы за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда, рассмотрев ходатайство прокурора об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кучерук Нина Анатольевна обратилась с иском в суд по месту исполнения трудового договора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с оспариванием приказов №-пк от ДД.ММ.ГГГГ и №-пк от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов на железнодорожной станции Иланская, взыскания в ее пользу заработной платы за периоды отстранения от работы, оспаривания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей очередного отпуска, взыскания денежной компенсации морального вреда.

По делу был проведен ряд судебных заседаний в стадии предварительного судебного заседания.

Судебное слушание гражданского дела было назначено на № час. ДД.ММ.ГГГГ, с вручением секретарем судебного заседания под роспись лично истцу Кучерук Н.А. п...

...овестки о рассмотрении дела и необходимости ее явки в суд в указанное время.

Однако, будучи надлежащим образом уведомленная о времени слушания дела, истец Кучерук Н.А. в суд не явилась, сведений об уважительности своей не явки суду не представила.

Судебное слушание дела, в связи с не явкой истца было отложено на № час. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Кучерук Н.А. по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка. Однако, данная судебная повестка с неполученным истцом почтовым конвертом заказного письма была возвращена почтой в суд.

Судебное слушание дела, в связи с неполучением истцом судебной повестки и неявки ее в суд было отложено на № час. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания, телефонограммой на сотовый телефон истца Кучерук Н.А., указанный последней в материалах дела ( тел.№), уведомил истца Кучерук Н.А. об отложении судебного слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее не явкой в суд. Истец подтвердила принятие телефонограммы, а также сообщила, что препятствий явиться в судебное заседание в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время истец Кучерук Н.А. в суд вновь не явилась и сведений об уважительности причин своей не явки суду не представила.

Поскольку на каждое из откладываемых судебных заседаний по делу прибывает представитель ответчика ФИО1 - специалист юридической службы Филиала ОАО «РЖД» из <адрес>, то, по поручению судьи, судебными - приставами исполнителями ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в № час.№ мин., был осуществлен выезд по месту жительства истца, указанному в иске: <адрес> края, <адрес>. Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО2 истца Кучерук Н.А. дома не оказалось.

Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ФИО2, осуществляя поручение судьи по вручению судебного уведомления о явке истца Кучерук Н.А. в суд, выехал по месту работы истца – помещение ОСТЦ четного парка ст.Иланская. Там находилась Кучерук Н.А., которая, продолжая пребывать в положении работника отстраненного от работы, трудовых функций не исполняла, однако находилась в служебном помещении. Судебным приставом в № час. № мин ДД.ММ.ГГГГ было предложено истцу Кучерук Н.А. получить судебное уведомление (с разъяснением в нем возможности оставления иска судом без рассмотрения, в случае не явки истца в суд) и прибыть в суд к № час. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение гражданского дела, в том числе, с предложением проезда в суд на служебном автомобиле ОСП. Истец Кучерук Н.А. отказалась получить судебное уведомление, а также по оглашению его вслух судебным приставом, отказалась удостоверить оглашенную информацию своей подписью об ознакомлении и отказалась явиться в судебные слушания дела. При этом сведений об уважительности своей не явки в суд, истец, как на № час. ДД.ММ.ГГГГ, так и в более позднее время (№ час.), не заявила, и суду таких сведений не представила. По данным обстоятельствам был составлен комиссионный акт, который представлен суду.

Истец Кучерук Н.А. не заявляла суду как письменных, так и устных ходатайств ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор Подоляк Е.А., по вышеизложенным обстоятельствам, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не явкой истца в суд по вторичному вызову, без сообщения суду причин уважительности такой не явки.

Представитель ответчика ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства.

Обсудив мнение вышеназванных лиц участвующих в деле, рассмотрев ходатайство и изучив материалы дела, связанные с уведомлением истца о судебных слушаниях дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Кучерук Н.А., не просившая суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, и будучи надлежащим образом уведомленная о слушание дела, по вторичному вызову не явилась в суд, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, а затем - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в лице представителя ОАО «РЖД» ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеизложенным, суд считает законным и обоснованным оставить исковое заявление Кучерук Н.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кучерук Нины Анатольевны к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказов от отстранении ее от работы незаконными, о предоставлении ей очередного отпуска, о выплате заработной платы за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу: что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; а также о том, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем принесения частной жалобы в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд.

Судья Иланского районного суда Р.В.Ларионов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Иланский Красноярского края

Федеральный судья Иланского районного суда Красноярского края Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием ст. УУП ОМВД России по Иланскому р-ну Бондарева И.Т.

лица привлекаемого к административной ответственности Кучерук Н.А.,

рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Кучерук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ОАО «РЖД» на ст. Иланская оператором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по гл.19 КоАП не привлекавшийся, неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

Права Кучерук Н.А. разъяснены в соответствии со ст.25.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2017 года, в № часов № минут, по адресу: <адрес> сотрудником ДПС ОМВД России по Иланскому району Пеньковским К.М. было остановлено транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Кучерук Н.А., на законные требования сотрудника передать для проверки документы на автомобиль, права и страховой полис, отказалась, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании Кучерук Н.А. вину не признала и пояснила, что сотрудники не представились, удостоверение не предъявили, однако при этом пояснила, что сотрудники находились в форме сотрудника полиции, вели себя грубо, поэтому она отказалась передавать им в руки свои документы. Дополнительно пояснила, что она числится работаю...

...щей на ст. Иланская оператором, однако к работе ее не допускают, заработную плату не поучает, имеет штрафы по линии ОГИБДД, штрафы не оплачены, в связи с трудным материальным положением, имеет ребенка 16 лет.

Вина Кучерук Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от 25.09.2017 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 года о привлечении Кучерук Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

-рапортом начальника смены (оперативный дежурный) Отдела МВД России по Иланскому району П.Ф. Ломаева от 25.09.2017 года

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району К.М. Пеньковского от 25.09.2017 года;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району А.В. Шинкоренко от 25.09.2017 года;

- видеозаписью от 25.09.2017 года, скопированной на СД диск, исследованной в ходе судебном заседании;

-штатной расстановкой отдела МВД России по Иланскому району, графиком работы ГИБДД Отдела МВД России по Иланскому району, должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которых Пеньковский К.М. является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Иланскому район и 25.09.2017 г. находился при исполнении служебных обязанностей, обеспечивает безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории;

-справкой по лицу от 25.09.2017 года, согласно которой Кучерук Н.А. не однократно привлекалась к административной ответственности по линии ОГИБДД, вид наказание штраф, штрафы не оплачены.

Согласно протокола об административном задержании № от 26.09.2017 г., Кучерук Н.А. задержана ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин.

Кроме того судом установлено, что Кучерук Н.А. имеет несовершеннолетнего ребенка 16 лет, который проживает с матерью и отцом, что подтверждается объяснением Кучерук А.В.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Кучерук Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кучерук Н.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кучерук Н.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественного положения, наличие несовершеннолетнего сына в возрасте 16 лет, который находится с отцом, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает назначить Кучерук Н.А. наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кучерук Н.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд.

Судья Л.В. Сисюра